原標(biāo)題：《科學(xué)》：人民為何越來(lái)越悲觀(guān)？|科學(xué)加

世界不斷進(jìn)步，人們似乎卻越來(lái)越不滿(mǎn)。一項(xiàng)發(fā)表于《科學(xué)》的心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)：在大腦中“問(wèn)題”的范疇越來(lái)越大可能助長(zhǎng)了這種偏見(jiàn)。

英國(guó)公司輿觀(guān)調(diào)查網(wǎng)（YovGov）在2015年進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，詢(xún)問(wèn)了世界各地的人們“你覺(jué)得世界總體而言變好了,，還是變壞了？”最終的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：

這屆世界人民可以說(shuō)是很悲觀(guān)了,。

哈佛大學(xué)認(rèn)知心理學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家史蒂芬?平克也在今年4月的TED演講《從數(shù)據(jù)中看：世界在變得更糟,，還是更好,？》中談到：從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在過(guò)去的數(shù)十年中,，人類(lèi)作為整體正在朝更健康,、更富裕、更智慧,、更安全,、更幸福的方向邁進(jìn)，而同時(shí)期的新聞報(bào)道卻顯得越來(lái)越悲觀(guān),。

▲洋蔥新聞諷刺CNN電視臺(tái)“在晨會(huì)中討論當(dāng)天怎么嚇唬觀(guān)眾”（圖片來(lái)源：平克TED演講視頻）

人們總覺(jué)得問(wèn)題正在不斷變多,，這種現(xiàn)象一方面是新聞報(bào)道“尋找話(huà)題”的屬性決定，另一方面也和人們的認(rèn)知偏差有關(guān),。我們被狹小的時(shí)間,、空間所限，很難看到緩慢發(fā)生的,、廣泛的變化,。

▲“一代不如一代,。”——九斤老太

而從更微觀(guān)的方面來(lái)說(shuō),，人們?nèi)粘Ｉ畹囊恍﹩?wèn)題也總顯得如影隨形,，揮之不去。我們?cè)?jīng)被電腦頻繁藍(lán)屏,、死機(jī)困擾,，如今這些問(wèn)題逐漸消失，我們轉(zhuǎn)而為渣網(wǎng)速,、渣續(xù)航鬧心……

▲隨著數(shù)碼產(chǎn)品不斷進(jìn)步,，人們開(kāi)始對(duì)各種曾經(jīng)的細(xì)枝末節(jié)挑剔起來(lái),。（來(lái)源：sciencemag.org）

一個(gè)來(lái)自哈佛大學(xué)的心理學(xué)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)：人們的不知感恩和悲觀(guān),，可能并不是太過(guò)關(guān)注半杯水空的那部分的緣故，而是因?yàn)椤氨幼兇罅恕?。舉個(gè)例子：每當(dāng)熱心社會(huì)群眾看到潛在的犯罪行為（如搶劫或盜竊）的跡象時(shí)，就會(huì)報(bào)警,。但隨著犯罪率的下降,，他們就能高枕無(wú)憂(yōu)了嗎？不能——隨著不法事件的減少,，他們可能開(kāi)始對(duì)四處游蕩,、“鬼鬼祟祟”的人起疑心。

也就是說(shuō),，“問(wèn)題”始終沒(méi)有被解決,，是因?yàn)槿藗冊(cè)诓粩嗟赝貙挕皢?wèn)題”的定義范圍——如果你是守門(mén)員，那問(wèn)題就像一個(gè)永遠(yuǎn)變大的球門(mén),，讓你疲于奔命,。

研究者將這種認(rèn)知偏差現(xiàn)象稱(chēng)作“普遍度引起的概念變化（Prevalence-induced concept change）”,，這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)可能有助于解釋人類(lèi)固有的一些偏見(jiàn)。他們的相關(guān)研究發(fā)表于6月29日的《科學(xué)》雜志上,。

萬(wàn)紫叢中一點(diǎn)藍(lán)

研究團(tuán)隊(duì)給實(shí)驗(yàn)參與者（非色盲）展示了一系列彩色圓點(diǎn),，這些圓點(diǎn)的色彩介于藍(lán)、紫之間——有的更藍(lán)一些,，有的更紫一些,。

▲實(shí)驗(yàn)中的圓點(diǎn)顏色介于紫色（100,，0，155）和藍(lán)色（0,，0,，255）之間。（圖片來(lái)源：sciencemag.org）

實(shí)驗(yàn)參與者要做的很簡(jiǎn)單：判斷每個(gè)圓點(diǎn)是否為藍(lán)色,。在前200次嘗試中,，偏藍(lán)色和偏紫色的點(diǎn)出現(xiàn)頻率一致。隨后的800次判斷里,，科學(xué)家讓一個(gè)實(shí)驗(yàn)組中偏藍(lán)色圓點(diǎn)出現(xiàn)的概率逐漸減少（或者驟減）——但參與者的判斷并沒(méi)有完全跟上這種變化,。一些最初被判斷“不藍(lán)”的圓點(diǎn)在實(shí)驗(yàn)后期再度出現(xiàn)時(shí),，被歸入了藍(lán)色系。藍(lán)色點(diǎn)概率始終不變的對(duì)照組則沒(méi)有出現(xiàn)這種傾向,。

增加藍(lán)色點(diǎn)的反方向?qū)嶒?yàn)也得到了一致結(jié)果,。參與者這種“標(biāo)準(zhǔn)前后不一”的傾向，甚至在科學(xué)家提前宣布藍(lán)色點(diǎn)會(huì)逐漸減少,，并承諾向前后判斷一致的參與者給予資金獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)依然如故,。這表明，人們無(wú)法有意識(shí)地控制這種偏差（否則他們就能獲得獎(jiǎng)金）,。

所以,，這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了……地球人分不清紫羅蘭、靛藍(lán),、波斯藍(lán),？那又怎么樣，世上不過(guò)又多了一種騙過(guò)視覺(jué)的光學(xué)把戲而已,。

然而,，我們分不清的不止顏色,。研究者展示了一系列數(shù)字合成的人臉（總計(jì)800張臉），讓人們判斷看到的臉是否有威脅性,。

▲從左到右,，這些人臉的“威脅度”為1/10/20/30/40/50/60,。（來(lái)源：sciencemag.org）

和色彩實(shí)驗(yàn)相似，實(shí)驗(yàn)參與者在威脅度高的人臉逐漸減少時(shí),，會(huì)把之前判斷為“無(wú)威脅”的樣本劃進(jìn)“有威脅”的范疇。也就是說(shuō),，一張臉在主觀(guān)上是否有威脅,，部分取決于同時(shí)期出現(xiàn)的其他臉。

研究者設(shè)置了第三個(gè)實(shí)驗(yàn),，讓參與實(shí)驗(yàn)的志愿者扮演“學(xué)術(shù)評(píng)審委員會(huì)委員”的角色,，閱讀240份杜撰的研究經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)書(shū)，并判斷這些申請(qǐng)是否符合倫理規(guī)范,。符合倫理的例子有“參與者列出想去的城市名單,，并寫(xiě)下希望在每個(gè)城市做什么”，明顯不符合倫理的例子有“讓參與者舔一口冰凍的人類(lèi)排泄物,，測(cè)量其隨后用掉的漱口水總量”,。

研究者覺(jué)得這次會(huì)有不同的答案：前兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果,，可能只是人類(lèi)視覺(jué)系統(tǒng)的又一個(gè)不完美之處罷了，而對(duì)于倫理道德的判斷,，畢竟涉及更高級(jí)的大腦認(rèn)知功能——今天不道德的事情放在明天也是一樣不道德,，人們不會(huì)犯錯(cuò)。

他們想錯(cuò)了,。隨著不合倫理的方案出現(xiàn)頻率逐漸降低,，志愿者的眼光越來(lái)越挑剔，“不道德”的范圍也越變?cè)酱?。如果?shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)他們的眼睛里揉不進(jìn)沙子，到實(shí)驗(yàn)的最后,，可以說(shuō)連細(xì)顆粒物也揉不進(jìn)去了,。