11月1日上午,，呼格吉勒?qǐng)D的父母來到兒子墓地,，呼母哭著對(duì)墓碑說：“孩子,，案子要再審了,。”

    新京報(bào)訊 昨日下午,，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院新聞發(fā)言人,、辦公室主任李生晨召開新聞通氣會(huì),，就輿論關(guān)注而遲遲沒有權(quán)威消息發(fā)布的呼格吉勒?qǐng)D案（亦稱“4·9”命案）表示,，目前該案正在依法按程序積極地復(fù)查中,，法院將堅(jiān)持“實(shí)事求是,、有錯(cuò)必究”的原則，依法公正處理此案,。至于該案何時(shí)啟動(dòng)再審,，要視復(fù)查的具體情況決定。

    1996年4月9日,，呼和浩特市毛紡廠18歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案兇手,。案發(fā)僅61天后，法院判呼格吉勒?qǐng)D死刑,，并立即執(zhí)行,。2005年，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案疑犯趙志紅落網(wǎng),，其交代的第一起案件就是“4·9”案,。但趙志紅案一審時(shí)檢方訴狀未納入“4·9”案，隨后該案僅開庭一次便休庭至今,。

    李生晨還就輿論關(guān)心的法院在復(fù)查此案的過程中是否遇到阻力的問題說：“我可以很明確告訴大家,，法院沒有遇到任何障礙和阻力。”

    李生晨未回答關(guān)于呼格吉勒?qǐng)D案的細(xì)節(jié)問題,。

    據(jù)新華社報(bào)道,，昨日上午，內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng)胡毅峰在辦公室受訪時(shí),，指著厚厚的呼格吉勒?qǐng)D案的案卷復(fù)印件說：“此案的每一個(gè)細(xì)節(jié)都深深印在我的腦海里,，我們將以事實(shí)為根據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩，把這起案件復(fù)查好,。”

    他在受訪中亦特別強(qiáng)調(diào)：“復(fù)查過程中,，法院并沒有遇到障礙和阻力，一切都在嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行,。”

    第一份筆錄見證者：“不支撐其殺了人”

    昨日下午,，在呼市一公園附近，新京報(bào)記者見到了幾位在職警官,，18年前呼格吉勒?qǐng)D案發(fā)時(shí),，他們是第一批抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的警察，其中一位還參與了詢問呼格吉勒?qǐng)D,，看到過此案的第一份筆錄,。

    這位不愿具名的警察對(duì)記者稱，案發(fā)當(dāng)晚,，他接指令趕到案發(fā)地,，見到了呼格吉勒?qǐng)D和另一位當(dāng)事人閆峰。當(dāng)時(shí)正是這兩個(gè)小伙子報(bào)警,，說在附近公廁發(fā)現(xiàn)一具女尸,。

    他稱，呼格吉勒?qǐng)D就在案發(fā)地附近第一毛紡廠的治安崗?fù)だ锝邮芰司皆儐?，?dāng)時(shí)他神情比較自然,，作為第一報(bào)案人，他詳細(xì)介紹了報(bào)案經(jīng)過,。

    “他被問到了案發(fā)前后都在做什么,？都是什么時(shí)間？聽到了啥,？看到了啥,？”至于案發(fā)后第一份筆錄的具體內(nèi)容，這位警察表示,，時(shí)間過去太久,，他也記得不是很清楚。

    但這位有多年刑偵經(jīng)驗(yàn)的警察介紹,，嫌疑人的第一份筆錄非常重要,，“因?yàn)樵诙虝r(shí)間里，他來不及串通,、來不及組織,、來不及思考”，因而可信度很高,。他擔(dān)心這份筆錄已不在呼格吉勒?qǐng)D的案卷里,，“可以肯定,，這份筆錄不支撐呼格吉勒?qǐng)D殺了人”。

    “如果還在的話,，相關(guān)部門可以調(diào)看一下,，呼格吉勒?qǐng)D案發(fā)后第一時(shí)間的情況就一清二楚”，這位警察表示,，自己冒著風(fēng)險(xiǎn)出來面對(duì)記者,，就是希望相關(guān)部門復(fù)查此案時(shí)，應(yīng)該重視這第一份筆錄,。

    他稱，當(dāng)時(shí)他和同事出警,，看到這第一份筆錄后,，就沒再過問這事。后來呼格吉勒?qǐng)D被判死刑,，“當(dāng)時(shí)心里有點(diǎn)打鼓”,，“案發(fā)地離呼格吉勒?qǐng)D家很近，當(dāng)事人年紀(jì)不大,，且沒有前科”,，“當(dāng)時(shí)總覺得有些不對(duì)勁兒”。

    2005年趙志紅案發(fā),，趙志紅親口供稱“4·9命案”是他所為,，這位警察回想才覺得“自己當(dāng)初的疑問還是有根據(jù)的”。

    “死者身體未破損”疑犯指縫血樣何來,？

    另一位案發(fā)后第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)的警察對(duì)新京報(bào)記者表示,，他勘驗(yàn)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，“現(xiàn)場(chǎng)比較簡(jiǎn)單,，沒有打斗痕跡,，受害者身上沒有傷口”。

    后來因不是具體經(jīng)辦人,，他沒再過問此案,。但案發(fā)后不久一天晚上，他在公安局加班,，聽到局長(zhǎng)在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警,，“讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請(qǐng)D的指甲”，“我當(dāng)時(shí)就不理解,，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了。”

    這位警察之后從當(dāng)?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒?qǐng)D指甲的文字,。新京報(bào)記者查實(shí)，該報(bào)道刊登在1996年4月20日的當(dāng)?shù)赝韴?bào)上：“為了證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D交代的真實(shí)性，由分局刑警隊(duì)技術(shù)室對(duì)他的指縫污垢采樣,，進(jìn)行理化檢驗(yàn),。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進(jìn)行了嚴(yán)格的科學(xué)的鑒定,。最后證明呼格吉勒?qǐng)D指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的,。殺人罪犯就是呼格吉勒?qǐng)D。”

    這位警察介紹,，這是呼格吉勒?qǐng)D案不多的“鐵證”之一,。但他說,，自己當(dāng)初就在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),，沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口、或者破損的地方,。

    就此質(zhì)疑,，新京報(bào)記者昨日向當(dāng)年承辦呼格吉勒?qǐng)D案的新城公安分局主要領(lǐng)導(dǎo)電話、短信求證,，但截至發(fā)稿未獲回應(yīng),。

    與之相關(guān)，日前呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云介紹,，2005年趙志紅落網(wǎng)后,，她對(duì)當(dāng)時(shí)警方公布的呼格吉勒?qǐng)D案證據(jù)存疑，于是向法院提出希望能重新鑒定兒子指縫污垢采樣,，但一位工作人員告知,，這份證據(jù)已不在該案案卷里，“對(duì)方說保管條件有限,，加上搬家什么的,，可能弄丟了”。

    解讀1

    有媒體用“重審”一詞有誤

    昨日,，內(nèi)蒙古高院稱：呼格吉勒?qǐng)D案正在復(fù)查階段,，何時(shí)再審將視復(fù)查情況而定。

    “復(fù)查”階段到底意味著什么？“再審”又代表什么意思,？

    昨晚,，中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德，及中華全國律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任田文昌就相關(guān)法律問題對(duì)新京報(bào)記者進(jìn)行了解讀,。

    【復(fù)查】

    洪道德表示,，復(fù)查并不是一個(gè)法律概念，只是一個(gè)口頭用語,，法律上對(duì)應(yīng)的名詞是申訴審查,。申訴審查是指在案件判決已生效的情況下，懷疑判決有誤,，在正式提起審判監(jiān)督程序（簡(jiǎn)稱再審）之前進(jìn)行的審查,。申訴審查后可能有兩種結(jié)果：一種是認(rèn)為判決確實(shí)有錯(cuò)，需要提起審判監(jiān)督程序來糾正,；另一種結(jié)果是經(jīng)過審查認(rèn)為沒有錯(cuò)誤,，駁回申訴。

    田文昌介紹,，復(fù)查主要關(guān)注案件的證據(jù)是否有問題，從而決定是否立案再審,。再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決,、裁定、依照審判監(jiān)督程序,，對(duì)案件重新審理,。它是針對(duì)生效判決而言的，中國是二審終審制,，第二審法院作出的就是終審判決,、裁定，案件即告生效,。之后,，如發(fā)現(xiàn)生效的判決有問題，就進(jìn)入再審程序,。再審主要是搞清事實(shí),，查實(shí)原審判決中有疑點(diǎn)的部分。

    呼格吉勒?qǐng)D案2005年出現(xiàn)疑點(diǎn),，但9年之后還在復(fù)查階段,。對(duì)此，田文昌介紹,，法律并未規(guī)定復(fù)查的時(shí)間期限,，但“一般而言，復(fù)查的過程并不復(fù)雜，耗時(shí)不長(zhǎng),。”

    【重審】

    對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案,，有媒體采用了“重審”一詞，田文昌表示這是一個(gè)錯(cuò)誤,。重審是發(fā)生在二審期間,，具體是指上級(jí)法院認(rèn)定審理不當(dāng)要求重新審理，撤銷原來的審理結(jié)果,，發(fā)回重新審理,。而在呼格吉勒?qǐng)D案中，此案18年前就已生效,，因而不能使用重審一詞,。

    【復(fù)核】

    洪道德介紹，復(fù)核是指死刑案件以及必須要由最高法院核準(zhǔn)的其他案件,，下級(jí)法院審理完畢后逐步報(bào)至最高法院核準(zhǔn),，這個(gè)過程叫復(fù)核。對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案,，因?yàn)榕袥Q已經(jīng)生效了,，且復(fù)核已完成，只剩下再審程序了,，目前的申訴審查（復(fù)查）,，是再審之前必要的一步。

    解讀2

    趙志紅案休庭8年已超期

    對(duì)趙志紅案2006年開庭審理后即休庭,，洪道德稱,，一審延續(xù)了8年肯定是超期了。2012年及以前,，一審最長(zhǎng)不超過9個(gè)月,，2013年1月1日之后，新《刑事訴訟法》頒布,，一審最長(zhǎng)不超過20個(gè)月,。然而，由于法律上未規(guī)定一審超期的直接后果,，在司法實(shí)踐中超期現(xiàn)象比比皆是,，但像趙志紅案超期8年的確實(shí)少見。

    洪道德還介紹,，1983年嚴(yán)打期間,，最高法院將嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的犯罪案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)下放給地方高級(jí)法院，直到2007年1月1日才收回死刑核準(zhǔn)權(quán),。這20多年的司法實(shí)踐表明各地對(duì)死刑的標(biāo)準(zhǔn)掌握不一,，破壞了法律面前人人平等原則,。

    據(jù)新華網(wǎng)，1983年9月中國最高立法機(jī)關(guān)修法：殺人,、強(qiáng)奸,、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán),，最高法院在必要的時(shí)候,，可授權(quán)省、自治區(qū),、直轄市的高級(jí)法院行使,。

    這就是“嚴(yán)打”（即“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動(dòng)”）的開端。自1983年7月,，中國已歷數(shù)次“嚴(yán)打”,。

    據(jù)新京報(bào)記者了解，當(dāng)初對(duì)呼格吉勒?qǐng)D執(zhí)行死刑復(fù)核的為內(nèi)蒙古高院,。

    本版稿件

    新京報(bào)記者谷岳飛

    實(shí)習(xí)生尹瑞濤報(bào)道

相關(guān)報(bào)道:

• 內(nèi)蒙高院：呼格吉勒?qǐng)D案正在復(fù)查 沒有遇到阻力
• 內(nèi)蒙古多家公檢法機(jī)關(guān):呼格吉勒?qǐng)D案未啟動(dòng)重審程序
• 內(nèi)蒙古稱呼格冤殺案目前在復(fù)查 當(dāng)年真兇仍活著
• 內(nèi)蒙古高院：呼格吉勒?qǐng)D冤案復(fù)查中 沒有遇到阻力