被忽視的關(guān)鍵證據(jù)
呼格吉勒圖死刑后,,尚愛云開始找自身的原因,,認為是自己的不妥,讓兒子遭遇噩運,。“假如那天我給兒子做飯,,他就不會和同事外出吃飯,,也就不會有接下來的事,。”
呼格吉勒圖供認后,,按照“嚴打”“從重從快”的要求,隨后有關(guān)的逮捕,、起訴,、一審、二審等環(huán)節(jié)均快速完成,,包括執(zhí)行死刑在內(nèi),,兩個月時間走完所有法律程序,。
一審開庭時,,因為相距較遠,檢察官起訴了什么,,尚愛云沒有聽清,。宣布死刑后,呼格吉勒圖不服,,提出上訴,。
父親李三仁還去了呼和浩特市人民檢察院,,請求一定要調(diào)查清楚,接待他的檢察官表情嚴肅,,只說了一句:“回家料理后事吧,。”
對于法庭的死刑判決,苗立律師有不同看法,。他在2006年答應尚愛云,,幫助其申訴。
苗立認為,,對于呼格吉勒圖的犯罪證據(jù),,并不構(gòu)成證據(jù)鏈,“受害人體內(nèi)精斑是否是呼格吉勒圖的,?掐死受害人的手印是否有鑒定,?案發(fā)地是否留有呼格吉勒圖的腳印,?”
曾擔任呼和浩特市公安局副局長的赫峰,,翻閱過呼案卷宗。
赫峰介紹,,相關(guān)記錄顯示,,技術(shù)人員曾從受害人的體內(nèi)提取過兇手的精斑。然而,,這一關(guān)鍵物證當年未做DNA鑒定,。他分析,一是因為當時內(nèi)蒙古沒有條件做,;其二就是太自信,,“覺得這個案子沒有這個證據(jù)也能定罪”。
苗立認為,,在缺乏直接證據(jù)的情形下,,法院判決就應該疑罪從無。
但一位長期研究嚴打的學者認為,,在嚴打時期,,這很難實現(xiàn)。她曾撰文反思“嚴打”:“在實踐中,,對于偵查筆錄中記載的內(nèi)容,,法庭一般都給予認可。這是因為法官同樣是維護社會穩(wěn)定的政治力量,,‘嚴打'又是針對社會治安惡化而展開,,法官成為了潛在的控方,法官的角色定位決定了其在裁判中倒向警察,實在無可厚非,。”
1996年,,尚愛云聘請的律師也未向法庭提出相關(guān)質(zhì)疑。
尚愛云是在開庭前幾天,,接到開庭通知,。開庭前3天,托親戚花了1500元請了張娣律師,。張娣律師在開庭前見了呼格吉勒圖一面,,“見面時間很短,呼格吉勒圖沒說什么,,就是哭”,。開庭前晚,尚愛云感覺不踏實,,又花500元請了丁守君律師出庭辯護,。
那年5月23日,一審開庭時,,尚愛云聽見張娣律師做的是有罪辯護,,“說我兒子年紀小、是初犯,,且是少數(shù)民族,,請法院從輕發(fā)落。另一個律師一句話都沒說”,。
苗立律師認為,,辯護人應該給法官一個反向的思考,給一個專業(yè)的法律意見,,這樣會使一個案件有很大變化,。
如今,張娣和家人在海外生活,。記者電話聯(lián)系丁守君律師,。他在電話里說,當年他未曾擔任呼格吉勒圖的辯護人,,遂掛斷電話,。