今天上午,，備受關(guān)注的呼格吉勒圖案公布再審結(jié)果，內(nèi)蒙古高院宣判呼格吉勒圖無罪,。這起案件的復(fù)查用了9年的時間,，曾引起多方質(zhì)疑,。
下午，內(nèi)蒙古高院呼格案再審合議庭審判長孫煒接受新京報記者專訪,。談及呼格案的審理過程,，他表示，在審案期間合議庭與申訴人,、律師的溝通很順暢,，審理中他并未遇到外界壓力。
對于趙志紅案對呼格案審理結(jié)果的影響,，他表示,，呼格案主要因事實不清、證據(jù)不足宣告無罪,，與趙志紅案并無聯(lián)系。
審理期間與申訴人,、律師溝通順暢
新京報：從上個月內(nèi)蒙古高院宣布呼格案再審到今日正式宣判一共經(jīng)歷了25天的時間,，這25天來，作為再審該案的審判長,，你都做了哪些工作,？
孫煒：呼格案決定再審后,，我們組建了再審合議庭，合議庭共有3名法官,，我們每天的工作是閱卷,，分析證據(jù)，聽取申訴人,、辯護(hù)人的意見,，聽取檢察機關(guān)的意見。
新京報：呼格案的再審是以書面審理的方式進(jìn)行,，而呼格案申訴人的辯護(hù)律師曾提出公開開庭審理要求,，律師的意見為何沒有被采納？
孫煒：按照刑事訴訟法的司法解釋,，被告人死亡的,，可以不開庭審理。我們根據(jù)刑訴法解釋作出了不開庭審理的決定是有依據(jù)的,。不開庭,，不是不公開，呼格案從再審啟動開始,，一直都是在依法公開的前提下進(jìn)行的,。
新京報：在審理期間，與申訴人,、律師的溝通是否是暢通的,？
孫煒：審理期間，我們充分聽取了申訴人,、辯護(hù)律師的意見,，溝通是非常暢通的。
審理中發(fā)現(xiàn)三大疑點
新京報：在再審過程中,，合議庭發(fā)現(xiàn)了原審中的哪些疑點,？
孫煒：我們主要發(fā)現(xiàn)了三個方面的疑點。一是呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符,。二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性,。三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處,。
新京報：具體一點來說呢,？
孫煒：比如，呼格吉勒圖供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴,，左手卡其脖子同時向后拖動楊某某兩三分鐘到隔墻,，這與“死者后縱隔大面積出血”的尸體檢驗報告所述傷情不符，與法醫(yī)學(xué)的鑒定也不符,。呼格吉勒圖當(dāng)時既有有罪供述,，也有無罪供述,，有罪供述中被害人的體貌特征，如身高,、衣著,、發(fā)型、口音,，以及其他方面與證人的證言不符合,。
新京報：此次再審合議庭工作的重點和難點分別是什么？
孫煒：重點就是要看原審認(rèn)定的證據(jù)是否確實充分,。難點是在證據(jù)的分析上,，因為原審的證據(jù)先天不足，訴訟案卷一共才7本,，需要逐一分析,。25天里，合議庭幾乎天天都要加班加點,，把案卷的每一個細(xì)節(jié)都要琢磨透,。
呼格案再審未與趙志紅案相聯(lián)系
新京報：外界認(rèn)為呼格案的再審與趙志紅案有密切的關(guān)系，你作為審判長如何看待,？
孫煒：我們在再審呼格案過程中,，主要是研判原審認(rèn)定的呼格案事實是否清楚、證據(jù)是否確實充分的問題,，并沒有和趙志紅案相聯(lián)系,。趙志紅案目前還沒有法律上的結(jié)論，不能作為呼格案的相關(guān)依據(jù),。在審理過程中,，律師曾要求調(diào)取趙志紅案的相關(guān)材料，我們都做了答復(fù),。
新京報：呼格案宣判后,，國家賠償程序?qū)樱绾钨r償,？
孫煒：呼格案的國家賠償程序高院會組建國家賠償合議庭來負(fù)責(zé)該案件的賠償,，具體事宜我們不再參與，后續(xù)會向社會公布,。
新京報：目前呼格案已經(jīng)正式宣判,。作為呼格案的審判長，你是否曾感到過壓力,，甚至來自外界的壓力,？
孫煒：實際上我的壓力非常大。不過這個壓力不是外界的壓力,，外界并沒有對這個案件的再審有任何干擾,。壓力最主要是這個案件涉及到兩條人命，也是社會關(guān)注的焦點,，如何把證據(jù)做實,，讓申訴人信服，回應(yīng)社會關(guān)切,，這才是最關(guān)鍵的,。 新京報記者 邢世偉
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
