12月15日,，呼格吉勒圖的父母李三仁,、尚愛云聽到再審結(jié)果后與新華社記者湯計(左二)含淚相擁,。新華社發(fā)

    18年前的1996年6月10日，當(dāng)年18歲的呼和浩特市卷煙廠職工呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑,。案發(fā)9年后的2005年,，真兇落網(wǎng)。此后,，呼格吉勒圖父母持續(xù)9年上訪,，新華社內(nèi)蒙古分社政文采訪部主任、高級記者湯計發(fā)出5篇內(nèi)參,，引起社會關(guān)注,。最終，呼格吉勒圖遭槍決18年后的昨天,，內(nèi)蒙古高院宣判其無罪,。

    京華時報記者懷若谷

    □案情

    發(fā)現(xiàn)兇案報警后被警察帶走

    1996年4月9日晚上，呼格吉勒圖和工友閆峰一起在卷煙廠外的小飯館吃飯喝酒,。閆峰稱，因廠子規(guī)定上班期間不許喝酒，在吃完飯后,，他讓呼格吉勒圖去買兩塊泡泡糖，想要蓋一下酒氣,，閆峰先回廠子了，“沒過多長時間，他就回來了,，給我兩塊泡泡糖,，啥也沒說就走到自己的機床那邊去了”,。但幾分鐘之后，呼格吉勒圖又找到閆峰，讓他一起出去一趟,。

    兩人一起走到毛紡廠的女廁所附近,，“他說他剛才回家拿鑰匙去了,，但路過女廁所時,，聽見有人喊里面出事了”,，閆峰稱，自己覺得多一事不如少一事,，就建議說不進(jìn)去了,。

    正當(dāng)二人商量時,，有兩位老太太進(jìn)了女廁,，不久倆老太太就出來了,，“我說她倆出來了什么事都沒有,，里面肯定沒事兒,，他說肯定有事兒,，非要一起去看看”,。兩人進(jìn)去后，里面沒有動靜,，遂點亮打火機,，“結(jié)果看見一個露著下半身的女尸”,。

    閆峰稱,，當(dāng)時兩人嚇得調(diào)頭就跑，呼格吉勒圖進(jìn)了治安崗?fù)缶?，帶警察走向女廁所。此后,，呼格吉勒圖和閆峰先后被警方帶走,。

    呼格吉勒圖被控殺人獲死刑

    到了新城分局后，兩人被分別帶進(jìn)兩間相鄰的審訊室,，民警反復(fù)問閆峰事發(fā)經(jīng)過,。閆峰稱，當(dāng)晚12點多時,，“隔壁審訊室突然傳來桌椅劇烈挪動的聲音,，伴隨著呼格吉勒圖痛苦的聲音,。桌椅動一下，他就喊一聲,，斷斷續(xù)續(xù)的,。”閆峰感到非常害怕,。

    閆峰稱,，次日早上9點左右,，他被一名民警帶走找領(lǐng)導(dǎo)問對他的處理結(jié)果,，這時他又見到了呼格吉勒圖，“開門的一瞬間,，我看見呼格吉勒圖蹲在審訊室的暖氣管前,，雙手伸到背后銬住，頭上戴著沒有面罩的摩托車頭盔,，臉色發(fā)黑,。我經(jīng)過的時候,，呼格吉勒圖用力抬頭看了我一眼,，我由于害怕,，避開了他的眼神”,。警方請示領(lǐng)導(dǎo)后，閆峰被放走,，11日呼格吉勒圖就被送到看管所了,。

    1996年5月23日,，呼和浩特市中級人民法院開庭審理此案。法院支持檢方指控的“流氓罪”和“故意殺人罪”兩項罪名,。

    呼格吉勒圖的母親尚愛云稱,，當(dāng)時開庭的時間并不長，“休庭沒多久,，法官就以故意殺人罪宣判我兒子死刑”,。呼格吉勒圖不服判決，但同年6月5日,，內(nèi)蒙古高院二審裁定“維持原判”,，核準(zhǔn)呼格吉勒圖的死刑，并在5天后執(zhí)行,。

    人死之后,，呼格吉勒圖家屬失去了希望，“我們上訪都沒有地方去,，都說不歸他們管,，我們能怎么辦？”尚愛云此前接受京華時報記者時稱,。

    當(dāng)年,，呼格吉勒圖18歲。

    □轉(zhuǎn)機

    記者發(fā)內(nèi)參呼吁警方澄清錯案

    呼格吉勒圖被槍決9年之后,，事件突然有了顛覆性變化：2005年10月23日,，身負(fù)多起命案的趙志紅落網(wǎng),，并主動交代自己是1996年4月9日晚呼和浩特市那起殺人案的兇手。

    尚愛云是在2005年10月30日得知上述信息的,，“鄰居告訴我有人被帶到當(dāng)年的案發(fā)現(xiàn)場指認(rèn),，很多人都看到了。當(dāng)時我就找到法院說,，這肯定能證明我兒子是冤枉的了吧,？這里只發(fā)生過那一起案子。但法院的人說要調(diào)查,，光聽你說不行”,。

    新華社內(nèi)蒙古分社高級記者湯計曾撰文講述自己寫出5篇內(nèi)參推動此案進(jìn)展的前因后果。在趙志紅歸案后不久,，湯計即從內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)了解到這起疑點重重的案件,，“我根據(jù)采訪到的情況，2005年11月23日,，寫出了第1篇題為《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映,。很快，這篇報道引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注,，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委政法委于2006年3月初,，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”復(fù)查組”。

    再發(fā)兩文促法院暫停審理真兇

    湯計稱,，2006年3月,，由自治區(qū)政法委負(fù)責(zé)組織的復(fù)核工作全面展開，同年8月案件復(fù)核即有了一個明確結(jié)論,，稱當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足,。“但法院認(rèn)為沒有新的物證僅憑殺人犯趙志紅的口供不能重啟審判程序。

    2006年11月28日,，呼和浩特市中級人民法院開庭審理趙志紅案件,，但其中并無“4·09”案件。2006年12月8日,，湯計寫出第2篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》,。該文中，湯計介紹了多名干警提審趙志紅的4份口供,，也講述了專案組干警乍一聽到趙志紅供述“毛紡大院殺人案”時的驚愕心態(tài)，還講述了辦案干警對趙志紅,、呼格吉勒圖誰是“毛紡大院殺人案”真兇的分析,，以及自治區(qū)政法委對呼格案的復(fù)核結(jié)論等。

    上述內(nèi)參發(fā)出8天后,，趙志紅從看守所遞出一份寫給自治區(qū)人民檢察院的償命申請書,，稱自己是4·09殺人案的兇手,，請求檢方徹查。湯計接到該償命申請書復(fù)印件后,，于2006年12月20日再次寫了第3篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發(fā)到北京,，呼市中院對趙志紅的審理也隨之暫停。

    梳理各方意見看法建議異地審理

    2007年初,，湯計把呼格案的相關(guān)材料梳理一遍,，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺?--呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(上)》,，另一篇是《死者對生者的拷問:誰是真兇?--呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(下)》,。此案引起新華社《瞭望》新聞周刊的關(guān)注并對此進(jìn)行報道，此案成為國內(nèi)眾多媒體關(guān)注的焦點,。

    但呼格案與趙志紅案仍在原地踏步,，因僅有趙志紅口供沒有物證。有觀點認(rèn)為“不能認(rèn)定趙志紅是'4·09'案件的真兇,，也就不存在呼格吉勒圖的錯判問題”,。也有觀點認(rèn)為，“證據(jù)不足就是案件存有疑問,，按照今天的'疑罪從無'司法理念,，呼格吉勒圖應(yīng)該獲得無罪判決”。湯計稱,，“了解并掌握了方方面面對呼格案的意見和看法后,，我于2007年11月28日撰寫了第5篇情況反映《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒圖案件》”。

    翻案

    媒體持續(xù)關(guān)注等來再審裁決

    在湯計為此案奔走呼號的同時,，尚愛云和老伴李三仁也一直在申訴,，但他們一次次地去反映，一次次地沒有結(jié)果,，“我確定我兒子是冤枉的,，我不會放棄，這個官司,，我一定要打到還給我兒子清白的那一天”,。

    今年6月份，即有消息傳出,，稱呼格吉勒圖案即將再審,，但內(nèi)蒙古高院、公安廳等政法系統(tǒng)始終未明確表態(tài)此案是否會再審,、將何時再審,。今年10月份、11月份也有多家媒體先后報道此案，稱此案即將再審,。

    在媒體關(guān)注之下,，今年11月20日，內(nèi)蒙古高院工作人員到呼格吉勒圖家中,，送達(dá)了此案的再審裁決書,，落款日期為2014年11月19日。

    11月20日上午,，內(nèi)蒙古高院召開新聞發(fā)布會,，稱因此案原審被告呼格吉勒圖已經(jīng)死亡，根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定,，此案的再審將實行不開庭審理,，采取書面審理方式。

    “此案的每一個細(xì)節(jié)都深深印在我的腦海里,，我們將以事實為根據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩，把這起案件復(fù)查好,，讓人民群眾感受到公平正義,。”內(nèi)蒙古高院院長胡毅峰說。

    呼格吉勒圖被槍決18年后,，內(nèi)蒙古高院在昨天將他的無罪判決書送達(dá)其父母手中,。

相關(guān)報道:

• 呼格吉勒圖母親談追責(zé)辦案人員:不想看見他們
• 盤點：十八大以來糾正的21起重大冤假錯案
• 內(nèi)蒙古公安廳開始調(diào)查呼格案全體辦案警員
• 內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案再審被判無罪(組圖)
• 新華社內(nèi)蒙分社社長趕到呼格家參與報道(圖)
• 內(nèi)蒙古高院再審宣布呼格吉勒圖無罪