亚洲一卡2卡3卡4卡5卡6卡_99RE6在线观看国产精品_99欧美日本一区二区留学生_成人国产精品日本在线观看_丰满爆乳在线播放_免费国产午夜理论片不卡_欧美成 人影片 免费观看_日产中字乱码一二三_肉感饱满中年熟妇日本_午夜男女爽爽影院免费视频下载,民工把我奶头掏出来在线视频,日韩经典亚洲,国产精品JIZZ在线观看无码

當(dāng)前位置:新聞 > 中國新聞 > 正文

教授:掏16只鳥判10年 污染致魚蝦絕跡卻未見重刑

2015-12-08 07:20:19    新京報(bào)  參與評論()人

原標(biāo)題:大學(xué)生售鳥案司法判決為何難服眾

如果動輒就判定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”,不僅說明入罪門檻偏低,,而且也說明各量刑檔次之間缺乏必要的梯度差異。

眼下,“大學(xué)生售鳥16只被判10年半”一案,儼然又要變成一出俗套的互聯(lián)網(wǎng)新聞反轉(zhuǎn)大戲。

幾天來,,多數(shù)網(wǎng)友支持被告人閆某某父親的觀點(diǎn),認(rèn)為掏鳥被判十年半實(shí)在太重,,甚至有網(wǎng)友發(fā)出“人不如鳥”的言論。巧合的是,,這幾天兩名省部級干部因?yàn)槭苜V千萬元以上被判處12年有期徒刑,。當(dāng)人們自覺不自覺地將這兩類案件加以比較時(shí),民眾對社會正義的感受與司法判例下的正義遂有了顯著“落差”,,這更成為質(zhì)疑判決的理由之一,。

有法律專家認(rèn)為,法院是嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定作出的判決,,沒有問題,。動物保護(hù)人士則強(qiáng)調(diào),我國法律不是太嚴(yán),,而是不夠,。

對照判決書和相關(guān)法律規(guī)定,閆某某在掏得燕隼后,,先是自己養(yǎng),,然后主動聯(lián)系和出售,這的確觸犯了刑法保護(hù)瀕危野生動物的罪名,。再參照司法解釋,,涉案隼類10只以上即被定性為“情節(jié)特別嚴(yán)重”,就要判處10年以上有期徒刑,,所以,,法院判決即使沒有納入更多柔性的因素,但就定罪和量刑而言,,閆某某涉案16只燕隼,,1只鳳頭鷹的情節(jié)已屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”,判處十年半似乎并不重,。

但民眾為何還是“震驚”這樣的依法判決呢,?除了農(nóng)村孩子“掏鳥窩”是常事這種樸素的民間意識之外,有必要分析其背后潛在的其他影響要素,。

姑且不說我國《刑法》第341條規(guī)定,,非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購,、運(yùn)輸,、出售珍貴、瀕危野生動物,、珍貴,、瀕危野生動物制品罪的最高刑為十年以上有期徒刑,這在世界上是偏高的,,單就將“獵捕,、殺害”與“收購、運(yùn)輸,、出售”相等同也有過嚴(yán)之嫌,。

而對于苛嚴(yán)的立法,更要保證公正合理的執(zhí)行,。如果動輒就判定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”,,不僅說明入罪門檻偏低,而且也說明各量刑檔次之間缺乏必要的梯度差異,。如按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn),,走私、非法收購,、運(yùn)輸,、出售受保護(hù)動物1只或者象牙1根、犀牛角1千克,,都屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”,,依法應(yīng)當(dāng)判處10年以上有期徒刑,不僅社會公眾難接受,,連司法人員也會感覺過于嚴(yán)苛,。

在量刑檔次方面,以作為寵物飼養(yǎng)的蜂猴為例,,非法收購,、運(yùn)輸、出售案件中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”,,分別為3只和4只,,各檔次之間級差數(shù)過小,導(dǎo)致涉及該罪就極易達(dá)到最高量刑檔次,。如果適當(dāng)提高量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),,拉開各檔次之間的距離,便可以有利于司法針對不同情形做出相適應(yīng)的處罰,。不僅如此,,確立這樣的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)究竟是什么,,恐怕沒有人說得明白。如此一來,,在司法機(jī)關(guān)的解釋成為辦案“權(quán)威”的年代,,體現(xiàn)少數(shù)人意志的解釋逾越了承載人民意愿的立法。

除了立法和解釋的因素外,,民眾對不同案件的輕重比較也值得尊重,。犯罪的本質(zhì)就在于社會危害性,即對法律保護(hù)的利益的侵犯程度,。我國刑法規(guī)定的具體罪名,,就是按照不同犯罪侵犯的利益輕重排列的。一般人對法律保護(hù)的利益的理解未必全面準(zhǔn)確,,但大眾樸素的情感反而沒有更多渣滓,。例如,同屬破壞環(huán)境資源的犯罪,,一些污染環(huán)境的案件在實(shí)踐中屢屢發(fā)生,,有的污染甚至導(dǎo)致當(dāng)?shù)厮磫适?,魚蝦絕跡,,數(shù)十年治理都難以恢復(fù),民眾怨聲載道,,卻從未見重刑伺候,。這里固然有立法因素的制約,但司法如此“厚此薄彼”必然有損普遍的公平正義,。說到底,,我們沒有足夠的理由批判民眾關(guān)注身邊賴以生存的水源和魚蝦超過關(guān)注遠(yuǎn)在森林里的動物。我們不妨問問,,二者相比,,誰更正義呢?

無論如何,,我們不能用對這起案件的嚴(yán)格執(zhí)法,,去彌補(bǔ)長期以來民眾普遍匱乏的保護(hù)珍貴、瀕危野生動物的意識,。這樣的“殺一儆百”也是幾個(gè)年輕人難以承受之重,。

□金澤剛(同濟(jì)大學(xué)刑法學(xué)教授)

(責(zé)任編輯:李東艦 CN031)
關(guān)閉