單仁平：西方律師,，請(qǐng)尊重中國(guó)法律吧

來(lái)自美國(guó)、歐洲,、澳洲等地的20位“知名律師及法學(xué)家”18日通過(guò)西方媒體發(fā)表公開(kāi)信,，呼吁中國(guó)釋放“十幾名律師以及法律工作者”,。這些人在信中表達(dá)了對(duì)自去年7月在押的中國(guó)律師會(huì)遭遇不公對(duì)待的擔(dān)憂，懷疑他們可能面臨酷刑及其他非人道待遇,。

西方社會(huì)這段時(shí)間不斷有人就中國(guó)一些“維權(quán)律師”涉案被抓事件發(fā)聲,，形成了一定的境外輿論壓力。在他們看來(lái)中國(guó)是在“集中抓捕維權(quán)律師”,，認(rèn)為這是中國(guó)“加強(qiáng)社會(huì)控制”行動(dòng)的一部分,。

中國(guó)國(guó)內(nèi)也有一些人為那些涉案律師鳴冤叫屈，認(rèn)為那些律師的行為代表了“依法治國(guó)”的方向,，而抓捕他們是當(dāng)局對(duì)法治的破壞,。

由于那些涉案人是律師或他們的助手，懂法律,，贊美他們“為法治獻(xiàn)身”聽(tīng)上去更有爭(zhēng)辯的力量,。

然而公安機(jī)關(guān)對(duì)他們的抓捕也是依法進(jìn)行的，公安機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)法律秩序,。這究竟是執(zhí)法機(jī)關(guān)與少數(shù)“法律工作者”之間的沖突,，還是國(guó)家法律體系對(duì)個(gè)別嫌犯的依法處置呢？出于不同的價(jià)值觀,，會(huì)有不同的基本態(tài)度,。

西方總體上希望這件事在中國(guó)社會(huì)里朝著價(jià)值觀沖突的方向發(fā)展，他們本來(lái)就看不慣中國(guó)的現(xiàn)行法律體系,，反對(duì)中國(guó)法律背后的國(guó)家政治制度,，因此他們樂(lè)見(jiàn)中國(guó)司法領(lǐng)域爭(zhēng)議的擴(kuò)大。

但是中國(guó)人要冷靜,，我們要努力還法律問(wèn)題于法律,，不能任由西方輸入的價(jià)值觀沖擊法律秩序。

那些涉案律師都有強(qiáng)烈的價(jià)值觀傾向,，并大多對(duì)國(guó)家制度不滿,，以激烈、但他們自己認(rèn)為“合法”的方式挑戰(zhàn)社會(huì)的現(xiàn)行做法。他們有時(shí)做對(duì)了,，不僅打贏了官司,，也帶來(lái)了更多觸動(dòng)，對(duì)促成社會(huì)一些陳舊現(xiàn)象的改進(jìn)做了正面貢獻(xiàn),。

但他們對(duì)社會(huì)正常秩序的沖擊也是明顯的,，他們對(duì)于有沖擊當(dāng)下秩序的主觀意愿毫不隱諱，他們希望為改變國(guó)家政治制度“出一把力”的愿望也是公開(kāi)明確的,。他們認(rèn)為自己所作所為帶來(lái)的沖擊和影響都很正當(dāng),，甚至“高尚”。

這是中國(guó)社會(huì)多元化時(shí)代的全新問(wèn)題,。那些“維權(quán)律師”是中國(guó)律師群體中的極少數(shù)人,，其實(shí)所有律師的職責(zé)都是維權(quán)，這部分律師很愿意突出自己的特別之處,。問(wèn)題是,，他們的做法真的合法嗎？

應(yīng)當(dāng)說(shuō)他們?cè)谝浴岸窢?zhēng)”的方式拱自己的“挑戰(zhàn)空間”,，但他們這方面的法律經(jīng)驗(yàn)并不多,。公安機(jī)關(guān)相信他們違法，但為維護(hù)法律對(duì)這些有點(diǎn)像“碰瓷”的特殊人士進(jìn)行執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)也未必多,。輿論又受到各種因素影響,，很容易跟著偏執(zhí)的觀念跑，從而形成看上去相當(dāng)復(fù)雜的局面,。

這種情況下,，法院不僅裁案，而且需承擔(dān)起幫著人們建立正確法治觀和是非觀的職責(zé),。法院要堅(jiān)決排除價(jià)值觀和輿論的各種干擾,，嚴(yán)格依法審理案件并做出宣判，讓每一次爭(zhēng)議到宣判的過(guò)程都成為有廣泛意義的厘清,。

多元社會(huì)里有爭(zhēng)議很正常,，但爭(zhēng)議不能無(wú)限延續(xù)下去，法院判決應(yīng)當(dāng)是句號(hào),。判決只能依照現(xiàn)有法律進(jìn)行,，現(xiàn)有法律的權(quán)威不應(yīng)成為爭(zhēng)議的侵蝕目標(biāo)。如果“維權(quán)律師”和他們的支持者不接受這個(gè)規(guī)則,，那他們就失去了在我們社會(huì)里開(kāi)展對(duì)話的資格,。

在涉及“維權(quán)律師”的以往案子中，執(zhí)法者提供的證據(jù)是被退回過(guò)的,。在更廣泛的被境外輿論盯上的案子中,，也有過(guò)執(zhí)法抓的人后未被逮捕就釋放的,。更有原被認(rèn)為會(huì)重判但后來(lái)輕判的。這說(shuō)明涉案人的權(quán)利在中國(guó)司法體系中得到了保護(hù),。

但是那些被判刑的人,，必須接受法律制裁。法律的這種強(qiáng)制力不會(huì)以他們的意志為轉(zhuǎn)移,。這就是依法治國(guó)的含義,。(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)

相關(guān)報(bào)道:

• 官媒：7名被捕"人權(quán)律師"犯罪否 惟法院說(shuō)了算