導讀：為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)貨幣政策,、金融穩(wěn)定,、金融改革和金融監(jiān)管，我國金融管理體制改革的基本方案應(yīng)該是：撤銷銀監(jiān)會,、證監(jiān)會,、保監(jiān)會和外匯局,，機構(gòu)、業(yè)務(wù),、人員,、服務(wù)并入中央銀行，建立單一金融管理體制,。

中央銀行統(tǒng)籌貨幣政策與金融監(jiān)管是現(xiàn)階段金融管理體制改革的唯一出路

【金融監(jiān)管體制改革研究】問題與方向

卜永祥|文

中國人民銀行金融研究所副所長

2015年年中以來我國資本市場劇烈波動,，銀行間市場和外匯市場波幅加劇，銀行業(yè)不良率上升明顯,，大型系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)安全性,、盈利性和流動性水平持續(xù)下降，近期e租寶事件和泛亞事件等線上線下非法金融業(yè)務(wù)風險不斷暴露,，監(jiān)管體制有效性已引起國內(nèi)外廣泛關(guān)注,。金融波動的直接原因雖與經(jīng)濟金融互動反饋中固有的“加杠桿-去杠桿”周期性因素有關(guān)，但我國“一行三會”體制下，銀行,、證券和保險分業(yè)監(jiān)管,，以及監(jiān)管部門獨立于中央銀行的金融管理制度，才是事前助推泡沫醞釀風險,、事中反應(yīng)滯后控制不力,、事后救助失效推諉責任的深層次根源。

黨的十八屆五中全會指出,，“近來頻繁顯露的局部風險特別是近期資本市場的劇烈波動說明,，現(xiàn)行監(jiān)管框架存在著不適應(yīng)我國金融業(yè)發(fā)展的體制性矛盾”。改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管體制,，全面提升金融治理體系和治理能力,，已成為我國經(jīng)濟下行期推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中防范系統(tǒng)性金融風險的必要條件，實際上也是我國金融業(yè)雙向開放進程中維護金融穩(wěn)定和金融安全的必然要求,。

一,、“一行三會”金融監(jiān)管體制歷史貢獻與現(xiàn)實問題

1997年亞洲金融危機后，我國的金融監(jiān)管取得了長足進步,，逐步形成了人民銀行主要負責宏觀調(diào)控,、金融改革、金融市場發(fā)展和金融穩(wěn)定,，銀監(jiān)會,、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別負責銀行業(yè),、證券業(yè),、保險業(yè)微觀監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管格局，金融監(jiān)管法律法規(guī)日臻完善,，監(jiān)管方式和手段不斷改進,，金融風險的監(jiān)測、評估和處置機制逐步健全,，金融監(jiān)管專業(yè)化水平和有效性大幅提升,，對維護金融體系安全穩(wěn)定、保護金融消費者合法權(quán)益,、創(chuàng)造公平競爭的金融市場環(huán)境發(fā)揮了重要保障作用,。但是，現(xiàn)代金融市場和信息技術(shù)發(fā)展使監(jiān)管體系面臨諸多不適應(yīng)性,。

一是與系統(tǒng)性風險防范不適應(yīng),。在泡沫形成時，分業(yè)監(jiān)管模式使得監(jiān)管數(shù)據(jù)和信息難以共享,，嚴重制約了對市場整體風險的判斷和識別,。在泡沫破滅時,，不同監(jiān)管部門從各自行業(yè)出發(fā)，缺乏整體風險理念,，對風險跨市場傳遞認識不足,，造成反應(yīng)遲鈍。在處置風險時,，跨行業(yè),、跨市場的風險特征超出了單個監(jiān)管機構(gòu)的能力范圍，增加了化解風險的決策鏈條和協(xié)調(diào)難度,，放大了風險處置成本,。本輪資本市場震蕩警示我們金融管理體制改革的緊迫性。

二是與信息技術(shù)發(fā)展不適應(yīng),。以金融創(chuàng)新為名行龐氏騙局之實的互聯(lián)網(wǎng)金融風險事件頻發(fā),，從外因看，互聯(lián)網(wǎng)金融無序發(fā)展源于信息技術(shù)快速發(fā)展推動互聯(lián)網(wǎng)對金融的過度滲透,，互聯(lián)網(wǎng)對輿論的塑造與掌控迫使監(jiān)管放任,；從內(nèi)因看,，互聯(lián)網(wǎng)金融風險源于誰的孩子誰抱走的金融壓抑式監(jiān)管理念,、缺乏全局性穿透式風險監(jiān)控的監(jiān)管機制和畫地為牢式分業(yè)監(jiān)管體制。內(nèi)外因疊加,，互聯(lián)網(wǎng)金融風險在當前呈燎原之勢,，在今后仍將此起彼伏。

三是與金融服務(wù)實體經(jīng)濟需要不適應(yīng),。隨著經(jīng)濟下行壓力加大,，金融業(yè)不良資產(chǎn)呈現(xiàn)明顯上升趨勢，根據(jù)微觀審慎監(jiān)管要求,，金融機構(gòu)資產(chǎn)業(yè)務(wù)呈現(xiàn)明顯的順周期性,，甚至放大周期波動。政府債務(wù)置換和新增債務(wù)加劇擠出效應(yīng),，實體經(jīng)濟面臨融資收縮周期,。建立防范系統(tǒng)性風險、實施逆周期操作的宏觀審慎管理制度迫在眉睫,。

二,、銀證保信分業(yè)監(jiān)管的主要問題

現(xiàn)行“一行三會”監(jiān)管體制下銀證保信等主要金融業(yè)態(tài)分別由不同機構(gòu)監(jiān)管，這固然有利于監(jiān)管專業(yè)化,，但隨著各種新型金融業(yè)態(tài)在體制內(nèi)外線上線下迅速發(fā)展,，分業(yè)監(jiān)管體制必然導致的監(jiān)管真空、監(jiān)管套利以及目標沖突等問題日趨凸顯,。

（一）分業(yè)監(jiān)管造成監(jiān)管真空,，穿透式監(jiān)管缺失不能適應(yīng)綜合經(jīng)營趨勢下防范系統(tǒng)性金融風險需要

一是分業(yè)監(jiān)管與綜合經(jīng)營的矛盾,。我國金融控股公司（集團）以交叉持牌或交叉持股等不同形式介入多種業(yè)務(wù)領(lǐng)域，跨市場金融產(chǎn)品以傳統(tǒng)或互聯(lián)網(wǎng)金融形式迅速發(fā)展,。然而分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)目標各異,，部門法律法規(guī)分散，信息溝通協(xié)調(diào)不暢,，缺乏達成一致行動的決策和執(zhí)行機制,，現(xiàn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度實際作用十分有限，無法及時有效地應(yīng)對綜合經(jīng)營中可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性金融風險,。本輪資本市場波動中,，杠桿交易（尤其是以HOMS系統(tǒng)為代表的場外配資）直接助推了前期股市快速上漲和后期指數(shù)暴跌，場外配資鏈條復雜,，涉及銀證保信各類資金來源和各種互聯(lián)網(wǎng)金融渠道,，封建割據(jù)式分業(yè)監(jiān)管和鐵路警察式分段監(jiān)管下穿透式監(jiān)管缺失，使監(jiān)管部門無法了解場外配資全過程,，對資金規(guī)模,、杠桿率等核心指標一直處于猜測狀態(tài)。

二是分業(yè)監(jiān)管造成體制內(nèi)金融壓抑,，并最終導致體制外監(jiān)管缺失,。分業(yè)監(jiān)管體制封建割據(jù)色彩濃厚，為減控轄內(nèi)風險普遍實施嚴格的準入管制,，抑制了民間資本進入金融業(yè),，民營銀行至今只有5家開業(yè)，直接融資市場上的注冊制改革多年來未能真正實行,。金融壓抑把社會融資需求逼入地下,，由于這些活動非監(jiān)管部門批準,，監(jiān)管部門對這些體制外高風險融資活動視而不見,、聽之任之，最終導致體制外民間融資活動在線下線上野蠻生長,，民間理財,、線上投融資、地下錢莊,、各類地方性資產(chǎn)交易平臺蜂擁而起,，金融“三亂”猖獗風險失控，各類非法集資及其大規(guī)模廣告宣傳處于無監(jiān)管狀態(tài),，類似e租寶事件,、泛亞交易所事件,、大大集團事件等非法集資案件頻繁發(fā)生,。

（二）分業(yè)監(jiān)管導致市場分割,，妨害金融配置經(jīng)濟資源效率,，并導致跨市場套利和監(jiān)管競爭

一是金融市場人為分裂滋生監(jiān)管套利。以債券市場為例,，由人民銀行下屬的銀行間交易商協(xié)會主管的短期融資券和中期票據(jù)發(fā)行基本執(zhí)行注冊制,，對發(fā)行主體的信息披露要求較高,，有效擠壓發(fā)行尋租空間,；由證監(jiān)會負責管理的公司債發(fā)行執(zhí)行核準制,，監(jiān)管當局債券發(fā)行裁量權(quán)居于注冊制和審批制之間,，灰色空間相對較少；但由發(fā)展改革委主管的企業(yè)債發(fā)行執(zhí)行審批制,，并且信息披露制度欠完善,，發(fā)行環(huán)節(jié)中巨大的非市場因素滋生利益輸送，給尋租留下了空間,。

二是同類業(yè)務(wù)由不同部門監(jiān)管破壞了市場的公平有效性,。以資管產(chǎn)品為例，基金由證監(jiān)會監(jiān)管,，理財產(chǎn)品和信托計劃歸銀監(jiān)會監(jiān)管,，投資連接險則由保監(jiān)會監(jiān)管,。信托計劃和券商、基金的資管計劃法律屬性相同,，但其面臨的市場準入條件和監(jiān)管標準卻有較大的差異,。就通道類業(yè)務(wù)而言,，信托公司要扣減1‰到3‰的風險資本,，券商資產(chǎn)管理計劃只要扣萬分之幾的風險資本,，基金子公司沒有凈資本要求,。融資租賃市場也存在類似的問題，融資租賃公司由商務(wù)部監(jiān)管,，金融租賃公司和一些兼營融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)集團的財務(wù)公司與信托租賃公司則由銀監(jiān)會監(jiān)管,，市場準入門檻與經(jīng)營范圍限制不一,，市場秩序混亂,。

（三）分業(yè)監(jiān)管使各監(jiān)管部門彼此競爭,，凸顯其行業(yè)發(fā)展目標與監(jiān)管目標的內(nèi)在沖突

一是助長資產(chǎn)泡沫,。監(jiān)管部門以行業(yè)改革發(fā)展為己任,，“重發(fā)展、輕監(jiān)管”傾向較明顯,，監(jiān)管競爭中傾向于做大本行業(yè)（機構(gòu)和市場）規(guī)模,，做高市場（價格）指數(shù)，客觀上在事前助長高風險金融活動,，直接推升社會融資規(guī)模和資產(chǎn)價格泡沫,。

二是導致剛性兌付。監(jiān)管部門往往充當行業(yè)保護者,，監(jiān)管競爭中傾向于在風險防控方面比看誰更安全,，造成比較普遍的剛性兌付，對本行業(yè)既有風險嚴防死守不愿暴露,，對其他市場漠不關(guān)心甚至以鄰為壑,。

三、金融監(jiān)管與中央銀行分離的主要問題

“一行三會”體制下金融監(jiān)管與中央銀行分離,，使審慎監(jiān)管與貨幣政策關(guān)系無法理順從而宏觀審慎管理制度無從建立,，使高效安全的金融基礎(chǔ)設(shè)施及其監(jiān)管體系無以建立，使激勵相容的金融監(jiān)管和危機救助機制無以建立,。

（一）金融監(jiān)管與中央銀行分離,，使完整有效的宏觀審慎管理無以建立，不利于化解系統(tǒng)性金融風險

一是金融監(jiān)管與中央銀行分離使逆周期宏觀審慎管理失效,。雖然宏觀審慎政策和貨幣政策目標不同,，前者對系統(tǒng)性金融風險進行逆周期調(diào)控，后者則直接對宏觀經(jīng)濟波動進行逆周期調(diào)控，但兩種逆周期政策必然需要進行目標協(xié)調(diào),。同時,，宏觀審慎監(jiān)管工具如逆周期資本附加、前瞻性撥備等工具,，卻都以微觀審慎監(jiān)管工具為基礎(chǔ)開發(fā)而來,，宏觀審慎政策與微觀審慎監(jiān)管需要進行密切的工具協(xié)調(diào)。所以,，金融監(jiān)管與中央銀行協(xié)調(diào)統(tǒng)一,，是建立能夠有效運行的宏觀審慎管理架構(gòu)的必然要求，二者分離情況下宏觀審慎管理協(xié)調(diào)難度加大,，流于形式,。

二是金融監(jiān)管與中央銀行分離使系統(tǒng)性風險管理工具受限。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)風險暴露并導致危機,，往往是由大類金融資產(chǎn)錯配以及相應(yīng)資產(chǎn)價格的劇烈波動導致的,。從這個意義上說，中央銀行流動性管理從而對基礎(chǔ)性金融資產(chǎn)價格——利率和匯率——的管理以及對資產(chǎn)價格的根本決定能力,，是宏觀審慎管理政策有效發(fā)揮作用的重要渠道,。中央銀行和金融監(jiān)管分離，宏觀審慎管理缺失了中央銀行流動性總閥門的系統(tǒng)性調(diào)控能力,，其應(yīng)對系統(tǒng)性風險的能力必然受限,。

（二）金融監(jiān)管與中央銀行分離，導致系統(tǒng)性金融風險識別能力和危機預警能力嚴重不足

一是金融監(jiān)管與中央銀行分離使傳統(tǒng)基于事后統(tǒng)計數(shù)據(jù)的監(jiān)管技術(shù)效率受限,。統(tǒng)一,、全面、共享的金融業(yè)綜合統(tǒng)計體系以及中央金融監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺,，是宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管有效實施的基礎(chǔ),。割裂分散的金融基礎(chǔ)設(shè)施及無法有效整合的金融統(tǒng)計制度，在各類機構(gòu)業(yè)務(wù)日趨融合背景下必然嚴重影響監(jiān)管信息可得性,、完整性,。在金融市場、影子銀行,、互聯(lián)網(wǎng)金融和融資擔保等類金融組織監(jiān)管實踐中,，各監(jiān)管部門各自獨立發(fā)展登記結(jié)算等金融市場基礎(chǔ)設(shè)施，相互封鎖信息,，不能基于統(tǒng)一共享的金融基礎(chǔ)設(shè)施與金融統(tǒng)計系統(tǒng)獲得必要的監(jiān)管數(shù)據(jù),，是監(jiān)管反應(yīng)遲鈍的重要原因。

二是金融監(jiān)管與中央銀行分離使基于中央銀行支付體系的實時監(jiān)管體系無法建立,。支付體系是對程序化高頻交易等信息化金融市場進行實時監(jiān)管和功能監(jiān)管的基礎(chǔ)設(shè)施。實時監(jiān)管要求對金融交易的準確認知,，在區(qū)塊鏈,、互聯(lián)網(wǎng)和金融高頻交易時代,，必須依托支付體系通過實時觀察賬戶間支付往來，幫助管理者形成對泡沫化,、非法交易的識別和預警,，以此改變依托財務(wù)報表和統(tǒng)計，在風險爆發(fā)后追蹤風險源的陳舊管理技術(shù),，真正實現(xiàn)對一切重要投融資行為風險無縫隙全覆蓋的功能監(jiān)管,。

（三）金融監(jiān)管與中央銀行分離，使風險應(yīng)對能力和危機處置能力不足,，也會對日常監(jiān)管形成逆向激勵

一是金融監(jiān)管與中央銀行分離影響危機救助效率,。金融危機救助資金一般由中央銀行通過最后貸款人提供，中央銀行在不了解日常監(jiān)管情況下參與救助,，很難做到及時介入,。了解信息、判斷金融風險的系統(tǒng)性和傳染性都耗費了決策時間,。

二是金融監(jiān)管與中央銀行分離情況下央行被迫無限救助滋生新道德風險,。二者分離情況下，救助成本對于監(jiān)管部門而言是外部成本,，同時央行被迫無限救助（無法自主決定是否救助）,，這必然逆向激勵監(jiān)管部門放寬監(jiān)管標準，最終形成“松監(jiān)管-無限救助”的負反饋機制,。值得注意的是,，我國銀監(jiān)會2003年分設(shè)是為了避免另一種道德風險——掌握救助工具的央行會放松日常監(jiān)管。十多年的歷史表明,，銀監(jiān)會分設(shè)之后的中央銀行仍然無法自主決定是否救助（如江蘇射陽農(nóng)商銀行擠兌案）,，監(jiān)管機構(gòu)存在花別人的錢不心疼的問題。中國證券金融公司在應(yīng)對股市危機過程中,，監(jiān)管部門在應(yīng)對金融機構(gòu)支付危機中,，乃至在花錢買機制式農(nóng)村信用社改革中，軟預算約束問題始終存在,，央行無限救助最終會釀成通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫,。

四、危機以來世界各國的金融監(jiān)管體制改革的主流做法

一是明確了中央銀行宏觀審慎管理在防范和化解系統(tǒng)性金融風險中的核心地位,。2008年全球金融危機之后,，國際社會對危機成因和教訓進行了深刻反思，認識到現(xiàn)行注重金融機構(gòu)個體穩(wěn)健的微觀金融監(jiān)管,，缺乏對宏觀經(jīng)濟及系統(tǒng)性金融風險的監(jiān)測,、評估和管理，需要從宏觀視角防范化解系統(tǒng)性金融風險，以彌補傳統(tǒng)貨幣政策工具和微觀金融監(jiān)管的不足,。危機前,，約三分之二國家以法律形式明確中央銀行具有監(jiān)督管理金融體系的職責，2009年以來該比例達到五分之四,，并仍在上升,。全球60多國通過中央銀行法的修訂賦予中央銀行金融監(jiān)管職能。G20和BIS等國際組織和主要經(jīng)濟體都強調(diào)要構(gòu)建以中央銀行為核心的貨幣政策,、宏觀審慎管理,、微觀審慎監(jiān)管為基礎(chǔ)新型金融管理體制。美國,、歐盟,、英國、德國等都先后設(shè)立了以中央銀行為核心的系統(tǒng)性金融風險管理委員會,，專門負責宏觀審慎管理,，并加強宏觀審慎管理與貨幣政策的協(xié)調(diào)配合。

二是世界各國金融審慎微觀監(jiān)管職能有向中央銀行集中的趨勢,。

第一,，危機國家和主要經(jīng)濟體擴大中央銀行監(jiān)管范圍，或者將全部監(jiān)管權(quán)力并入中央銀行,。美國于2010年6月出臺《多德-弗蘭克法案》,，將金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會認定的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和系統(tǒng)重要性非金融機構(gòu)均納入美聯(lián)儲的監(jiān)管范圍。美國保險集團（AIG）,、保德信金融公司（PrudentialFinancial）和通用電氣金融服務(wù)公司（GECapital）由金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會指認為系統(tǒng)重要性非銀行類金融機構(gòu)而納入美聯(lián)儲的監(jiān)管范圍,，首次打破了保險公司在聯(lián)邦層面沒有監(jiān)管者的局面。美聯(lián)儲監(jiān)管范圍擴大到整個銀行業(yè),，并直接監(jiān)管所有系統(tǒng)重要性銀行,、證券、保險和金融控股公司,，以及場外衍生品市場,、對沖基金和私募基金。歐盟于2014年11月4日啟動銀行業(yè)單一監(jiān)管機制,，歐洲中央銀行直接監(jiān)管占歐元區(qū)銀行業(yè)總資產(chǎn)85%,、總資產(chǎn)占所在國GDP20%以上或總資產(chǎn)超過300億歐元的130家系統(tǒng)重要性銀行，并有權(quán)對其他銀行實施直接監(jiān)管,。英國于2010年6月通過《2010年金融服務(wù)法》,，撤銷金融服務(wù)局，重新賦予了英格蘭銀行對存款機構(gòu),、保險機構(gòu)及重要的投資公司等系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)進行審慎監(jiān)管等的職責,，英國作為上世紀80年代分業(yè)監(jiān)管改革策源地的角色已不復存在,。俄羅斯自2013年7月起撤銷金融市場局，在俄羅斯聯(lián)邦中央銀行內(nèi)設(shè)金融監(jiān)管委員會,，統(tǒng)一監(jiān)管銀行,、證券、保險等全部金融體系,。

第二，部分實行貨幣政策與混業(yè)監(jiān)管并立的國家（相當于“一行一會”模式）逐步把金融監(jiān)管權(quán)并入中央銀行,。巴西金融監(jiān)管是以中央銀行為主導的混業(yè)監(jiān)管機制,，所有金融機構(gòu)中只有證券交易所、保險和養(yǎng)老金機構(gòu)等少數(shù)機構(gòu)不受中央銀行監(jiān)管,，巴西中央銀行既是貨幣政策制定者,，又是金融監(jiān)管者。德國中央銀行與金融監(jiān)管局共同監(jiān)管銀行業(yè),，危機后,，中央銀行被賦予對德國金融市場的宏觀審慎監(jiān)管職責，金融監(jiān)管局行使微觀審慎監(jiān)管職權(quán),。南非儲備銀行作為中央銀行與金融服務(wù)理事會共同行使金融監(jiān)管職責,，南非儲備銀行負責對全部銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)管，金融服務(wù)理事會負責監(jiān)管非銀行金融機構(gòu),。

第三,，實行貨幣政策與分業(yè)監(jiān)管并立的國家（相當于“一行多會”模式）已經(jīng)出現(xiàn)了走向中央銀行統(tǒng)一監(jiān)管的趨勢。法國,、愛爾蘭等國建立了以央行為核心的金融監(jiān)管框架,。韓國修訂《韓國銀行法》，通過擴大監(jiān)管職權(quán)及增加宏觀審慎工具,，進一步強化了中央銀行維護金融穩(wěn)定的職能,。印度儲備銀行作為中央銀行不僅負責制定貨幣政策，而且對整個銀行業(yè)金融機構(gòu)實施監(jiān)管,。證券交易委員會,、保險監(jiān)管和發(fā)展局分別負責對證券業(yè)和保險業(yè)實施監(jiān)管。

四,、中央銀行統(tǒng)籌貨幣政策與金融監(jiān)管是現(xiàn)階段金融管理體制改革的唯一出路

在國際實踐上,，各國金融管理體制都堅持“看得見、放得開,、管得住,、救得活”的實效性原則，在改革路徑選擇上自然具有金融監(jiān)管職能向中央銀行統(tǒng)一的傾向,。反思我國證券業(yè)業(yè)已發(fā)生的股市風波,，債券市場的潛在風險,，銀行業(yè)的壞賬壓力，以及多個地方出現(xiàn)的交易平臺和互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)跑路事件,，都表明缺乏統(tǒng)一信息來源所導致的金融監(jiān)管“看不見”,、重發(fā)展輕處置所導致的準入監(jiān)管“放不開”、缺乏跨市場綜合監(jiān)管工具所導致的事中監(jiān)管“管不住”,、發(fā)生系統(tǒng)性金融風險苗頭后缺乏監(jiān)管資源整合導致的事后監(jiān)管“救不活”,。研究借鑒國際經(jīng)驗，加快切實推進金融監(jiān)管統(tǒng)一于中央銀行,，是確保系統(tǒng)性金融風險防范,，高效率服務(wù)實體經(jīng)濟的唯一選擇。

（一）中央層面

為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)貨幣政策,、金融穩(wěn)定,、金融改革和金融監(jiān)管，我國金融管理體制改革的基本方案應(yīng)該是：撤銷銀監(jiān)會,、證監(jiān)會,、保監(jiān)會和外匯局，機構(gòu),、業(yè)務(wù),、人員、服務(wù)并入中央銀行,，建立單一金融管理體制,。

一是完全構(gòu)建起貨幣政策、宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管“三位一體”的金融管理體制,，可更好協(xié)調(diào)貨幣政策,、金融穩(wěn)定、金融監(jiān)管與外匯管理關(guān)系,，解決貨幣調(diào)控傳導不暢問題,。二是可以建立集中統(tǒng)一的金融基礎(chǔ)設(shè)施（如貨幣支付清算、結(jié)算系統(tǒng),，金融產(chǎn)品登記,、托管、清算和結(jié)算系統(tǒng),，等等）和金融業(yè)綜合統(tǒng)計體系（以及中央金融監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺）,，解決系統(tǒng)性金融風險識別和預警能力不足問題，有助于實現(xiàn)實時監(jiān)管,。三是金融救助,、金融穩(wěn)定和金融監(jiān)管由單一央行內(nèi)部相互分離但密切配合的職能部門負責，可以解決中央銀行與監(jiān)管部門分設(shè)體制下系統(tǒng)性風險應(yīng)對和危機處置能力不足問題,，避免道德風險,。四是可以避免監(jiān)管真空,。金融業(yè)綜合經(jīng)營背景下，符合我國當前金融交易跨市場化,、銀行業(yè)務(wù)表外化,、資本流動網(wǎng)絡(luò)化對監(jiān)管模式的新要求，有助于實現(xiàn)功能監(jiān)管,，避免監(jiān)管真空,。五是糾正現(xiàn)行體制下監(jiān)管機構(gòu)地盤意識和行業(yè)保護傾向，統(tǒng)一監(jiān)管標準并防止監(jiān)管套利,，防止濫設(shè)行業(yè)性保護基金,。下放行業(yè)發(fā)展職能給各行業(yè)協(xié)會，從根子上取消監(jiān)管保護,，有效理順發(fā)展目標與監(jiān)管目標關(guān)系。六是糾正消費者保護分設(shè)與復雜性結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品風險頻發(fā)的矛盾,，通過構(gòu)建覆蓋線上線下,、正規(guī)與類金融的違規(guī)調(diào)查與處罰機制，有效保護消費者權(quán)益,，實現(xiàn)行為監(jiān)管,。

（二）地方層面金融管理體制

一是實行發(fā)展職能與監(jiān)管職能分開。省級政府主要負責本省銀行,、證券,、保險等金融機構(gòu)發(fā)展和準入，監(jiān)管權(quán)應(yīng)集中在中央監(jiān)管部門,。地市級及以下政府負責小貸公司,、融資擔保等準金融機構(gòu)發(fā)展，監(jiān)管權(quán)應(yīng)集中在省級政府金融辦（局）,。二是整合所在地中央金融監(jiān)管機制,，形成合力。針對金融業(yè)綜合經(jīng)營趨勢,、監(jiān)管盲區(qū)較多,、非法集資和金融犯罪行為猖獗的現(xiàn)狀，理想的方案是：恢復人民銀行省級分行,；充分發(fā)揮人民銀行在地級市,、縣分支機構(gòu)的專業(yè)性管理隊伍作用；擇機歸并中央監(jiān)管機構(gòu),，在人民銀行省級分行內(nèi)設(shè)金融機構(gòu)監(jiān)管局,、金融市場監(jiān)管局、金融違規(guī)調(diào)查處罰局,。三是密切關(guān)注區(qū)域性金融風險演化為系統(tǒng)性危機的路徑,。從目前互聯(lián)網(wǎng)金融風險個案,、部分地區(qū)城市商業(yè)銀行不良率明顯上升的情況看，已經(jīng)具有跨區(qū)域風險傳染的苗頭,，為防患未然,，應(yīng)有風險管控預案，特別是既要防止國家兜底和剛性兌付,，又要安排必要的救助和打擊犯罪機制,。

相關(guān)報道:

• 央行行長周小川2月26日將在上海出席記者會
• 央行：住房公積金存款利率調(diào)整為1年期存款基準利率