原標題：河南一法院副院長被判敲詐兩名市（縣）委書記，還私吞罰金

通過發(fā)送威脅短信,、寄送控告信,、到北京上訪等手段,，河南舞鋼市法院副院長伙同他人對時任舞鋼市市委書記祝某，舞陽縣縣委書記秦某,、縣長劉某等政府官員實施敲詐勒索,，金額達410萬元。

2016年7月,，河南平頂山石龍區(qū)法院一審認定王某犯敲詐勒索罪,。此外，法院還查明,，王某侵吞單位財物20萬,，非法收受他人財物13萬，構(gòu)成貪污罪和受賄罪,。最終,，石龍區(qū)法院對王某數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑11年,。

王某不服一審判決,，提出上訴。8月25日,，平頂山中院作出終審裁定,，駁回其上訴，維持原判,。

一年內(nèi)敲詐多名政府領(lǐng)導(dǎo)

判決書顯示,，王某今年58歲，1996年2月至2010年8月任舞鋼市法院審判委員會委員,、副院長,，其間曾分管刑事審判工作。

2008年7月,，舞鋼市國土資源局掛牌出讓一塊土地,。王某與魏某假借趙某的名義，由魏某出面委托韓某參與該塊土地的競拍,，并提供了參與競拍的委托書等手續(xù),。

不過，競拍還沒開始,，舞鋼市國土資源局于同年8月中止了該土地的掛牌出讓工作,，并向競買各方退還保證金。魏某以趙某在此次競買中遭受損失為由,，讓時任舞鋼市市委書記祝某賠償損失,，經(jīng)常發(fā)威脅短信給祝某，并以向上級部門舉報相威脅。

祝某讓楊某去做魏某的工作,，楊某又通過王某來做魏某工作,。最后雙方通過王某將賠償金額確定為260萬元，祝某無奈之下同意了,。

2008年9月11日,，祝某通過舞鋼市雙宏鋼鐵有限公司向魏某轉(zhuǎn)款260萬。魏某取現(xiàn)50萬元交給王某的弟弟,，讓其交給王某,，余下的210萬被魏某分三次轉(zhuǎn)到自己賬戶上。王某后讓魏某將210萬元中的90萬元分兩次轉(zhuǎn)到其弟的賬戶上,，供自己使用,。

這并不是王某第一次對政府領(lǐng)導(dǎo)“下手”。石龍區(qū)法院一審查明,，2008年4月,，舞陽縣政府為了建設(shè)鹽化工廠，決定將舞泉鎮(zhèn)的一個行政村整體搬遷到舞陽縣辛安鎮(zhèn)的老蔡村,，遂征用老蔡村180畝土地用于建設(shè)安置新村,，土地補償標準是每畝土地37000元左右。

在征用土地的過程中,，老蔡村村民蔡某家拒絕領(lǐng)取土地補償款并去北京上訪,。蔡某之女蔡某某找到王某幫忙，王某安排魏某處理此事,，蔡某某把自己的銀行卡和身份證交給了魏某,。

在王某、魏某的授意下,，蔡某某多次給時任舞陽縣縣委書記秦某,、縣長劉某、時任漯河市委書記靳某發(fā)威脅短信,，并向舞陽縣及漯河市直各部門廣泛發(fā)送控告信,。在王某的安排下，蔡某某與魏某及王某親屬還去北京上訪,，制造社會影響,。

迫于壓力，2008年12月,，秦某,、劉某和辛安鎮(zhèn)鎮(zhèn)長臧某按照魏某的要求，除了給付蔡某某家應(yīng)得補償外,，又籌借150萬元轉(zhuǎn)至魏某提供的兩個銀行賬戶內(nèi),。此后,，魏某把其中40萬取出來交給蔡某某，余款則與王某共同支配,。

私吞罰金，受賄后輕判案件

身為法院副院長,，王某還有別的“生財之路”,。

判決書顯示，2008年11月,，王某擔任舞鋼市法院副院長,，主管刑事審判工作期間，在按照簡易程序?qū)徖韺O某涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品一案中,，收受孫某之父為其繳納的10萬元罰金,。后王某未將此罰金按照規(guī)定上繳，個人予以占有,。

2009年6月,，王某故技重施，再次將另一被告人繳納的罰金10萬元占為己有,。

除侵吞單位財物外,，王某有時也直接收受他人賄賂。石龍區(qū)法院一審查明,，2008年11月與2009年11月,，王某通過中間人分別收受4名被告人給予的錢財共計13萬元，后予以照顧,，對他們均判處了免于刑事處罰,。

石龍區(qū)法院認為，王某以非法占有為目的,，實施威脅手段勒索他人財物共計410萬元,，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪,。且王某身為國家工作人員,，利用職務(wù)上的便利，侵吞本單位財物20萬元,，其行為已構(gòu)成貪污罪,；非法收受他人財物共計13萬元，為他人謀取利益,，其行為已構(gòu)成受賄罪,。

綜上，石龍區(qū)法院一審以敲詐勒索罪,、貪污罪,、受賄罪數(shù)罪并罰,，判處王某有期徒刑11年，并處罰金30萬元,。

王某不服此判決,，他認為“一審判決事實不清，證據(jù)不足”,，上訴至平頂山中院,。

平頂山中院經(jīng)審理，對原判認定的事實及證據(jù)予以確認,。該院認為,，盡管王某在一審期間對自己的犯罪事實均不予供認，但公訴機關(guān)指控的事實有銀行賬戶交易記錄,、信息清單,、控告信、舞鋼法院情況說明,、刑事判決書,、證人證言等大量證據(jù)證明，且上述證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈條,，足以認定,，故其辯解及理由不成立，不予采納,。

8月25日,，平頂山中院終審裁定駁回王某的上訴，維持原判,。