人民警察在現(xiàn)場(chǎng)處置犯罪行為人準(zhǔn)備實(shí)施或者正在實(shí)施暴力犯罪行為，經(jīng)口頭警告無效的,，可以視情向天空等安全方向鳴槍警告,；來不及口頭警告的，可以直接鳴槍警告,；來不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重危害后果的,，可以直接開槍射擊。

此事中民警是否可以使用武器

王永杰表示,，如果符合公安部規(guī)定的條件,，警察開槍傷到對(duì)其有嚴(yán)重人身危險(xiǎn)的村民，則不需要擔(dān)責(zé),。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為,，本次事件中，警察在依法行使職權(quán),，部分堵路村民已經(jīng)有圍攻警察的行為,，屬于《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第九條第一款第（十）項(xiàng)規(guī)定的“以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的”行為,，人民警察可以依法使用武器,。

人民警察使用武器如導(dǎo)致圍攻村民受傷，屬于執(zhí)行公務(wù)的行為,，無需承擔(dān)責(zé)任,。但如果人民警察在依法使用警械、武器過程中,，造成無辜人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的,，由該人民警察所屬機(jī)關(guān)參照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償。

圍攻持槍警察承擔(dān)什么責(zé)任

王永杰稱,，視頻中,，有村民與持槍警察發(fā)生糾纏，村民應(yīng)該是認(rèn)為警察鳴槍不必要,，追問警察為何鳴槍,，而持槍警察也一直在步步退讓，保持了克制,，事態(tài)沒有惡化,。

在該視頻中，警察的槍沒有被搶走,。村民搶槍的故意不明顯,，不宜輕易認(rèn)定為妨害公務(wù)罪。如果警察的槍被搶走，搶槍人涉嫌妨害公務(wù)罪,。本案中,，有警察受傷，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況調(diào)查警察受傷的具體原因和傷害的程度,，本著刑法謙抑性的精神,，決定對(duì)行為人采取措施的由輕到重的順序是警告、罰款,、治安拘留,、刑事拘留。

警方是處理事發(fā)糾紛的中立的第三方,，本案實(shí)質(zhì)上是村民與砂石料場(chǎng)的群體性糾紛引起,，村民的原本的訴求未解決，如果再有村民被判刑,，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，會(huì)影響當(dāng)?shù)鼐耜P(guān)系。當(dāng)然,，對(duì)這些村民進(jìn)行必要的法治教育還是必須的,。

而韓驍律師則表示，本案中搶奪人民警察槍支的行為,，屬于以暴力,、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，相關(guān)人員已涉嫌妨害公務(wù)罪,，可能面臨三年以下有期徒刑,、拘役、管制或者罰金的刑事處罰,。

相關(guān)報(bào)道:

• 云南昭通警察鳴槍示警后遭圍攻 村民試圖奪槍