【觀察者網(wǎng)綜合】據(jù)香港東網(wǎng)報(bào)道，“青年新政”成員游蕙禎及梁頌恒因在立法會(huì)宣誓時(shí)辱華宣“獨(dú)”,，早前被香港高等法院裁定宣誓無(wú)效及取消議員資格,。兩人隨后提出上訴，上訴庭上周聽(tīng)取各方陳詞后,，今早（11月30日）高等法院頒發(fā)判詞,，駁回兩人上訴，維持取消兩人議員資格的決定,，并須支付全部上訴費(fèi)用,。

  維持取消兩人議員資格，意味立法會(huì)本周五(12月2日)可以宣布兩人議席出缺,，選管會(huì)隨后可安排補(bǔ)選,。游梁二人將于中午回應(yīng)今日的裁決。

  據(jù)香港電臺(tái)報(bào)道,，兩人的代表律師說(shuō)會(huì)研究判詞,，決定下一步行動(dòng)。

  據(jù)香港商業(yè)電臺(tái)報(bào)道,，梁頌恒和游蕙禎今早并沒(méi)到庭,，梁頌恒回復(fù)電話采訪時(shí)表示“無(wú)可奉告”。

  判詞提到,，釋法解釋《基本法》第104條起初的真正意思,，其生效日期為1997年7月1日,，故適用于所有案，《基本法》第158(3)條所訂明不適用的情況除外,。釋法對(duì)香港法院具有約束力,。

  此外,，判詞指出,，上訴庭沒(méi)有司法權(quán)去處理釋法是否企圖修法故失去約束力這個(gè)問(wèn)題。法院具有憲法權(quán)力和責(zé)任就立法會(huì)議員是否已履行憲法規(guī)定,，及不履行規(guī)定的后果作出審判,，上訴方堅(jiān)稱的“不干預(yù)原則”不適用。監(jiān)誓者的看法對(duì)法庭可具證據(jù)價(jià)值,，但并無(wú)法律約束力,。

  香港高等法院首席法官?gòu)埮e能在聆訊結(jié)束時(shí)曾表示，如任何一方提出上訴至終審法院,，法庭會(huì)在上訴庭頒下判詞后第二日開(kāi)庭處理,。

 梁頌恒與游蕙禎

  張舉能法官此前在庭上指出，釋法已成為香港法律一部分,，與終院具約束力的判決無(wú)分別,，法院需要跟隨，法院甚至不用看香港本地法例《宣誓及聲明條例》,，只須看這次釋法,。上訴庭副庭長(zhǎng)林文瀚也表示，這次釋法指出議員拒絕宣誓即喪失議員資格,，事件涉及立法會(huì)議員的憲制責(zé)任,，法院有權(quán)干預(yù)。