諾貝爾獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金近些年來一直在縮水,，今年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主,、美國(guó)著名歌手詩(shī)人鮑勃·迪倫（Bob Dylan）還一度玩“冷對(duì)抗”,，拒絕出席頒獎(jiǎng)典禮,。與此相對(duì)的是,，隨著華人所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷壯大和科技水平的強(qiáng)勢(shì)提升,，華人開始自主發(fā)起設(shè)立面向全人類的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng),，獲得了世界矚目,?！吧垡莘颡?jiǎng)”,、“唐獎(jiǎng)”、“未來科學(xué)大獎(jiǎng)”,、“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”等國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)的陸續(xù)推出,，國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)中刮起了一股濃郁的“華人風(fēng)”。

華人設(shè)立的面向世界的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng),，有助于提升華人在這個(gè)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán),，有助于改變過去完全由西方控制的單極局面，使得國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)更加多元。當(dāng)然,，作為一個(gè)新生事物,，在發(fā)展過程中也肯定會(huì)出現(xiàn)各種問題，華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)的道路也不會(huì)是一帆風(fēng)順的,。為了更快地學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),，并且能夠根據(jù)華人自身的特點(diǎn)，設(shè)立面向世界的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng),，有必要對(duì)于近些年華人設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行梳理,，對(duì)于可能出現(xiàn)的問題和遇到的挑戰(zhàn)進(jìn)行總結(jié)，提出更好的發(fā)展策略,。

主要國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)的比較

在科學(xué)性國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)方面,，目前由華人設(shè)立的獎(jiǎng)項(xiàng)至少有四個(gè)，分別是“邵逸夫獎(jiǎng)”,、“唐獎(jiǎng)”,、“未來科學(xué)大獎(jiǎng)”、“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”,。根據(jù)表1中與諾貝兒獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行比較,，不難發(fā)現(xiàn)華人設(shè)立的這些國(guó)際性科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)主要都是對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)的補(bǔ)充。筆者在《諾貝爾獎(jiǎng)的金色光環(huán)會(huì)褪去嗎,？》一文中,，曾經(jīng)闡述過這種補(bǔ)充作用。

從這些獎(jiǎng)項(xiàng)的情況來看,，在很大程度上彌補(bǔ)了諾貝爾獎(jiǎng)的空缺,，正在逐漸改變完全由西方所控制和主導(dǎo)的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)體系，來自東方的聲音越來越響,，國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)體系逐漸出現(xiàn)了多極化和多元性,，形成了中西方互補(bǔ)的多元格局，對(duì)于全球范圍內(nèi)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展起到了積極作用,。

華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)的挑戰(zhàn)

作為后起之秀,，華人要在西方控制的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)體系中異軍突起，面臨著諸多挑戰(zhàn)是可想而知的,。華人設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng),，被拿來和已經(jīng)有的具有權(quán)威性的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)進(jìn)行比較是很正常的事情。

與這些老牌的權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)相比,，華人新設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)肯定會(huì)存在不足之處,，在影響力和權(quán)威性上肯定是會(huì)存在較大差距。例如,，“唐獎(jiǎng)”一出世,，就被與諾貝爾獎(jiǎng)拿來比較,。2013年，《自然》在其官方網(wǎng)站發(fā)布報(bào)道,，就是以“亞洲諾貝爾獎(jiǎng)”（Asian Nobels）來稱呼唐獎(jiǎng),。所以，作為后來者,，華人設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)肯定會(huì)被非?？量痰臉?biāo)準(zhǔn)和眼光進(jìn)行反復(fù)檢視，在設(shè)立和評(píng)選過程中的每個(gè)細(xì)節(jié),，若存在問題，都可能會(huì)被挑出來而備受質(zhì)疑和指責(zé),。剛剛頒發(fā)的“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”,，就遭來了海內(nèi)外科學(xué)家的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑對(duì)于一個(gè)新設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)而言,，肯定是不利的,。分析這些質(zhì)疑聲，矛頭直指這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),，認(rèn)為評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)存在問題,，或者獲獎(jiǎng)?wù)咤噙x過程存在問題。這種質(zhì)疑和指責(zé),，對(duì)于一個(gè)國(guó)際性科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)而言,，往往是致命的。國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)的關(guān)鍵是其權(quán)威性,，若權(quán)威性受到質(zhì)疑,，那么，該獎(jiǎng)項(xiàng)所代表的榮譽(yù)含金量就會(huì)大打折扣,。如此的獎(jiǎng)項(xiàng),，即便是獎(jiǎng)金額再高，也無法發(fā)揮其應(yīng)有的影響力,，最終很可能被科學(xué)界所遺棄而無疾而終,。這點(diǎn)恰恰是當(dāng)前華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)所需要盡可能避免的。

中國(guó)人做事情有個(gè)跟風(fēng)的習(xí)慣,，只要覺得看起來不做,，就會(huì)盲目去模仿。華人在設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí),，要避免出現(xiàn)設(shè)立“山寨版”的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng),，而是應(yīng)該非常認(rèn)真地去設(shè)計(jì)遴選過程中的每個(gè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)及貢獻(xiàn)來遴選候選人,。以“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”為例,，據(jù)“復(fù)旦大學(xué)”官方微信介紹,，獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選堅(jiān)持“優(yōu)中選優(yōu)、寧缺毋濫”原則,，候選人須為在世的相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)家,。該獎(jiǎng)的評(píng)選委員會(huì)組成看起來也是很強(qiáng)大的，物理和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的4位資深評(píng)委均為諾貝爾獎(jiǎng)得主,，數(shù)學(xué)領(lǐng)域的1位資深評(píng)委為菲爾茲獎(jiǎng)得主,，另1位資深評(píng)委為前國(guó)際數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)主席。但是,，首次頒發(fā)就遭來了海內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑,，如此多的質(zhì)疑說明該獎(jiǎng)項(xiàng)在組織運(yùn)作上存在一定的問題，也從一個(gè)側(cè)面說明華人新創(chuàng)一個(gè)國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)的艱辛,。其實(shí),，類似的問題即便是諾貝爾獎(jiǎng)也存在，例如2014年呼聲很好的華裔女科學(xué)家莊小威意外沒有獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng),。對(duì)此,，學(xué)界發(fā)出了不少質(zhì)疑的聲音。當(dāng)然,，老牌國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)在處理這類事務(wù)上很有經(jīng)驗(yàn),，組委會(huì)馬上派出諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)委員曼斯·埃倫貝格接受采訪時(shí)，回應(yīng)了“華裔女科學(xué)家莊小威同時(shí)發(fā)表的研究論文但未獲獎(jiǎng)”的質(zhì)疑,，并出示證據(jù)說明獲獎(jiǎng)?wù)咴缭?995年就發(fā)表了理論設(shè)計(jì)論文,。反觀“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”組織方在處理此類事務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)明顯不足，當(dāng)質(zhì)疑聲四起時(shí),，不但沒有派出有分量的人出來澄清和說明,，也沒有出示相關(guān)證據(jù)，而是由秘書處給出了一個(gè)回應(yīng),，草草了事,。
華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)的誤區(qū)

剛剛頒發(fā)的“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”，引起了不少質(zhì)疑,。但是,，仔細(xì)推敲這些質(zhì)疑的聲音，發(fā)現(xiàn)不約而同集中到了一個(gè)問題上：“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”首次頒發(fā)為什么選擇頒給美,、日兩位科學(xué)家而沒有頒給華人科學(xué)家,？

華人科學(xué)家是不是比這兩位美、日科學(xué)家更值得獲此獎(jiǎng),，我并非這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士,，不好評(píng)價(jià)。但是,，依據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,，而且這種質(zhì)疑聲主要來自華人學(xué)者,，因此，不免讓人產(chǎn)生一種印象,，似乎是因?yàn)槿A人學(xué)者沒能獲此獎(jiǎng)而感到憤憤不平,，頗有“吃不到葡萄說葡萄酸”的意味。

其中,，還有一種聲音認(rèn)為,，“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”應(yīng)該關(guān)注華人科學(xué)家的成就，用不著成為外國(guó)獎(jiǎng)項(xiàng)的附加品,，頗有“肥水不流外人田”的意思,。我認(rèn)為，這些質(zhì)疑的聲音本身就有問題,。既然是國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng),，那么，就不能搞傾斜,，不能因?yàn)槭侨A人設(shè)的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)而優(yōu)先照顧華人學(xué)者。這種思維還是典型的狹隘思維,，對(duì)于華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)并無幫助,。華人設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)要避免出現(xiàn)思維上的誤區(qū)，而應(yīng)該平等考察全球范圍內(nèi)的科學(xué)家,，既不給予華人學(xué)者特殊照顧,，也不給予其他背景的學(xué)者故意照顧，而是完全通過考察其對(duì)于科學(xué)研究上的貢獻(xiàn)和作用來進(jìn)行評(píng)估和遴選,。

這方面,，“唐獎(jiǎng)”可以作為參考。迄今為止,，“唐獎(jiǎng)”已經(jīng)頒發(fā)了兩屆,，對(duì)于評(píng)選的結(jié)果，基本上沒有什么多少質(zhì)疑的聲音,。在評(píng)選過程中,，是否華裔并非是評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)。比如,，今年華裔年輕學(xué)者張鋒就從激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出,，獲得“唐獎(jiǎng)”。我曾經(jīng)和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)的主阿爾文·羅斯教授討論過“唐獎(jiǎng)”,，他給予“唐獎(jiǎng)”很高的評(píng)價(jià)和肯定,，他曾在我的著作《達(dá)觀天下：跟尹衍梁學(xué)管理》一書推薦中這樣寫道：本書主人公創(chuàng)立“唐獎(jiǎng)”，是一件非常有意義的事情,。

“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”的設(shè)計(jì),，其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的,，就是一個(gè)面向世界的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)。但是,，由于是第一次舉辦,，在組織方面經(jīng)驗(yàn)不足，也是顯而易見的,。整個(gè)過程,，給人的印象是沒有做好精準(zhǔn)的準(zhǔn)備工作，略顯倉(cāng)促,，在應(yīng)對(duì)質(zhì)疑上也存在明顯的經(jīng)驗(yàn)不足,。盡管該獎(jiǎng)4位資深評(píng)委均為諾貝爾獎(jiǎng)得主，但是,，這些諾獎(jiǎng)得主真正參與此事到何種程度,，并不知曉?！疤篇?jiǎng)”在評(píng)選過程中,，其總召集人諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主李遠(yuǎn)哲先生是親歷親為，投注了大量的精力,。他把辦好“唐獎(jiǎng)”作為自己有生之年最重要的事情,，因此，他下足了功夫,。我在哈佛大學(xué)和丘成桐先生討論“唐獎(jiǎng)”時(shí),，他說，“唐獎(jiǎng)”辦得很好,。

因此,，華人在設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，僅僅邀請(qǐng)些諾貝爾獎(jiǎng)得主來裝點(diǎn)門面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,，而是要讓這些頂尖科學(xué)家能夠在評(píng)選過程中能夠真正發(fā)揮出作用,，這個(gè)才是國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)含金量的關(guān)鍵所在。華人在新設(shè)國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí),，容易急功近利,，認(rèn)為只要請(qǐng)些科學(xué)界的大腕來?yè)伍T面，就能保證獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性,。這又是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),。花重金請(qǐng)這些大腕來,，并非是僅僅為了撐門面,，關(guān)鍵是要幫助評(píng)選出世界公認(rèn)的得獎(jiǎng)?wù)摺w根到底,，一個(gè)國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性取決于其獲獎(jiǎng)?wù)咴诳茖W(xué)界中的貢獻(xiàn)和地位,。真正把世界公認(rèn)的杰出科學(xué)家評(píng)選出來,，并給予重金獎(jiǎng)勵(lì)，這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)才是對(duì)于人類進(jìn)步有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)項(xiàng),，才具有權(quán)威性,。
華人設(shè)立國(guó)際獎(jiǎng)的策略

隨著華人經(jīng)濟(jì)圈的形成和不斷崛起，華人在國(guó)際舞臺(tái)中的地位也會(huì)越來越重要,，華人來設(shè)立面向世界的國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)也會(huì)越來越多,。華人要辦好具有影響力和權(quán)威性的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，需要有正確的策略,。

其中很重要的一點(diǎn),，就是要有獨(dú)特性，要辦出自己的特色,，不能再走“山寨”路子了,。哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)榮譽(yù)教授哈里特?祖克曼（Harriet Zuckerman）在其關(guān)于諾貝爾獎(jiǎng)歷史的著作《科學(xué)精英：美國(guó)諾貝爾獎(jiǎng)得主》（Scientific Elite：Nobel Laureates in the United States）中指出，諾貝爾獎(jiǎng)的優(yōu)勢(shì)來自多種因素的結(jié)合,，首先就是它獨(dú)特的起源,。可見,，這個(gè)老牌獎(jiǎng)項(xiàng)在其新設(shè)之初就是以強(qiáng)烈的獨(dú)特性而橫空出世的,。當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候這類獎(jiǎng)項(xiàng)還很少,，比較好形成其獨(dú)特性?，F(xiàn)在,，國(guó)際上大大小小的國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)很多了,，分別在各自領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位或者建立起公認(rèn)的影響力。在這種格局中,，華人通過新設(shè)國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)而后來居上的難度要比過去大得多,，唯有通過制造“差異化”才能使得新設(shè)立的國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)有其生存和發(fā)展的空間。

“復(fù)旦-中植科學(xué)獎(jiǎng)”在獎(jiǎng)項(xiàng)的定位上,，比較籠統(tǒng),，并沒有形成鮮明的個(gè)性，所以,，更容易遭致質(zhì)疑,。舉個(gè)例子，該獎(jiǎng)首屆獲獎(jiǎng)人是美國(guó)免疫學(xué)家詹姆斯·艾利森（James Allison）和日本免疫學(xué)家本庶佑（Tasuku Honjo）,，與2014年首屆“唐獎(jiǎng)”生物醫(yī)藥獎(jiǎng)獲得者完全一樣,。如此亦步亦趨，即便是通過嚴(yán)格的遴選選出的獲獎(jiǎng)?wù)?，但是?huì)給外界一種簡(jiǎn)單模仿甚至直接抄襲的不好印象,，也為質(zhì)疑者提供了一個(gè)直接的理由,。例如，就有學(xué)者抓住這點(diǎn),，直接指出,，“如果加上一個(gè)，就不一樣了,！” 重復(fù)選出同一個(gè)人獲獎(jiǎng)并非不是不可能,，但是，若存在可供選擇的多種候選人的情況下,，繼續(xù)重復(fù)之前的獲獎(jiǎng)?wù)?，給人的印象并不是很好。所以,，華人新設(shè)國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)并非是壞事,，但是，關(guān)鍵是要把各項(xiàng)工作都做扎實(shí),，做到位才能出好的效果,。正如有學(xué)者評(píng)價(jià)說：“設(shè)立一個(gè)獎(jiǎng)的話，you really have to investigate who are the real people who made contributions（你需要真的去做調(diào)查誰(shuí)確實(shí)做了什么貢獻(xiàn)）,。復(fù)旦大學(xué)創(chuàng)立了一個(gè)大獎(jiǎng),，這是一個(gè)機(jī)會(huì)，只要把功夫做到家,，其實(shí)是一件好事,。”這是很中肯的意見,，華人在設(shè)計(jì)和組織國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)的過程中應(yīng)當(dāng)把基本功做好,，不能為了宣傳而去做國(guó)際獎(jiǎng)，那是本末倒置的做法,，效果自然不會(huì)好,。

羅馬不是一日建成的。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的提升,，華人創(chuàng)辦國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)也成為了一種潮流,。但是，這個(gè)事情任重而道遠(yuǎn),，并非能夠一蹴而就可以做成的,。華人在打造具有國(guó)際影響了的獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，切忌急功近利,，而是應(yīng)該切實(shí)做好基本功,，做好評(píng)選過程中每個(gè)環(huán)節(jié)的工作，選出公認(rèn)的杰出科學(xué)家，才能逐漸積累獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性,。在組織運(yùn)作上,，盡可能減少商業(yè)運(yùn)作的成分，而是以非盈利的運(yùn)營(yíng)模式來進(jìn)行運(yùn)作,。對(duì)于廣大華人科學(xué)家而言,，也要改變認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，不要認(rèn)為華人創(chuàng)辦的國(guó)際獎(jiǎng)可以讓華人科學(xué)家獲獎(jiǎng)的概率更大,。這是一種先入為主的偏見,，具有狹隘性。既然是國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng),，那么,，是否是華人不應(yīng)該成為獲獎(jiǎng)考慮的標(biāo)準(zhǔn)。任何新生事物,，在發(fā)展初期都會(huì)遭遇一定的挫折,。只要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并且合理調(diào)整部署,，相信華人新設(shè)的面向世界的國(guó)際性獎(jiǎng)項(xiàng)未來會(huì)辦得越來越好,，在國(guó)際中的影響力也會(huì)越來越高。