2010年國資委曾發(fā)布“退房令”,，要求多數(shù)央企退出房地產(chǎn)業(yè),。7年過去,，房企“國家隊(duì)”卻仍然成為2016年樓市“明星”,。2月7日,，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)刊出《中國經(jīng)濟(jì)周刊》文章,，探討這一現(xiàn)象。觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載如下：

原標(biāo)題：推出近7年,，多數(shù)央企仍未執(zhí)行,，國資委“退房令”虎頭蛇尾？

原本并不耀眼的房企“國家隊(duì)”成為2016年樓市大放異彩的明星,。

一直以來,，除中海、保利,、華潤,、遠(yuǎn)洋等老牌企業(yè)外，鮮少有地產(chǎn)央企真正躋身第一梯隊(duì)陣營,，但去年拿地支出前15名的房企中,，由央企和國企組成的“國家隊(duì)”占據(jù)8席，16個(gè)拿地總額超百億的巨無霸項(xiàng)目中,，有9家花落“國字頭”,。

從爭搶“地王”，到競相重組,，房企“國家隊(duì)”都指向同一個(gè)目的——在新一輪調(diào)控的“大冰期”中盡可能搶占市場高地,。

許多人還能依稀回想起2010年國資委曾發(fā)布一紙公文，要求多數(shù)央企退出房地產(chǎn)業(yè),，當(dāng)時(shí)被板子打中的央企多達(dá)78家,。時(shí)近7年，央企并沒有在樓市偃旗息鼓,，反而似乎愈發(fā)活躍,。

決策層多次要求央企退出競爭性行業(yè)

十八屆三中全會(huì)以來，國家對(duì)深化國有企業(yè)改革做出了一系列戰(zhàn)略部署,，除了“退房令”以外,，盡管鮮有具體談及多數(shù)央企應(yīng)退出房地產(chǎn)業(yè)的明確要求，但從多個(gè)文件中都可以找到?jīng)Q策層對(duì)于央企定位的態(tài)度,。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，2013年底,，十八屆三中全會(huì)期間審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中就有較大篇幅著墨于國企改革,，其中明確提到國有資本應(yīng)該放開競爭性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場化,，進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷,。

2014年7月，國務(wù)院國資委宣布在所監(jiān)管的中央企業(yè)中開展“四項(xiàng)改革”試點(diǎn),，國家開發(fā)投資公司,、中糧集團(tuán)等6家中央企業(yè)納入首批試點(diǎn)，最亮眼的一項(xiàng)就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)試點(diǎn),，進(jìn)一步勾勒出國企改革的主線是“與民分利”,。

2015年7月2日至8月30日，中央第一巡視組對(duì)中國航空工業(yè)集團(tuán)進(jìn)行了專項(xiàng)巡視后,，劍指“多家單位對(duì)中央房地產(chǎn)調(diào)控政策置若罔聞,，項(xiàng)目開發(fā)禁而不止”的問題，被視為最嚴(yán)厲和直接的一次出手,。

一年后,，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于推動(dòng)中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組的指導(dǎo)意見》，對(duì)央企應(yīng)該發(fā)力的方向細(xì)加定位,，指出央企要在國防,、能源,、交通、糧食,、信息,、生態(tài)這些關(guān)系國家安全的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)保障能力顯著提升；在重大基礎(chǔ)設(shè)施,、重要資源以及公共服務(wù)等關(guān)系國計(jì)民生和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)控制力明顯增強(qiáng),；在重大裝備、信息通信,、生物醫(yī)藥,、海洋工程、節(jié)能環(huán)保等行業(yè)的影響力進(jìn)一步提高,；在新能源,、新材料、航空航天,、智能制造等產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)力更加凸顯,。

這是中央對(duì)央企的定位。包括國家發(fā)改委宏觀研究院副院長馬曉河在內(nèi)的許多專家都在不同場合表示,，在國企改革中,，國企應(yīng)該從一般競爭性領(lǐng)域退讓、退足,，其中包括房地產(chǎn)領(lǐng)域,。

“退房令”淪為空文仍有多數(shù)央企未執(zhí)行

對(duì)于中央態(tài)度反應(yīng)最敏感的是央企的“大管家”國資委。在2010年“兩會(huì)”期間,，央企一天造出三個(gè)“地王”引發(fā)輿論嘩然,，3月18日，國資委就力排眾議,，堅(jiān)決拋出“退房令”,，要求78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企清退房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，只留下16家主業(yè)為地產(chǎn)的央企,。

但當(dāng)年看似風(fēng)風(fēng)火火的動(dòng)作背后,，一個(gè)“地雷”已然埋下：僅僅一年后，這個(gè)允許涉足房產(chǎn)業(yè)務(wù)的名單從16家增加到了21家,，5家新獲準(zhǔn)以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企中就包含了在之后的2016年有較大擴(kuò)張動(dòng)作的魯能集團(tuán),。

名單的悄然擴(kuò)容暗藏著國資委與央企的博弈，也預(yù)言了日后執(zhí)行的艱難,。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解,，2012年以后就鮮有央企大規(guī)模清退的舉動(dòng)，只有零星的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或協(xié)議出讓項(xiàng)目出現(xiàn),。莫非清退行列中的央企與決策層打起了太極,？

更重要的是,，當(dāng)時(shí)頒布“退房令”的初衷是為了響應(yīng)中央的要求，為央企參與樓市潑冷水,，而2016年6月樓市新一輪火爆啟動(dòng)至今,，央企“分羹”的熱情有增無減，制造出一個(gè)又一個(gè)“地王”概念,，甚至被外界質(zhì)疑和指責(zé)為房價(jià)大漲的推手,。

據(jù)公開資料顯示，截至2012年底,，78家被要求“退房”的央企中,，僅有不足20家央企履約退出。地方的情況也差不多,。以曾經(jīng)在2013年率先出臺(tái)明文要求“退房”的南京為例,，盡管當(dāng)時(shí)就要求33家市屬國企必須在2013年底全部退出房地產(chǎn)開發(fā)，但直到2016年,，還有達(dá)來房地產(chǎn)開發(fā),、南京中北房地產(chǎn)開發(fā)、三金地產(chǎn)等國企現(xiàn)身土拍市場,，角逐高價(jià)地,。

中央的“雷霆震怒”似乎無法短期內(nèi)根治這種痼疾。中央巡視組痛批航天科工后,，雖然航天科工隨后制定下發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)決落實(shí)巡視整改要求加快房地產(chǎn)業(yè)退出有關(guān)工作的通知》,，要求下屬單位在2016年9月30日前完成退出或轉(zhuǎn)型，最終被同樣有軍工背景的央企保利地產(chǎn)接手,，但如此雷厲風(fēng)行的“退房”舉動(dòng)并沒有成為廣泛效仿的榜樣，相反,，許多“國家隊(duì)”仍在加快高價(jià)拿地的步伐,。

為何“大管家”政令難落地？

當(dāng)下的現(xiàn)狀難免令當(dāng)初下達(dá)“退房令”的國資委顯出幾分尷尬的余味,。

國資委一位內(nèi)部人士對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“‘退房令’一直都在執(zhí)行的,，沒有聽說過終止，但是實(shí)際操作起來比較復(fù)雜,，比如說這些央企手里的地有些已經(jīng)在開發(fā),，是不是停下來轉(zhuǎn)讓？退出房地產(chǎn)后的職工怎么安置,？資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格怎么來確定,？價(jià)格高了沒人買，價(jià)格低了又會(huì)造成國有資產(chǎn)流失,。況且這里面還牽扯到很多方面的關(guān)系,，所以執(zhí)行就比較慢,。”

在上海善法律師事務(wù)所主攻房地產(chǎn)事務(wù)的律師秦裕斌看來,，“退房令”之所以7年未竟其功,，根本原因在于這條“指令”本身的約束力極為有限，國資委在法理上的“軟肋”,，很可能為央企打擦邊球留下灰色地帶,。

“嚴(yán)格來說，‘退房令’是2010年3月18日下午國資委召開新聞發(fā)布會(huì)上宣布的,，這條‘命令’不是以部門規(guī)章形式發(fā)出的,，是否以規(guī)范性的紅頭文件形式發(fā)出不得而知，因此,，它的強(qiáng)制性較弱,。”秦裕斌對(duì)記者介紹說,。

“目前法律位階較高,、較為重要的國有資產(chǎn)管理活動(dòng)法律規(guī)范是《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，其中規(guī)范了國資委作為國務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)的行政職能,，是代表國務(wù)院履行出資人職責(zé),、負(fù)責(zé)監(jiān)督管理企業(yè)國有資產(chǎn)，我們可以將這里的‘出資人’看成《公司法》中的股東,，‘國家隊(duì)’的股東是國家,，國資委就是它的代言人?！?/p>

“央企,、國企是否從事房地產(chǎn)開發(fā)事業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過股東大會(huì)的決議作出決定，國資委形同‘股東’,，要將央企不從事房地產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)的意志變成企業(yè)的意志,，法律本身不禁止，但要求必須經(jīng)過法定的程序來實(shí)現(xiàn),，僅僅使用行政手段做出強(qiáng)制性規(guī)定的效果肯定是大打折扣,。”秦裕斌對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》坦言,。

國資委真的能管得了國企嗎,？

或許國資委頒布的“退房令”在法理上定位模糊，但即使“退房令”就此夭折,，央企在地產(chǎn)界的大手筆動(dòng)作依舊遭到了“口誅筆伐”,。

同時(shí)，更多人呼吁能出臺(tái)比“退房令”級(jí)別更高的“約束力”,。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，在豐厚的利潤回報(bào)面前,，部分央企扎堆地王、并就此實(shí)現(xiàn)了做大做強(qiáng),。

“從市場經(jīng)濟(jì)主體的角度來看,，央企有這種逐利行為是合理的，但另一方面,，央企的特殊性在于它并不只是市場經(jīng)濟(jì)主體,，還應(yīng)該更多地承載宏觀經(jīng)濟(jì)的命脈，應(yīng)該在公共事業(yè)領(lǐng)域造福于民,。因此,，央企的經(jīng)營行為不能單純按市場規(guī)律而為，也應(yīng)該受到政府主管部門的行政調(diào)控,?！币晃徊辉妇呙拿駹I房地產(chǎn)老總對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》直言。

更有分析人士指出,，“退房令”收效甚微可能還映射出一個(gè)更現(xiàn)實(shí),、更復(fù)雜的生態(tài)圈，使得未來能否出現(xiàn)更嚴(yán)格的“法令”或者“指令”來約束央企在地產(chǎn)領(lǐng)域的擴(kuò)張行為成為未知數(shù),。因?yàn)轭C布“退房令”的國資委本身也是央企做大房地產(chǎn)業(yè)的相關(guān)者,，這或許也是相關(guān)“命令”推行的障礙之一。

供職于某地方國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu),、分管國企招商的一位人士坦言,，國資委自身也有業(yè)績需求，“房地產(chǎn)業(yè)務(wù)是不少央企國企重要的利潤來源之一,，一旦‘退房令’全面生效,，央企的業(yè)績一定會(huì)受到很大影響，利潤也會(huì)大幅下降,，出于業(yè)績的考慮和政績的需要,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或許不大可能會(huì)逼迫非主業(yè)房地產(chǎn)的央企全部退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)?！?/p>

相關(guān)報(bào)道:

• 退房令多數(shù)央企仍未執(zhí)行 國資委能管得了國企嗎？