原標(biāo)題：全國人大常委會委員呼吁：“‘97年刑法’的偷稅罪不能丟”

新京報快訊（記者王姝）22日，全國人大常委會分組審議個稅法修正案草案時，全國人大常委會委員鮮鐵可建議“適當(dāng)降低稅率標(biāo)準(zhǔn),，同時加大對偷漏稅行為的查處和打擊力度”，同時呼吁“‘97年刑法中’的偷稅罪不能丟”,。

鮮鐵可說，“偷漏稅查處和打擊的力度不夠,，和我們的立法也不是沒有關(guān)系,。我這里也順便說一下，不僅僅是個人所得稅法,、稅收征管法,，包括刑法，我認為這幾年在修改過程中有時候片面吸收了所謂國外的經(jīng)驗,，不符合我們的實際”,。

鮮鐵可回顧說，“2009年修改刑法時,，當(dāng)時出發(fā)點是對的,，把偷稅罪取消，變成了逃稅罪,，當(dāng)時的想法是把主動偷稅,，就是報假賬，這種在刑法上叫‘作為犯罪’,，這種‘作為犯罪’1997年刑法定偷稅,。2009年刑法修改的想法是，我不去納稅也不搞假發(fā)票,，你找我才納稅,，這種被動的不作為性質(zhì)的犯罪當(dāng)時也納入到‘逃稅罪’處罰中，即取消偷稅罪，改成逃稅罪,。這個想法表面上擴大了打擊面,，不管是主動還是被動，不管是作為還是不作為,。但問題是刑法201條有個第二款,，該款規(guī)定，如果逃稅以后稅務(wù)機關(guān)找你,，處罰你,，你交了以后免于刑事處罰。我們稅務(wù)機關(guān)比較規(guī)范,，那也不要緊,，給你一次機會，第二次再逃稅就不給機會了,，給予刑事處罰”,。

鮮鐵可認為，“通過這些年的實踐表明,，很多地方稅務(wù)部門要保護自己的稅源，不愿意用這個行政處罰,。名人為什么離開大城市,，跑到其他的中小城市去開公司？有的地方為了自己的稅源,，處罰不規(guī)范,，這種不規(guī)范造成第一次行政處罰很難出現(xiàn)。很多知情人睜一只眼閉一只眼,，為了保護稅源,。這種情況下，按照刑法修正案之后的201條第二款就沒有刑事處罰的威懾性,。你沒有找我,，找我時就補交，這就造成了現(xiàn)在的很多名人有恃無恐,。法律的想法是對的,，當(dāng)時刑法修正案（七）的出發(fā)點沒有錯，但是通過實踐證明,，錯了,，不符合中國實際。偷稅就是偷稅,，可以同時設(shè)一個逃稅罪,，但是1997年刑法中偷稅罪不能丟。我們1997年刑法基本上是科學(xué)的，是符合中國實際的,。當(dāng)時偷稅就是對主動的報假票,，或者搞大小合同、陰陽合同的,，我們就不給機會,，達到標(biāo)準(zhǔn)就處罰，兩個標(biāo)準(zhǔn),，一個是數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),，一個是比例標(biāo)準(zhǔn)。1997年的刑法是這樣的,，沒有1997年的刑法,，2002年、2003年打擊名人偷稅就不可能,，當(dāng)時法律效果和社會效果非常好,。所以我認為相關(guān)的刑事法律配套也要考慮，理想很豐滿,，現(xiàn)實很骨感,。不能光靠理論，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,。