對于該幼兒園的說法，清華大學(xué)方面表示，被告將“清樺”乃至“清華”作為姓名使用,，均為非商業(yè)性行為,，但將“清華”字樣用作開設(shè)幼兒園的名稱，則屬于商業(yè)行為,，違反了誠實信用原則,，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

商標(biāo)侵權(quán)

清華大學(xué)強調(diào)“清華”歸屬

在庭審中,，章貢區(qū)清華幼兒園方面表示，清華大學(xué)在高等教育方面享有盛名,，但并未在幼兒教育上有充分的知名度,，而章貢區(qū)清華幼兒園在宣傳中有時雖然使用了“清華幼兒園”簡稱，但同時也會附上自己的圖案標(biāo)識,，以便跟其他的市場主體進(jìn)行區(qū)分,，因此并未對“清華”進(jìn)行商標(biāo)性質(zhì)的使用。清華大學(xué)提供的證據(jù)中包括章貢區(qū)清華幼兒園懸掛“清華幼兒園”牌匾,，對此,，被告辯護(hù)律師稱，這是由于場所限制以及幼兒園本身就在贛州市,，因此沒有懸掛“贛州市清華幼兒園”8個字,，只懸掛了“清華幼兒園”5個字，為了避免混淆,，章貢區(qū)清華幼兒園還在門口懸掛了紅色底的“贛州市清華幼兒園”的全稱牌匾,，以示區(qū)分。

對此,，清華大學(xué)方面稱,，“清華”及“水木清華”均與清華大學(xué)建立起唯一對應(yīng)關(guān)系，具有識別服務(wù)來源的唯一性及明確性,，被告將“清華”使用于幼兒園將弱化這種唯一對應(yīng)關(guān)系,，若長期使用，最終會摧毀“清華”商標(biāo)的商業(yè)價值,。雖然被告使用“清華”字樣已有15年,，但“清華”商標(biāo)早在上世紀(jì)末就已申請，使用的時間更久,，因此被告使用“清華”商標(biāo)和字號已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán),。

此外，清華大學(xué)認(rèn)為,，章貢區(qū)清華幼兒園使用“清華”商標(biāo),，會導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為章貢區(qū)清華幼兒園與清華大學(xué)存在某種特定關(guān)系,，這同樣構(gòu)成侵權(quán)。

贛州市中級人民法院工作人員表示,，該案并未當(dāng)庭宣判,。