答：美方動輒將安全掛在嘴邊,，我很想問一問,，安全的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么,？究竟應(yīng)該由誰來裁定和判斷什么是安全、什么是危險,？如果一個人既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員,，還總是不停地吹黑哨，這個人還值得信任嗎,？這場比賽還會是公平的比賽嗎,？

美方的所謂“安全陷阱”乍聽很堂皇，實際很荒唐,。如果按照美方這種“只要是中國的東西就是危險的”荒謬邏輯,，那是不是中國生產(chǎn)的衣服、鞋子美國人也都不能穿,，因為這也可能產(chǎn)生安全威脅,？

我記得不久前看過一個報道，微軟公司前首席執(zhí)行官比爾·蓋茨出席一場公開活動時作了一個非常有意思的類比,，他認(rèn)為“只要是中國的東西就是危險的”這種邏輯很荒唐,。他表示，中國購買了波音公司大量飛機(jī),，波音飛機(jī)上有大量美國軟件,。如果按照美方某些人的邏輯，中方是不是也應(yīng)該高度懷疑和警惕美方會發(fā)出奇怪的命令,，讓波音飛機(jī)引擎突然熄火,？那么中國或者其他國家誰還敢買美國生產(chǎn)的飛機(jī),、汽車和其他任何電子產(chǎn)品？

前天我已經(jīng)詳細(xì)介紹了有關(guān)情況,，包括英國政府,、德國聯(lián)邦信息安全辦公室及歐盟委員會等機(jī)構(gòu)經(jīng)過多年審查都沒有發(fā)現(xiàn)華為存在明顯“后門”。相反,，根據(jù)公開報道,，多家美國公司，如思科,、蘋果公司等都存在安全漏洞,，爆出過多起“后門”事件。臭名昭著的“棱鏡門”事件表明,，在美國強(qiáng)大的全球監(jiān)控竊聽體系面前,，即便是美國盟友的領(lǐng)導(dǎo)人和民眾也是毫無隱私可言的。

華為公司早已公開表明,，愿意同有關(guān)國家簽署無“后門”協(xié)議,，也愿意接受第三方檢測和監(jiān)督。不知道美方能不能作出同樣的承諾,？

我們希望并相信有關(guān)國家會從自身長遠(yuǎn)利益出發(fā),，堅持獨立判斷，堅持公平,、公正,、非歧視原則，拿出足夠的智慧不掉入美方所謂的“安全陷阱”,。