2022年7月24日,，備受各界關(guān)注的梁山“未判先宣”案在被上級法院發(fā)回重審一年之際，在梁山縣法院結(jié)束了長達(dá)15天的庭審,，審判長表示,，將擇期宣判,。

尚法新聞注意到,，15天的庭審時(shí)間創(chuàng)下了該院庭審時(shí)長的最高記錄，然而,，辯護(hù)律師和家屬均表示,，公訴方指控的犯罪事實(shí)，在這15天的重審中,，沒有一起得到證實(shí),。

更為蹊蹺的是，被告人被指控涉嫌犯下強(qiáng)迫交易罪,、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪,，法庭卻未查實(shí)一起暴力傷害或治安案件,，也無一名“受害人”出庭指證，被告人及辯護(hù)律師多次要求舉報(bào)人,、偵查人員,、證人、鑒定人,、受害人等涉案人員出庭指證,，均被法院以“無必要”為由駁回。辯護(hù)律師以梁山政法委此前“未判先宣”干預(yù)案件為由，要求異地審理,，也被駁回,。

“未判先宣”飽受詬病

此次重審的是管某松、管某,、楊某美涉嫌強(qiáng)迫交易,、敲詐勒索、尋釁滋事一案,。尚法新聞了解到,，早在2020年，該案就因當(dāng)?shù)毓俜酵ㄟ^宣傳冊對此案“未判先宣”,，而飽受法學(xué)專家的詬病,。

梁山縣政法委、掃黑辦印制的宣傳冊,，對部分案件“未判先宣”

據(jù)此前媒體報(bào)道,，2020年10月，梁山縣政法委,、梁山縣掃黑辦印制了一本《利劍出擊》的宣傳冊,，用來展示該縣的掃黑除惡成果，然而,，宣傳冊竟把多起法院尚未宣判的案件列為“掃黑除惡成果”,，并在梁山每個(gè)村委會以及集市、街道等人流量大的公共場所廣為散發(fā)或任人取閱,，對涉案人員及家屬造成了極大的心理壓力和負(fù)面影響,。

這些被梁山縣政法委、縣掃黑辦“未判先宣”的案例中,，就有“管某松涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪案”,，然而，起訴書并未指控涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)罪,。該宣傳冊還印著管某松等人涉嫌“12起非法拘禁罪”,，起訴書也未指控非法拘禁罪的事實(shí)。

當(dāng)時(shí),，這份宣傳冊上也印著“目前,，該案已進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，即將宣判”字樣,，這種“未判先宣”的做法,，一時(shí)成為輿論焦點(diǎn)。法學(xué)教授徐昕,、知名律師杜兆勇等法學(xué)專家紛紛表示,，梁山縣政法委,、縣掃黑辦通過宣傳冊“未判先宣”的做法，不僅違反了無罪推定原則,，也侵犯了被告人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán),。

一審判決被發(fā)回重審

2020年11月20日，梁山縣法院對此案作出一審判決,，以強(qiáng)迫交易罪,、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪判處管某松等人最高17年的有期徒刑,，管某松等人堅(jiān)稱自己無罪,，提起上訴。2021年7月15日,，濟(jì)寧中院裁定撤銷原判,、發(fā)回梁山法院重審。

尚法新聞發(fā)現(xiàn),，在濟(jì)寧中院發(fā)給梁山法院的《關(guān)于上訴人管某松,、楊某美、徐某朋,、張某坡及原審被告人管某,、管某偉犯強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪,、尋釁滋事罪一案的重審意見函》中,，明確提出：“經(jīng)我院審理認(rèn)為，你院在審理過程中存在違反法律規(guī)定的訴訟程序,、事實(shí)認(rèn)定不清,、證據(jù)不足等問題……”“望你院收函后，高度重視,，就本案存在的問題,，盡快與公訴機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)協(xié)商,、溝通,，妥善審理此案”。

本案在一審審查起訴階段,，和順公司的34名員工,，被梁山縣檢察院拆分成三個(gè)案子提起公訴。在重審過程中,，第一起案件又被梁山法院拆分成兩個(gè)案件審理，此次歷時(shí)15天重審的這個(gè)案件,，就是其中的一起,。辯護(hù)律師當(dāng)庭表示,，分案公訴、分案審理均不符合法律規(guī)定,，且剝奪被告人之間互相質(zhì)證和發(fā)問的權(quán)利,，會導(dǎo)致事實(shí)不能查清，屬于嚴(yán)重的程序違法,。

重審期間被告提交關(guān)鍵證據(jù)

公訴機(jī)關(guān)指控,，2017年3月以來，被告人依托梁山和順物流有限公司,，逐步形成惡勢力犯罪集團(tuán),，他們采取誘騙被害人辦理貸款手續(xù)，后以繳納費(fèi)用不退還,、不準(zhǔn)提車等威脅手段,，強(qiáng)迫被害人繼續(xù)接受和順公司提供的車輛掛靠、代辦保險(xiǎn)等服務(wù),，還通過強(qiáng)取,、盜取被害人車輛等手段，以聚眾造勢等“軟暴力”手段相配合,，實(shí)施系列強(qiáng)迫交易,、尋釁滋事、敲詐勒索違法犯罪活動,。

7月23日的庭審現(xiàn)場

此次重審期間,，管某松等人的辯護(hù)人提交了新的關(guān)鍵證據(jù)，即和順公司與各個(gè)“被害人”簽訂的幾十份各種協(xié)議,，還有和順公司替“被害人”還款的銀行明細(xì),，證明雙方的交易均系雙方真實(shí)意愿的表達(dá)，不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣行為,，而且根據(jù)協(xié)議約定,，乙方還不上貸款，甲方有權(quán)收回車輛,，不存在“強(qiáng)取”“盜取”被害人車輛行為,。雙方在履行協(xié)議的過程中，也未發(fā)生一起暴力或傷害事件,。雙方發(fā)生糾紛報(bào)警時(shí),，警方在查看涉案材料后，告知雙方為經(jīng)濟(jì)糾紛,，不予立案,。

尚法新聞了解到，梁山擁有全國最大的二手貨車交易市場,，有1000多家提供貸款,、掛靠等業(yè)務(wù)的服務(wù)企業(yè),，競爭非常充分，而在此前類似的判例中,，往往是購車人因拖欠或騙取貸款被判敗訴或獲刑,，而將和順公司指控為犯罪集團(tuán)，在梁山是第一次,。北京張新年律師表示,，這種情況明顯不合常理，符合選擇性執(zhí)法特征,，公安機(jī)關(guān)涉嫌干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛,，以刑事手段解決民事爭議。

“這是一起典型的把民事糾紛當(dāng)成刑事案件去處理的冤假錯(cuò)案,，被公訴的被告人恰恰是真正的受害者,。這30多名被告人涉及30多個(gè)家庭，希望梁山縣法院頂住壓力,，秉承公正和良心,，作出經(jīng)得起法律和歷史考驗(yàn)的判決，真正做到讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,?！惫苣乘傻霓q護(hù)人在法庭上表示。

法院能否頂住壓力進(jìn)行公正判決,？判決結(jié)果是由法院合議庭決定,，還是由上級領(lǐng)導(dǎo)來定？7月27日上午,，尚法新聞聯(lián)系上了該案審判長,、梁山縣法院院長李士強(qiáng)，他表示,，將按規(guī)定的程序走,。

針對此案的最新進(jìn)展，尚法新聞也將繼續(xù)關(guān)注,。