原標(biāo)題：呼格案追責(zé)結(jié)果引質(zhì)疑

呼格案追責(zé)結(jié)果引質(zhì)疑

被指“追責(zé)過輕”專家稱應(yīng)加強處理透明度

呼格父親。視頻截圖

呼格母親,。視頻截圖

京華時報訊 前天,，內(nèi)蒙古相關(guān)部門公布了呼格吉勒圖案的追責(zé)結(jié)果，27人被追責(zé),，其中,，除了時任呼和浩特公安局新城公安局分局副局長馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪依法另案處理之外,，給與其他26人黨內(nèi)嚴重警告,、行政記大過等處分。昨天,，呼格的父母在得知這一結(jié)果后,，表示不能接受,。

昨天上午,，呼格的父母一直在家研究《內(nèi)蒙古自治區(qū)冤假錯案責(zé)任追究辦法》，這是一份試行稿,，是2014年7月1日公布的,。在這份試行稿的重要部分，呼格父母都做了標(biāo)記,。比如,，錯案追責(zé)的原則“誰辦案誰負責(zé)”，“誰審理誰負責(zé)”,。這些人員都應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任,，呼格的父母也都做了標(biāo)記。比如第十五條,，責(zé)任人員要依據(jù)他們所承擔(dān)的責(zé)任,，給予黨紀政紀處分，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。

呼格吉勒圖的母親尚愛云說：“不是說想讓每一個人都承擔(dān)刑事責(zé)任，包括馮志明,，不是他一個人造成的這個案子,，是一系列（人）造成的。誰有過,，誰輕誰重必須分開,。”

呼格吉勒圖的父親李三仁說：“這個處分依據(jù)的什么,？當(dāng)年立功的,，現(xiàn)在取消了沒有？他們沒有說清楚,。降職,、免職是最輕的了,，不可能說只給個警告處分?！?/P>

法律界人士表示,，呼格案追責(zé)工作體現(xiàn)了十八屆四中全會以來，全面推進依法治國,、有錯必糾方面取得的進步,，具有積極的意義。但同時,，調(diào)查過程和具體追責(zé)依據(jù)并沒有進行公開說明,。

>>追問

日前，呼格吉勒圖案追責(zé)結(jié)果向公眾公布后,，引發(fā)網(wǎng)民熱議,，“追責(zé)過輕”“走過場”等質(zhì)疑聲不斷。

有關(guān)法律專家認為,，呼格案有關(guān)責(zé)任人被追責(zé)體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的進步,，不過，在追責(zé)過程中,，應(yīng)加強處理透明度,，回應(yīng)社會關(guān)切，讓不斷完善的追責(zé)制度發(fā)揮懲前毖后,、彰顯公正,、促進法治建設(shè)的正向作用。

1,、追責(zé)依據(jù)和標(biāo)準是什么,？追責(zé)公告能否更詳細？

自治區(qū)政法委拒采訪,，稱與己無關(guān)

記者梳理發(fā)現(xiàn),，追責(zé)結(jié)果中除時任呼和浩特市公安局新城分局副局長馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪另案處理外，其他人員分獲黨內(nèi)嚴重警告,、黨內(nèi)警告,、行政記大過、行政記過等四類處分,。不少網(wǎng)友認為,，此結(jié)果并不令人滿意，對處理依據(jù)和具體標(biāo)準,，有關(guān)部門并未具體交代,。

北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說，目前公布的追責(zé)結(jié)果缺乏必要的說明,。

記者2月1日聯(lián)系了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委有關(guān)部門負責(zé)人,，就呼格吉勒圖錯案追責(zé)的處理依據(jù),、處理標(biāo)準等問題進行采訪，但其表示“我們不接受采訪”,，并指出：“追責(zé)不是政法委追的,，都是由公檢法三機關(guān)按照程序各自進行的。另外,，廳級干部和呼和浩特市的處級干部都是經(jīng)過內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委和呼和浩特市紀委處理的,。”

2、責(zé)權(quán)統(tǒng)一,，到底該追誰的責(zé),？

檢察院稱其僅就錯案檢察環(huán)節(jié)追責(zé)

不少網(wǎng)友提出，為何在案件合議中沒有發(fā)表任何意見權(quán)力的書記員也被追責(zé),，而一些其他相關(guān)部門卻未見追責(zé),？天津擊水律師事務(wù)所主任潘強認為，書記員如果對案件未能完整真實記錄,，則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，但呼格案書記員為何被追責(zé)，目前并未予以公布,。

王錫鋅表示，追責(zé)制度的核心是權(quán)責(zé)對應(yīng),、權(quán)責(zé)平衡,，即有權(quán)必有責(zé)。

內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院有關(guān)工作人員接受采訪時表示,，檢察系統(tǒng)追責(zé)是對在檢察環(huán)節(jié)負有責(zé)任的7名責(zé)任人,，按照干部管轄的原則由呼和浩特市檢察院、呼和浩特市紀委和內(nèi)蒙古自治區(qū)紀委依紀作出的,，其中有1人因調(diào)離到其他單位,，是由其現(xiàn)在所屬單位作出行政處分決定，黨紀處分決定則由相應(yīng)的機關(guān)黨組作出,。

3,、追責(zé)應(yīng)該如何追？

專家稱,，應(yīng)說清事實根據(jù)及法律依據(jù)

潘強告訴記者,，冤假錯案的發(fā)生往往是在一定的背景環(huán)境中，以前最高檢,、最高法對刑事案件的要求是“基本事實清楚,，基本證據(jù)充分”，而這往往造成基層在執(zhí)行中“走樣”,。隨著冤假錯案的平反,，司法人員被追責(zé)也亟須進一

步規(guī)范,，追責(zé)同樣要以事實為依據(jù)，以法律為準繩,，并且透明公開,。

國家行政學(xué)院教授汪玉凱指出，追責(zé)的27人中,，公安,、檢察院、法院三個系統(tǒng)都有涉及,，這暴露出公檢法系統(tǒng)相互制約的機制失效,。完善追責(zé)制

度，核心在于對冤案錯案中暴露出的司法制度本身的缺陷,，及時進行修補改進,，避免冤案錯案的悲劇重演。汪玉凱認為,，呼格案具有典型意義,，追責(zé)不是為了平息輿論去“走過場”，相關(guān)部門應(yīng)不回避爭議,。

據(jù)新華社《東方時空》

責(zé)任編輯：張淳 SN182