原標(biāo)題：西方輿論為何狂炒銅鑼灣書店的事

香港警方2月4日晚間發(fā)出新聞稿,，表示當(dāng)天下午收到廣東省公安廳警務(wù)聯(lián)絡(luò)科的復(fù)函，后者介紹了呂波等3人因涉嫌一名姓桂人士的案件,，在內(nèi)地從事違法犯罪活動，被內(nèi)地有關(guān)部門依法采取刑事強(qiáng)制措施,，現(xiàn)正接受調(diào)查,。廣東和香港警方都沒有說明該“姓桂人士”是否為香港銅鑼灣書店、巨流傳媒的老板桂敏海,。香港《南華早報(bào)》的報(bào)道稱,，呂波等3人都是該書店和巨流傳媒的相關(guān)人士。

據(jù)港媒報(bào)道,，5日早上特首梁振英對傳媒表示他不想揣測事件,，直到全部事實(shí)都清楚之前，公眾也不該多做揣測,，但港府會繼續(xù)跟進(jìn),。

然而歐洲議會卻跳到最前頭對中國政府橫加指責(zé)。它以“通過決議”的方式要求中方立即釋放上述3人及桂敏海,、銅鑼灣書店股東李波,。美助理國務(wù)卿馬林諾斯基亦在3日妄稱中國政府“正在國內(nèi)打擊異議人士甚至在國外綁架他們”，并表示奧巴馬政府對此“深為關(guān)切”,。美國務(wù)院發(fā)言人本周一曾宣稱要對北京“打上非常嚴(yán)肅的問號”,。

西方主流媒體5日大篇幅報(bào)道此事，刊登銅鑼灣書店被抓人士的照片,，展示由巨流出版,、通過銅鑼灣書店向內(nèi)地人士大量出售的政治八卦書籍的封面。它們極力將此事上綱上線,，給中國政府扣“打擊香港出版自由”的帽子,。

這些超常規(guī)格的報(bào)道和指責(zé)聲讓人們清楚感受到，西方一些力量巴不得香港一些人與內(nèi)地對立,，它們很想推動這件事最大限度地發(fā)酵,，破壞中國社會內(nèi)部、尤其是香港與內(nèi)地之間的信任,。

一些西方人指責(zé)北京“損害了一國兩制”,，這句話從他們的嘴里說出來十分滑稽，因?yàn)槟切┤藥缀醪涣私庵袊倪@一制度,，而且在這之前他們從未對“一國兩制”的概念表示過好感,。從香港回歸前的過渡期開始，西方輿論一直在批評,、質(zhì)疑“一國兩制”,，他們喝的倒彩伴隨了香港回歸祖國的一路,。

在香港問題上，我們從未主張以這樣的思維方式看問題：只要西方支持的,，就不是什么好事,。然而西方輿論和一些香港激進(jìn)反對派卻在推崇表面上相反實(shí)則與上述邏輯相同的思維模式：凡是中央和內(nèi)地要做的都是錯的。他們宣揚(yáng),，香港的價值只有在與內(nèi)地的對抗中才不會褪色,。

誰都知道，香港被西方老牌帝國殖民那么多年,，它回歸祖國需要經(jīng)過重新適應(yīng)的融合過程,?！痘痉ā穼@個過程做了盡量全覆蓋的安排,，但香港與內(nèi)地社會相向而行的積極態(tài)度至關(guān)重要。西方有過很多社會分分合合的見識,，它們能識別近來一些具體摩擦和風(fēng)波的“意義”究竟有多大,。但它們中一些力量卻不斷忽悠港人，迷惑中國內(nèi)地社會,。

當(dāng)摩擦發(fā)生時,，對西方力量介入的動機(jī)也許的確值得多幾分警惕。舉例歐洲議會,，那里的人對中國的真實(shí)了解甚少,，價值觀和泛西方的利益幾乎是他們評論中國事務(wù)的永恒出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)他們就涉及中國內(nèi)部的摩擦表達(dá)激烈態(tài)度時,，無論是主觀故意還是客觀可能性,，他們把我們“往溝里帶”的實(shí)際概率看來的確很高。

內(nèi)地絕大多數(shù)人都愿意看到香港保持回歸前的原有制度和社會風(fēng)貌,，內(nèi)地根本不存在“赤化”香港的動機(jī),。香港的繼續(xù)繁榮符合內(nèi)地社會的利益，因而我們對香港的善意高于世界上的任何社會,。別聽歐洲議會和美國國務(wù)院的鼓噪,，因?yàn)樗鼈兎覆簧显O(shè)身處地為香港幾百萬民眾著想。它們只會更關(guān)心所做的表態(tài)如何給它們自己帶來好處,?！?/P>

責(zé)任編輯：孫愛林 SN146