原標題：打開封閉小區(qū) 如何不違《物權(quán)法》,？

秦夕雅

[《物權(quán)法》第73條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,，屬于業(yè)主共有,，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外,。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,，屬于業(yè)主共有,，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外,。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所,、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有,。]

[已經(jīng)建成的小區(qū),，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定非常明確,，小區(qū)內(nèi)道路、空地屬于業(yè)主共有,。如果要打開封閉小區(qū),，只能走征收、然后補償?shù)耐緩?，從而實現(xiàn)使用權(quán)的移轉(zhuǎn),，這在《物權(quán)法》上幾乎是唯一的途徑。]

　　小區(qū)圍墻拆了,，小區(qū)道路公共化,，你同意嗎？

《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（下稱《意見》）日前發(fā)布,，其中提到：新建住宅要推廣街區(qū)制,，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開,，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化,，解決交通路網(wǎng)布局問題,，促進土地節(jié)約利用,。

文件一經(jīng)發(fā)布，諸如小區(qū)內(nèi)部道路為業(yè)主私有財產(chǎn)不可侵犯,、小區(qū)道路公共化涉嫌違反《中華人民共和國物權(quán)法》（下稱《物權(quán)法》）等爭議四起,。

最高人民法院2月23日召開的新聞發(fā)布會上，最高人民法院民一庭庭長程新文表示：“目前,，這一意見尚處于黨和國家的政策層面,，國家政策上升為法律，我想這是立法機關(guān)要做的事情,?！?/P>

如何在不違反《物權(quán)法》的基礎(chǔ)上實施推進呢？曾參與《物權(quán)法》起草的中國人民大學(xué)常務(wù)副校長王利明昨日接受了《第一財經(jīng)日報》記者的采訪,。

　　最高法：密切關(guān)注業(yè)主權(quán)益保障

有記者在最高法新聞發(fā)布會上提問,，現(xiàn)在的《物權(quán)法》明確規(guī)定，像小區(qū)內(nèi)的公共綠地和道路都屬于業(yè)主共有,，如果涉及到您所說的這種權(quán)益的調(diào)整,，還有多長的路要走？有哪些城市要辦,？

程新文表示,，這是屬于具有時代特征的一個重大戰(zhàn)略舉措，中央前不久還專門召開了第一次中央城市工作會議,。目前,，這個意見尚處于黨和國家的政策層面,，國家政策上升為法律，這是立法機關(guān)要做的事情,。

程新文同時表示,，司法機關(guān)，對此會密切地關(guān)注,，對由此可能涉及到的相關(guān)主體的權(quán)益的影響,、協(xié)調(diào)和保護，加強調(diào)研,，及時研判,，并進一步加強對下指導(dǎo)力度，積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面妥善地處理好相關(guān)的糾紛,。

此事另一個爭議點是,，出臺“開放小區(qū)、小區(qū)道路公共化”這一決策前是否經(jīng)過民意調(diào)查,？

程新文對此回答：“中國特色的社會主義法律體系在形成過程當(dāng)中,，它是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民來制定法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守法律,，同時也領(lǐng)導(dǎo)司法機關(guān)來執(zhí)行法律,。所以，黨的政策和國家政策怎么樣制定出來,，有規(guī)定的程序,。包括向社會各界征求意見，包括向有關(guān)部門,，也包括人民法院,，我們也是作為社會的一分子?！?/P>

“作為司法機關(guān)來說更多的是接觸這種最后一道防線,，很多社會矛盾，現(xiàn)在有多元化糾紛解決機制,，有不同的解決糾紛的渠道,，人民司法是糾紛解決的方式之一，是最后一道防線,，我們也會根據(jù)人民司法工作實際通過適當(dāng)方式向有關(guān)部門反映司法實踐中發(fā)現(xiàn)的情況和問題,。我們會嚴格地按照自己的工作職責(zé)做好相關(guān)工作?！背绦挛谋硎?。

　　“打開封閉小區(qū)需征收補償”

《物權(quán)法》第73條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有,，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外,。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外,。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所,、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有,。

這一段描述寫得簡潔明了,。那么，新政策是否與《物權(quán)法》相悖呢,？如何在不違反《物權(quán)法》的基礎(chǔ)上實施推進呢,？

王利明教授表示，首先,，已經(jīng)建成的小區(qū),，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定非常明確，小區(qū)內(nèi)道路,、空地屬于業(yè)主共有,。如果要打開封閉小區(qū)，只能走征收然后補償?shù)耐緩?，從而實現(xiàn)使用權(quán)的移轉(zhuǎn),，這在《物權(quán)法》上幾乎是唯一的途徑。如果既不征收又不補償,，就涉及到侵犯業(yè)主權(quán)利了,。

其次,，對于將來新建的小區(qū),，王利明建議，應(yīng)該通過規(guī)劃明確道路性質(zhì),，如果已經(jīng)規(guī)劃為公共道路后,，就不能隨意共有了。

小區(qū)道路公共化所涉及的征收補償,，應(yīng)該參照什么標準呢,？小區(qū)業(yè)主是否有權(quán)拒絕這一征收、補償,？

王利明向本報記者表示,，補償?shù)脑拺?yīng)該按照《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關(guān)規(guī)定來執(zhí)行。一般而言,，只要嚴格符合征收程序且基于公共利益的基礎(chǔ)之上,，政府征收便可以進行。

程新文在2月23日表示,，目前,，黨中央,、國務(wù)院提出的這一“意見”屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題,，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程,。

換言之，這項政策具體如何執(zhí)行,，還需要通過立法來落實,。

眼下，眾多法學(xué)學(xué)者就這一問題發(fā)聲,。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕就向本報記者表示：“建議先拆機關(guān)大院的墻,。”

中國政法大學(xué)教授王衛(wèi)國則認為,，政府的出發(fā)點是好的,，但推行時應(yīng)尊重大家的意愿和需求。政府不能強行推行,，要尊重《物權(quán)法》,。