常州外國語學(xué)校新北校區(qū),，學(xué)校旁邊的土地,。網(wǎng)絡(luò)圖片
原標題：常外校長回應(yīng)質(zhì)疑稱“媒體并非真理”
有媒體近日報道,，江蘇常州外國語學(xué)校自搬入新址后，數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常,，極個別學(xué)生甚至罹患淋巴癌,。常州市有關(guān)部門前天作出回應(yīng)，稱該?？諝赓|(zhì)量達標，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢,。國家環(huán)保部介入的調(diào)查組昨天已經(jīng)到達常州，但事件仍在發(fā)酵,。
常州外國語學(xué)校國際部18日向家長和師生發(fā)布了一封公開信,，直指媒體的報道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧在回復(fù)家長的質(zhì)疑時說：“媒體并非真理,，我們無愧于心”,。
據(jù)央廣澎湃報道
學(xué)生母親問校長“該相信誰”
從常州外國語學(xué)校事件被曝光之后，常州市有關(guān)部門的回復(fù)都是“達標”和“沒問題”,。4月17日,，在央視新聞報道常外事件后，家長代表戴女士給曹慧發(fā)去了短信：“曹校長,，關(guān)于今天央視所播,，我要個說法，先前只有學(xué)校發(fā)來一條一條短信,，今天呢？我該相信誰,？孩子不是小白鼠,，你也是母親！”曹慧的回答是：“媒體并非真理,，我們無愧于心”,。
據(jù)常州市外國語學(xué)校新校址位于新北區(qū)遼河路55號，學(xué)校北側(cè)約200米是原常隆地塊,，包括原常隆,、華達、常宇三個化工廠，總面積約26.2公頃,，2011年6月就已經(jīng)搬遷,。2014年3月，常州市經(jīng)立項決定“正式實施”該地塊的土壤和地下水修復(fù)工程,，投資預(yù)算近4億（39414.83萬元）,。
據(jù)常州市環(huán)科院院長徐圃青介紹，該工程主要是針對商業(yè)用地的功能進行修復(fù),，采取的方法是將污染土壤挖出，再運到水泥廠進行異位修復(fù),，但是2014年,，水泥行情不好，水泥廠開工不足,，導(dǎo)致原定修復(fù)工期嚴重拖后,。
徐圃青說，工程應(yīng)該在2015年的4月份到5月份完成,，但實際上只完成兩期目標工程的一半,。開挖過程中，把污染土壤堆在場地上和操作面上,，都有會次生的空氣污染,。一方面有些污染物會蒸發(fā)出來，隨風飄散,。
常外校長曹慧說,，學(xué)生集中出現(xiàn)身體異常的時間點和這次土壤修復(fù)過程中散發(fā)強烈異味的時間點吻合，都在12月以后,。
曹慧說：“我們是在12月15日以后,，發(fā)現(xiàn)空氣中彌漫著一些異味，這個時候我們發(fā)現(xiàn)對面在施工,，經(jīng)和新北區(qū)聯(lián)系,，知道他們在進行土壤修復(fù)工程，空氣里面的異味特別強烈,?！?/p>
常州市回應(yīng)稱：“2015年12月份，由于防護不當,，修復(fù)過程中散發(fā)異味引發(fā)環(huán)境投訴”,。據(jù)了解，該工程施工單位是常州黑牡丹建設(shè)投資有限公司,。
家長24小時看護檢測取樣
據(jù)了解,，家長曾要求自行找檢測公司入校，遇到重重阻力。家長代表說,，對于家長聯(lián)系的多家檢測公司,，必須先由校方進行資質(zhì)鑒定，只同意他們?nèi)バ７街付ǖ?個采樣點采樣,，每個采樣點只能挖0.5米,。不過，每次學(xué)校與檢測公司聯(lián)系后,，公司便以各種理由推掉委托,。
雙方矛盾于3月1日爆發(fā)。當日,，家長與校方相約會談,，遞交641份學(xué)生的體檢統(tǒng)計表。家長代表戴女士稱,，當天下午兩點左右,，校長曹慧以開會為由，將自己反鎖在辦公室中直至次日凌晨1點,，然后在數(shù)十名安保人員的保護下離開,。
直至3月24日，在媒體幫助下,，上海實樸檢測技術(shù)服務(wù)有限公司才得以進入學(xué)校,，對常外的地下水、土壤和空氣進行了檢測,。戴女士說,，從那天起至今，各班家長志愿報名24小時輪值看護檢測取樣,。
記者看到,，相比澳實公司的7頁檢測報告，實樸公司的報告共有118頁,，顯示學(xué)校的教室,、宿舍、圖書館等處都測出了丙酮,、苯,、甲苯、乙苯,、二氯甲烷等污染物質(zhì),，央視新聞采訪的專家認為，這與常隆地塊的污染物質(zhì)相吻合,。而常州市政府給出的回應(yīng)是：澳實與實樸兩家公司對校園室內(nèi)空氣,、土壤,、地下水進行檢測，結(jié)果均達標,。
>>常外國際部
“央視報道存在硬傷”
18日下午,，常州市外國語學(xué)校國際部向家長和師生發(fā)布了一封公開信，稱充分理解家長及師生的關(guān)切,，同時直指央視的報道存在一些“硬傷”,。以下是公開信相關(guān)內(nèi)容：
首先從央視那則新聞報道說起，雖然新聞中的基本事實總體無誤,，但也存在一些“硬傷”,，包括引用的數(shù)據(jù)、觀點,，甚至鏡頭語言,，都帶有強烈的導(dǎo)向性?？此瓶陀^的調(diào)查，實際上也是記者主觀加工的結(jié)果,。平心而論,，如果沒有這則新聞，我們并未覺得情況如此糟糕,，甚至連對環(huán)境問題一向敏感的外教,，都難以理解為什么媒體把這個問題渲染得這么嚴重，他們認為霧霾更應(yīng)引起大家的關(guān)注,。
事實上,，這起風波要追溯到2015年12月下旬，常州外國語學(xué)校北側(cè)原常隆,、華達,、常宇化工地塊土壤修復(fù)過程中散發(fā)異味，給學(xué)校學(xué)生,、老師的正常學(xué)習(xí)和教學(xué)帶來一定影響,。彼時，此事已經(jīng)引起了很多省級乃至中央級媒體的關(guān)注,，而央視并未在第一時間跟進報道,。眼下，學(xué)生們正在緊張準備各種重要考試,，九年級即將面臨中考,，國際部學(xué)生即將參加劍橋全球考試，我們尚不確定央視的這期姍姍來遲的報道對同學(xué)們的影響有多大,，也無法理解央視為什么會選擇這個時間點來播出,。
最后,，我們希望對那些長期關(guān)注并支持我們的朋友們說一句，我們堅信常外能夠度過這一危機,，無論最終公布的結(jié)果如何,，我們都還是堅定地“做最好的自己，能有益于他人”,，堅持“讓每一個生命盡情綻放”,。
>>媒體
“毒地”學(xué)校為何死扛？
常外“毒地”事件在輿論場上不斷發(fā)酵,，環(huán)保部,、教育部先后發(fā)聲。隨著國家部委的介入,，公眾有理由期待該塊“毒地”不再“毒”,。然而，六大問題仍存疑,，疑問不解,，此類事件或再次發(fā)生。
一問,，誰在捂蓋子,？2016年寒假前一周，每天都有學(xué)生家長在校門口抗議,。1月份就有媒體進行了跟進報道……然而,，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住，數(shù)百名學(xué)生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學(xué),。到底是哪個部門,、誰在阻止解決這一問題，背后有沒有利益糾葛,，是否涉及失職,、瀆職？
二問,，環(huán)評為何失守,？常外屬于先開工、后環(huán)評,，且環(huán)評報告存在嚴重瑕疵,。學(xué)校選址當慎之又慎，與學(xué)校一路之隔就是曾產(chǎn)生嚴重污染的化工廠舊址,，學(xué)校卻能順利建成,，環(huán)保成了橡皮圖章，還是環(huán)保被當槍使,，成了充門面的“紙老虎”,？
三問,，學(xué)校為何死扛？學(xué)生出現(xiàn)大面積身體狀況不是一天兩天,，學(xué)校也并非不知情,，一味否認、推諉,，態(tài)度令人費解,。即使學(xué)校是名校，升學(xué)率高,，學(xué)生家長甚至“求”著來,，可像鴕鳥一樣把頭插入地下就能解決問題，學(xué)生家長們就可放心,，輿論質(zhì)疑就會消失,？沒有解決問題的正確態(tài)度只會激化矛盾。
四問,，該事件會如何處理,？在事件水落石出前，不能武斷認為學(xué)生患病與“毒地”存在不可排除的唯一相關(guān)性,。這一事件將會往何種方向發(fā)展,，是否會走向高層重視、部門徹查,、當事方整改、責任人受處分,、輿論勝利,，事后的處理經(jīng)驗?zāi)芊褡兂墒虑暗闹笇?dǎo)？
五問,，全國還有多少常外,？常外“毒地”并非個案，近年來惡性環(huán)境污染不斷曝光,。公眾對大氣,、地下水、土壤重金屬等污染的感知度不同,，能引起媒體關(guān)注的事件是少數(shù),。全國還有多少個“常外”，還有多少個被污染的騰格里沙漠,？
六問,，“毒地”能否禁絕？禁絕“毒地”,，環(huán)保部門責任不可推卸,，其他部門是否也應(yīng)守土有責,？“治亂須用重典”，面對禁而不絕的惡性污染事件,，法律不能手軟,。（欣樺）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
