原標題：魯山大火案開庭 6被告人當庭認罪

昨日，河南魯山縣人民法院,，魯山“5·25”特別重大火災事故案開庭,。魯山縣康樂園老年公寓法人代表范花枝等6人涉嫌犯重大責任事故罪出庭受審。

2015年5月26日,，河南省魯山縣,，康樂園老年公寓失火后，被燒毀的彩鋼房只剩下骨架,，堆積著,。此前一天晚7時許,，公寓發(fā)生大火致39人死亡。

新京報記者 尹亞飛 攝

2015年5月25日,，河南省平頂山市魯山縣康樂園老年公寓發(fā)生特別重大火災事故,，最終造成39名老人死亡。事后經(jīng)調查認定,，此次火災是一起生產(chǎn)安全責任事故,。

昨日上午，事故過后將近一年,，該案在魯山縣人民法院首次開庭審理,。魯山縣康樂園老年公寓法人代表范花枝等6人因重大責任事故罪被檢察機關提起公訴。

當天,，鑒于案情重大,、復雜，合議庭決定擇期宣判,。

　　案情

　　事故致39人死亡,、6人受傷

2015年5月25日19時33分，河南省平頂山市魯山縣康樂園老年公寓發(fā)生特別重大火災事故,，造成39名入園老人死亡、6人受傷,，直接經(jīng)濟損失2064.5萬元,。

事發(fā)后，經(jīng)國務院批準,，依法成立了由國家安全監(jiān)管總局副局長孫華山任組長,，國務院有關部門和河南省人民政府負責人參加的事故調查組。

2015年10月,，國務院批復河南平頂山“5·25”特別重大火災事故調查報告,，同意調查組對事故原因認定和對58名責任人的處理意見。

調查認定,，該事故為生產(chǎn)安全責任事故,。事故的直接原因是公寓不能自理區(qū)電器線路接觸不良發(fā)熱，高溫引燃周圍的電線絕緣層等易燃可燃材料,，造成火災,。

火災發(fā)生后，康樂園老年公寓法人代表,、院長范花枝,，魯山縣民政局原局長劉大鋼，縣公安消防大隊大隊長梁凱等31人被司法機關采取措施,。河南省民政廳黨組書記,、廳長馮昕，平頂山市長張國偉等27人將受到黨紀、政紀處分,。

　　庭審

　　6被告人被控重大責任事故罪

昨日上午9時許,，該案在魯山縣人民法院開庭審理。被告人親屬,，被害人親屬代表,，部分人大代表、政協(xié)委員,、媒體及社會各界群眾等300余人參加了旁聽,。

魯山康樂園老年公寓法人代表范花枝，副院長劉秧,、馬愛卿,，消防安全專干孔繁陽，消防安全小組成員（電工）翟會廷,，承建公寓個體經(jīng)營者馮春杰等六名被告人在法警陪同下進入法庭,。

魯山縣檢察院起訴稱，2015年3月,，老年公寓為擴大規(guī)模,，被告人范花枝和馮春杰達成協(xié)議，由馮春杰以包工包料的方式為老年公寓建設彩鋼瓦房,。馮在明知自己沒有資質的情況下,，違規(guī)使用易燃芯材的彩鋼板進行建設。

該老年公寓在成產(chǎn)經(jīng)營過程中,，被告人未認真對消防安全隱患進行排查治理,，沒有建立相應的消防安全組織和消防制度，沒有制定消防應急預案,，沒有對員工進行應急演練和消防安全培訓教育,。致使2015年5月25日該公寓不能自理區(qū)因電器線路接觸不良發(fā)熱造成火災。

經(jīng)調查,，火災事故是一起生產(chǎn)安全責任事故,。

檢方認為，被告人在生產(chǎn),、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定,，發(fā)生重大傷亡事故，致39名入園老人死亡,，造成經(jīng)濟損失2000余萬元,，其行為觸犯刑法第一百三十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚,，證據(jù)確實充分,，應當以重大責任事故罪追究其刑事責任,。

現(xiàn)場

　　公寓承建人當庭提交悔過書

庭審過程中，面對公訴機關的指控,，六名被告人均無異議,，表示認罪。

“自己也非常痛心,，感覺對不起被害人,，對不起國家，更對不起自己的家人,?！薄鞍l(fā)生這么大的災難，我有不可推卸的責任,，愿意接受法庭的判決,。”兩名被告人在法庭上如此陳述,。馮春杰則向法庭提交了悔過書。

范花枝等五被告人的辯護人稱,，本案危害后果的發(fā)生是多種原因造成的,，各被告人文化程度低,，主觀過錯小,，對事故的發(fā)生不起主要作用,，案發(fā)后積極參與施救,，主動到公安機關投案自首,，又系初犯等,，希望法庭從輕處罰,。

馮春杰的辯護律師則認為，馮不符合重大責任事故罪的犯罪主體,，對事故發(fā)生所起作用小，案發(fā)后投案自首,，希望法庭減輕處罰。

法庭上,，針對本案的三個爭議焦點（一是各被告人在本案中的地位,、作用及責任大??；二是各被告人是否構成自首,；三是馮春杰是否構成重大責任事故罪的犯罪主體）,，控辯雙方充分發(fā)表了意見,。

鑒于案情重大、復雜,，合議庭決定該案將擇期宣判。據(jù)了解,，本次事故中涉及的國家工作人員涉嫌瀆職犯罪案件也將陸續(xù)開庭審理。

　　■ 親屬講述

　　“希望再也不要發(fā)生這樣的事”

劉力（化）的奶奶在這場事故中不幸去世,。不過，他并沒有參加昨日的庭審,?！皼]有接到法院的通知,?！彼f。

三年前,，因為在縣城開了餐館，劉力的大伯每天凌晨三四點就要起床工作,，70多歲的奶奶因糖尿病生活不能自理，家人只好將她送到了附近的康樂園養(yǎng)老院,。卻沒想到一場大火奪去了奶奶的生命。

事故發(fā)生后,，在奶奶生前的“床位”處，劉力只找到半截燒焦的尸體,。通過胳膊上的銀鐲子，才初步確認這就是奶奶,。

“希望以后各部門能夠盡職盡責,，監(jiān)察更嚴格一點,，再也不要發(fā)生這樣的事,。”劉力坦言,，案件已經(jīng)開始審理，他相信法院會做出公正的判決,。

　　■ 律師說法

　　被告人最高將面臨七年有期徒刑

北京市康達律師事務所韓驍律師表示,，重大責任事故罪客觀方面要求行為是在生產(chǎn),、作業(yè)中違反有關安全管理規(guī)定,，結果是發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果,。

本案中,，魯山縣康樂園老年公寓項目承包方?jīng)]有建筑資質，違反了國家有關安全管理規(guī)定,，而且最終造成了39名入園老人死亡,、6人受傷,，過火面積745.8平方米,，直接經(jīng)濟損失2064.5萬元的重大傷亡和嚴重后果,。

韓驍說，上述這些情節(jié)符合重大責任事故罪客觀方面的認定要求,。

此外,，重大責任事故罪的主觀方面罪過形式應是過失。這里的“過失”指的是應當預見到自己的行為可能發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果,，因為疏忽大意而沒有預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免,，以致發(fā)生這種結果的主觀心理狀態(tài)。

而本案中的被告人,，無論是在沒有建筑資質情況下違規(guī)使用易燃芯材彩鋼建設的承包方,，還是在生產(chǎn)經(jīng)營過程中疏于進行消防安全培訓教育,、未制定消防應急預案的老年公寓負責人,，主觀上均有因為疏忽大意而沒有預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免,，以致發(fā)生這種結果的心理狀態(tài),，因此也符合重大責任事故罪主觀方面的認定要求,。

根據(jù)我國《刑法》第一百三十四條關于“重大責任事故罪”的規(guī)定,，“在生產(chǎn),、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定,，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的,，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的,，處三年以上七年以下有期徒刑,?！表n驍表示,，由此可見，被告人最高將面臨七年以下有期徒刑的刑事處罰,。

本版采寫/新京報記者 左燕燕 王薇