資料圖,。

常州“毒地”事件真相究竟如何,，還在等待著權(quán)威機構(gòu)的定論。值得關(guān)注的是,，屢遭舉報的地塊,，環(huán)評總是達標

編輯整理

法治周末記者 高欣

4月25日深夜，常州市政府新聞辦公室官方微博“微常州”發(fā)布消息,，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，江蘇常州新北區(qū)沒有按時完成原常隆地塊土壤修復工程，學校在原常隆地塊土壤修復工程未完工情況下仍按原計劃進行搬遷,。目前,，常州市政府已對相關(guān)責任人進行立案調(diào)查。

距離此消息發(fā)布前8天,，媒體曝出,，啟用不過兩百余天的江蘇常州外國語學校（以下簡稱“常外”）新北校區(qū)內(nèi)，近500名學生被檢出血液指標異常,、白細胞減少等癥狀,，個別學生被查出淋巴癌、白血病等惡性疾病,。

央視隨即披露,，常外北面的常隆化工廠舊址環(huán)境檢測結(jié)果顯示：該地地下水和土壤中的氯苯濃度分別超標達94799倍和78899倍。

這條關(guān)乎學生及附近居民生命安全的消息震驚并不斷發(fā)酵,。截至4月20日,，683名常外學生的體檢報告中，體檢數(shù)據(jù)異常的561人,，占比上升到82%,。

圍繞著這塊面積約26.2公頃的“毒地”，問題如迷霧般鋪開：環(huán)評為何屢屢過關(guān),？政府學校為何知情不報,？土地修復又為何實效不大？目前,，環(huán)保部,、江蘇省政府等已組成調(diào)查組專門調(diào)查這起事件,，教育部國家督學赴當?shù)貙ｍ椂綄В罱K定論尚未得出,。

屢遭舉報環(huán)評卻一路綠燈

“毒地”與常外新校區(qū)僅一條馬路之隔,，三所化工廠曾在此興旺，分別是建于1958年的江蘇常隆化工有限公司,，建于1983年的常宇化工有限公司,，和建于1990年的常州市華達化工廠。2010年,，三所化工廠先后徹底搬離,，劇毒物質(zhì)卻已深入土壤。

一名在常隆化工工作了30多年的老員工說,，在他記載的生產(chǎn)日志上,，像克百威、滅多威等都屬于劇毒類產(chǎn)品,。廠里職工有時為了省事,，不光將有毒廢水直接排出廠外,，還將危險廢物偷偷埋到了地下,。

多家媒體今年1月曾報道，環(huán)保部華東督查中心在常州暗查時,，從常隆化工原廠址挖出除草劑,、黑色瘀質(zhì)土壤、建筑垃圾等物,，常隆化工廠當年的“偷埋固廢”得以確認,。環(huán)保部為此點名通報涉事化工廠。

作為常州當?shù)氐拿餍瞧髽I(yè),，曾被科技部認定為“國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃成果產(chǎn)業(yè)化基地”的常隆化工,，一直因“國資參股”而身份特殊。除此次“毒地”事件所涉的化工危廢掩埋問題外,，自常州農(nóng)藥廠到常隆化工,，化工廢水偷排一直是“不受監(jiān)管”的“公司慣例”。

曾在常隆化工負責生產(chǎn)調(diào)度的胥建偉,，自2013年起便向有關(guān)部門舉報至今,。胥建偉多次在媒體采訪中透露，常隆化工的廢水偷排基本3天一次,，每次排約40分鐘,，排污量高達2000至3000噸。

其實,，常隆化工的環(huán)保問題一直如影隨形,，屢遭舉報,，卻總能平安無事。其搬遷后遺留的這塊“毒地”,，還一度作為商業(yè)用地而被地方政府對外推介,。

2011年3月，常州市發(fā)改委通過《常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）》,。據(jù)媒體披露,，在長達85頁的草案中，描述了新北區(qū)的未來將是常州市“北部新城”的藍圖,，但只字未提污染土壤修復的內(nèi)容,。

常外自2011年8月開始施工，直到2012年3月31日,，工程環(huán)評報告才被批復,。據(jù)常州市官方回應，自2011年起,，“多次監(jiān)測結(jié)果表明”,，常外校區(qū)的土壤和地下水“沒有受到常隆地塊的影響”。

2015年9月,，常外校區(qū)正式投入使用時,，“毒地”土壤修復工作仍未完工，就讀學生陸續(xù)出現(xiàn)不良反應,。2015年11月,，在環(huán)保部華東督查中心的全程監(jiān)督下，具有資質(zhì)的專業(yè)隊伍對常隆地塊“重點疑似區(qū)域逐一挖掘”,，依然“未發(fā)現(xiàn)大量具有化學品特征物質(zhì)的填埋痕跡”,。

2016年1月，在輿論壓力下,，常州市,、新北區(qū)兩級環(huán)保部門聘請中國科學院南京土壤研究所、環(huán)保部南京環(huán)境科學研究院等專家,，對常隆地塊進行土地修復評審,。

2月，受常州市環(huán)科院委托,，常州市環(huán)境監(jiān)測中心組織了常隆化工地塊的土壤修復調(diào)整工程竣工驗收,，由南京農(nóng)業(yè)大學、蘇州市環(huán)境科學研究所,、常州大學的專家組成專家組,，對修復調(diào)整工程進行勘察后，得出結(jié)論：工程已達到預期環(huán)保治理效果,，空氣質(zhì)量檢測達標,。

然而,，還是有越來越多的常外學生開始出現(xiàn)體檢異常。

政府學校為何知情不報

其實,，學生家長早就懷疑常外處于“毒地”附近,，并自帶孩子體檢。2016年寒假前一周,，每天都有學生家長在校門口抗議,，1月就有媒體進行跟進報道。然而,，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住,，數(shù)百名學生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學。

若按原計劃,，2015年6月,，場地將完成修復工程，2015年9月,，常州外國語學校新生遷入,。“毒地”與學生,，這兩者將完美錯開,。但期間由于水泥廠開工不足，原定應于2015年6月全部完成的兩期修復工程,，到了2015年底,，第一期工程才勉強結(jié)束,。

查閱常州外國語學校官方網(wǎng)站公布的環(huán)評報告發(fā)現(xiàn),，報告早就指出“周邊場地土壤和地下水污染對此地塊的影響”，其中提到,，常隆地塊場地土壤和地下水已受到污染,，存在人體健康風險和生態(tài)風險，并指出本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源,。

報告還特別指出,，常隆地塊開展修復會產(chǎn)生一定的空氣污染，學校如果在修復驗收完成之前投入使用,，要加強監(jiān)督防護,，注意土地修復產(chǎn)生的污染對師生的影響。

也就是說,，不管是在建校前,，還是建校后，政府,、學校都知道近三千學生可能要面對的是近在咫尺的“毒地”,。

多位家長在接受采訪時表示,，他們對此并不知情。直到2015年12月,，劇烈的異味由北往南送入學校教室,，他們才得知此事。

4月20日晚,，有媒體記者就“是否事先知情,、為何不延期搬遷”等問題致電常外校長曹慧，但她并不愿對此作出回復,。此前,，曹慧在回復學生家長的質(zhì)疑時表示：“媒體并非真理，我們無愧于心,?！?/P>

事實上，早在2014年,，距離稍遠的常州天合國際學校學生也曾出現(xiàn)過環(huán)境適應性反應,，“毒地”土壤修復工程就曾遭到該校部分學生家長的投訴。

兩年后的現(xiàn)在,，“常州毒地”事件仍在持續(xù)發(fā)酵,。常外多位家長透露，常州市外國語學校七年級共有16個班,，每班50人,，但“毒地事件”暴發(fā)之后，各班陸續(xù)有學生轉(zhuǎn)學,，多個班近半學生未到校上課,。

最初只是作為家長交流教育心得而建的家長群，如今變成了疾病交流群,。最近,，家長們說的最多的，是該找哪個醫(yī)院體檢,、去醫(yī)院體檢要檢測哪些項目,、班里又有多少孩子去體檢、到底該不該去上學等等,。

“女兒好不容易進了常州最好的中學,，我也拖家?guī)Э谶^來陪讀，卻被折騰成這樣,！”有常外學生家長無奈道,。她的女兒已經(jīng)喝了4個月中藥，然而上呼吸道感染依然嚴重,。

“我們的孩子還要在‘毒地’里堅持多久,？”她問。

修復是否未觸問題實質(zhì)

盡管從上月起,，施工方便開始蓋土植樹,，然而在學生家長們看來，這些都是“應急措施”“做做樣子”,，根本不能解決問題實質(zhì),。

“在上面蓋薄薄一層土，種些樹就能好,？”有學生家長質(zhì)疑,。

此前也有專家提出質(zhì)疑，覆土封蓋若要應用于化工場地污染,，只能作為一種臨時性處理方式,。化工廠產(chǎn)生的污染土壤,，其自然降解的能力很弱,。如果沒有進行隔斷處理，將來可能會造成新污染轉(zhuǎn)移,，會給“毒地”附近居民區(qū)和學校帶來長期威脅,。

一位參與過土壤修復的企業(yè)人士介紹，土壤的修復涉及檢測,、評估,、設(shè)計、施工,、監(jiān)理,、驗收等多個環(huán)節(jié)。目前,，大家對土壤修復的了解還不夠,，遇到污染嚴重、面積大的污染產(chǎn)地,，甚至會要求在極短時間內(nèi)完成修復工作。

常州市政府回應說,，修復調(diào)整方案獲得國內(nèi)知名專家咨詢評估,，并通過專家驗收，目前,，還將持續(xù)開展周邊敏感目標的空氣,、土壤和地下水監(jiān)測工作,，“該地塊的生態(tài)隱患是可控的”,。

據(jù)環(huán)保調(diào)查組專家介紹,，最終評估結(jié)論尚待全部監(jiān)測工作完成后才能得出。

常州“毒地”事件并非個案,，類似問題在過去20年間屢見報端,。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化進程加速，住房需求持續(xù)提升,，數(shù)以萬計的工廠企業(yè)關(guān)停搬遷，“廠退樓進”,，潛藏極大風險的遺留場地,，被再開發(fā)利用,。

一些省市因此開始了土壤修復工作,，并頒布相關(guān)地方性文件,，專設(shè)污染場地管理部門,。然而在實踐過程中，“毒地”底數(shù)不清,、修復責任難界定等現(xiàn)實因素，制約著“解毒”實效,。

上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計院院長張益表示,，目前，我國污染場地的治理主要采用“先修復,、再出讓”模式,，修復資金來源于財政撥款和銀行貸款。土壤污染修復的資金缺口較大,，僅依賴政府財政撥款肯定難以為繼,。

目前，我國對于土壤污染的防治還沒有一部法律,，相關(guān)工作也很分散,。年內(nèi)有望出臺的《土壤環(huán)境保護和污染治理行動計劃》（又被稱為“土十條”）被寄予厚望。

多名業(yè)內(nèi)人士,、環(huán)保專家表示,，期待“土十條”的出臺能夠?qū)龅匚廴镜谋O(jiān)管、治理形成指導,，實現(xiàn)法規(guī)政策和體制機制上的突破,，構(gòu)建責任體系、資金籌集、場地流轉(zhuǎn)強制環(huán)境調(diào)查評估,、多部門聯(lián)合監(jiān)管,、場地檔案備案與公示等核心制度。

（資料來源：新華社,、新華網(wǎng),、《中國青年報》《北京青年報》《經(jīng)濟觀察報》《新京報》《京華時報》《法制晚報》、網(wǎng)易財經(jīng),、界面新聞,、第一財經(jīng)等）

來源：法治周末