資料圖。

常州“毒地”事件真相究竟如何,，還在等待著權(quán)威機構(gòu)的定論,。值得關(guān)注的是，屢遭舉報的地塊,，環(huán)評總是達(dá)標(biāo)

編輯整理

法治周末記者 高欣

4月25日深夜,，常州市政府新聞辦公室官方微博“微常州”發(fā)布消息，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，江蘇常州新北區(qū)沒有按時完成原常隆地塊土壤修復(fù)工程,，學(xué)校在原常隆地塊土壤修復(fù)工程未完工情況下仍按原計劃進(jìn)行搬遷。目前,，常州市政府已對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行立案調(diào)查,。

距離此消息發(fā)布前8天，媒體曝出,，啟用不過兩百余天的江蘇常州外國語學(xué)校（以下簡稱“常外”）新北校區(qū)內(nèi),，近500名學(xué)生被檢出血液指標(biāo)異常、白細(xì)胞減少等癥狀,，個別學(xué)生被查出淋巴癌,、白血病等惡性疾病。

央視隨即披露,，常外北面的常隆化工廠舊址環(huán)境檢測結(jié)果顯示：該地地下水和土壤中的氯苯濃度分別超標(biāo)達(dá)94799倍和78899倍,。

這條關(guān)乎學(xué)生及附近居民生命安全的消息震驚并不斷發(fā)酵。截至4月20日,，683名常外學(xué)生的體檢報告中,，體檢數(shù)據(jù)異常的561人，占比上升到82%,。

圍繞著這塊面積約26.2公頃的“毒地”,，問題如迷霧般鋪開：環(huán)評為何屢屢過關(guān)？政府學(xué)校為何知情不報,？土地修復(fù)又為何實效不大,？目前，環(huán)保部,、江蘇省政府等已組成調(diào)查組專門調(diào)查這起事件,，教育部國家督學(xué)赴當(dāng)?shù)貙ｍ椂綄?dǎo),，最終定論尚未得出。

屢遭舉報環(huán)評卻一路綠燈

“毒地”與常外新校區(qū)僅一條馬路之隔,，三所化工廠曾在此興旺,，分別是建于1958年的江蘇常隆化工有限公司，建于1983年的常宇化工有限公司,，和建于1990年的常州市華達(dá)化工廠,。2010年，三所化工廠先后徹底搬離,，劇毒物質(zhì)卻已深入土壤,。

一名在常隆化工工作了30多年的老員工說，在他記載的生產(chǎn)日志上,，像克百威、滅多威等都屬于劇毒類產(chǎn)品,。廠里職工有時為了省事,，不光將有毒廢水直接排出廠外，還將危險廢物偷偷埋到了地下,。

多家媒體今年1月曾報道,，環(huán)保部華東督查中心在常州暗查時，從常隆化工原廠址挖出除草劑,、黑色瘀質(zhì)土壤,、建筑垃圾等物，常隆化工廠當(dāng)年的“偷埋固廢”得以確認(rèn),。環(huán)保部為此點名通報涉事化工廠,。

作為常州當(dāng)?shù)氐拿餍瞧髽I(yè)，曾被科技部認(rèn)定為“國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃成果產(chǎn)業(yè)化基地”的常隆化工,，一直因“國資參股”而身份特殊,。除此次“毒地”事件所涉的化工危廢掩埋問題外，自常州農(nóng)藥廠到常隆化工,，化工廢水偷排一直是“不受監(jiān)管”的“公司慣例”,。

曾在常隆化工負(fù)責(zé)生產(chǎn)調(diào)度的胥建偉，自2013年起便向有關(guān)部門舉報至今,。胥建偉多次在媒體采訪中透露,，常隆化工的廢水偷排基本3天一次，每次排約40分鐘,，排污量高達(dá)2000至3000噸,。

其實，常隆化工的環(huán)保問題一直如影隨形,，屢遭舉報,，卻總能平安無事,。其搬遷后遺留的這塊“毒地”，還一度作為商業(yè)用地而被地方政府對外推介,。

2011年3月,，常州市發(fā)改委通過《常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）》。據(jù)媒體披露,，在長達(dá)85頁的草案中,，描述了新北區(qū)的未來將是常州市“北部新城”的藍(lán)圖，但只字未提污染土壤修復(fù)的內(nèi)容,。

常外自2011年8月開始施工,，直到2012年3月31日，工程環(huán)評報告才被批復(fù),。據(jù)常州市官方回應(yīng),，自2011年起，“多次監(jiān)測結(jié)果表明”,，常外校區(qū)的土壤和地下水“沒有受到常隆地塊的影響”,。

2015年9月，常外校區(qū)正式投入使用時,，“毒地”土壤修復(fù)工作仍未完工,，就讀學(xué)生陸續(xù)出現(xiàn)不良反應(yīng)。2015年11月,，在環(huán)保部華東督查中心的全程監(jiān)督下,，具有資質(zhì)的專業(yè)隊伍對常隆地塊“重點疑似區(qū)域逐一挖掘”，依然“未發(fā)現(xiàn)大量具有化學(xué)品特征物質(zhì)的填埋痕跡”,。

2016年1月,，在輿論壓力下，常州市,、新北區(qū)兩級環(huán)保部門聘請中國科學(xué)院南京土壤研究所,、環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究院等專家，對常隆地塊進(jìn)行土地修復(fù)評審,。

2月,，受常州市環(huán)科院委托，常州市環(huán)境監(jiān)測中心組織了常隆化工地塊的土壤修復(fù)調(diào)整工程竣工驗收,，由南京農(nóng)業(yè)大學(xué),、蘇州市環(huán)境科學(xué)研究所、常州大學(xué)的專家組成專家組,，對修復(fù)調(diào)整工程進(jìn)行勘察后,，得出結(jié)論：工程已達(dá)到預(yù)期環(huán)保治理效果，空氣質(zhì)量檢測達(dá)標(biāo)。

然而,，還是有越來越多的常外學(xué)生開始出現(xiàn)體檢異常,。

政府學(xué)校為何知情不報

其實，學(xué)生家長早就懷疑常外處于“毒地”附近,，并自帶孩子體檢,。2016年寒假前一周，每天都有學(xué)生家長在校門口抗議,，1月就有媒體進(jìn)行跟進(jìn)報道,。然而，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住,，數(shù)百名學(xué)生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學(xué),。

若按原計劃，2015年6月,，場地將完成修復(fù)工程,，2015年9月，常州外國語學(xué)校新生遷入,?！岸镜亍迸c學(xué)生，這兩者將完美錯開,。但期間由于水泥廠開工不足，原定應(yīng)于2015年6月全部完成的兩期修復(fù)工程,，到了2015年底,，第一期工程才勉強結(jié)束。

查閱常州外國語學(xué)校官方網(wǎng)站公布的環(huán)評報告發(fā)現(xiàn),，報告早就指出“周邊場地土壤和地下水污染對此地塊的影響”,，其中提到，常隆地塊場地土壤和地下水已受到污染,，存在人體健康風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險,，并指出本地塊嚴(yán)禁開發(fā)和利用地下水資源。

報告還特別指出,，常隆地塊開展修復(fù)會產(chǎn)生一定的空氣污染,，學(xué)校如果在修復(fù)驗收完成之前投入使用，要加強監(jiān)督防護(hù),，注意土地修復(fù)產(chǎn)生的污染對師生的影響,。

也就是說，不管是在建校前,，還是建校后,，政府、學(xué)校都知道近三千學(xué)生可能要面對的是近在咫尺的“毒地”。

多位家長在接受采訪時表示,，他們對此并不知情,。直到2015年12月，劇烈的異味由北往南送入學(xué)校教室,，他們才得知此事,。

4月20日晚，有媒體記者就“是否事先知情,、為何不延期搬遷”等問題致電常外校長曹慧,，但她并不愿對此作出回復(fù)。此前,，曹慧在回復(fù)學(xué)生家長的質(zhì)疑時表示：“媒體并非真理,，我們無愧于心?！?/P>

事實上,，早在2014年，距離稍遠(yuǎn)的常州天合國際學(xué)校學(xué)生也曾出現(xiàn)過環(huán)境適應(yīng)性反應(yīng),，“毒地”土壤修復(fù)工程就曾遭到該校部分學(xué)生家長的投訴,。

兩年后的現(xiàn)在，“常州毒地”事件仍在持續(xù)發(fā)酵,。常外多位家長透露,，常州市外國語學(xué)校七年級共有16個班，每班50人,，但“毒地事件”暴發(fā)之后,，各班陸續(xù)有學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，多個班近半學(xué)生未到校上課,。

最初只是作為家長交流教育心得而建的家長群,，如今變成了疾病交流群。最近,，家長們說的最多的,，是該找哪個醫(yī)院體檢、去醫(yī)院體檢要檢測哪些項目,、班里又有多少孩子去體檢,、到底該不該去上學(xué)等等。

“女兒好不容易進(jìn)了常州最好的中學(xué),，我也拖家?guī)Э谶^來陪讀,，卻被折騰成這樣！”有常外學(xué)生家長無奈道,。她的女兒已經(jīng)喝了4個月中藥,，然而上呼吸道感染依然嚴(yán)重,。

“我們的孩子還要在‘毒地’里堅持多久？”她問,。

修復(fù)是否未觸問題實質(zhì)

盡管從上月起,，施工方便開始蓋土植樹，然而在學(xué)生家長們看來,，這些都是“應(yīng)急措施”“做做樣子”,，根本不能解決問題實質(zhì)。

“在上面蓋薄薄一層土,，種些樹就能好,？”有學(xué)生家長質(zhì)疑。

此前也有專家提出質(zhì)疑,，覆土封蓋若要應(yīng)用于化工場地污染,，只能作為一種臨時性處理方式?；S產(chǎn)生的污染土壤,，其自然降解的能力很弱。如果沒有進(jìn)行隔斷處理,，將來可能會造成新污染轉(zhuǎn)移,，會給“毒地”附近居民區(qū)和學(xué)校帶來長期威脅。

一位參與過土壤修復(fù)的企業(yè)人士介紹,，土壤的修復(fù)涉及檢測,、評估、設(shè)計,、施工,、監(jiān)理、驗收等多個環(huán)節(jié),。目前，大家對土壤修復(fù)的了解還不夠,，遇到污染嚴(yán)重,、面積大的污染產(chǎn)地，甚至?xí)笤跇O短時間內(nèi)完成修復(fù)工作,。

常州市政府回應(yīng)說,，修復(fù)調(diào)整方案獲得國內(nèi)知名專家咨詢評估，并通過專家驗收,，目前,，還將持續(xù)開展周邊敏感目標(biāo)的空氣、土壤和地下水監(jiān)測工作,，“該地塊的生態(tài)隱患是可控的”,。

據(jù)環(huán)保調(diào)查組專家介紹，最終評估結(jié)論尚待全部監(jiān)測工作完成后才能得出。

常州“毒地”事件并非個案,，類似問題在過去20年間屢見報端,。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化進(jìn)程加速，住房需求持續(xù)提升,，數(shù)以萬計的工廠企業(yè)關(guān)停搬遷,，“廠退樓進(jìn)”，潛藏極大風(fēng)險的遺留場地,，被再開發(fā)利用,。

一些省市因此開始了土壤修復(fù)工作，并頒布相關(guān)地方性文件,，專設(shè)污染場地管理部門,。然而在實踐過程中，“毒地”底數(shù)不清,、修復(fù)責(zé)任難界定等現(xiàn)實因素,，制約著“解毒”實效。

上海環(huán)境衛(wèi)生工程設(shè)計院院長張益表示,，目前,，我國污染場地的治理主要采用“先修復(fù)、再出讓”模式,，修復(fù)資金來源于財政撥款和銀行貸款,。土壤污染修復(fù)的資金缺口較大，僅依賴政府財政撥款肯定難以為繼,。

目前,，我國對于土壤污染的防治還沒有一部法律，相關(guān)工作也很分散,。年內(nèi)有望出臺的《土壤環(huán)境保護(hù)和污染治理行動計劃》（又被稱為“土十條”）被寄予厚望,。

多名業(yè)內(nèi)人士、環(huán)保專家表示,，期待“土十條”的出臺能夠?qū)龅匚廴镜谋O(jiān)管,、治理形成指導(dǎo)，實現(xiàn)法規(guī)政策和體制機制上的突破,，構(gòu)建責(zé)任體系,、資金籌集、場地流轉(zhuǎn)強制環(huán)境調(diào)查評估,、多部門聯(lián)合監(jiān)管,、場地檔案備案與公示等核心制度。

（資料來源：新華社,、新華網(wǎng),、《中國青年報》《北京青年報》《經(jīng)濟(jì)觀察報》《新京報》《京華時報》《法制晚報》,、網(wǎng)易財經(jīng)、界面新聞,、第一財經(jīng)等）

來源：法治周末