原標(biāo)題：【俠客島】雷洋死了，抓嫖便衣怎么說(shuō)

人命關(guān)天的事情總是最引發(fā)公眾的關(guān)注。是的,，島叔想說(shuō)的就是那件“抓嫖－死亡”的案件,。

其實(shí)像這種引發(fā)強(qiáng)烈輿論反應(yīng)的時(shí)間,，島叔的第一反應(yīng)是等一等,，讓新聞飛一會(huì)兒，等事實(shí)再多點(diǎn),。就像那個(gè)媒體討伐醫(yī)院致病人“腎丟失”的案件一樣,，很多時(shí)候新聞的反轉(zhuǎn)并不為我們所樂(lè)見(jiàn)。

但既然要說(shuō),，就要加一個(gè)前提：今天所有的論述,，都是基于目前披露出的信息——這些信息來(lái)自于警方的通報(bào)，死者親友的說(shuō)法,，以及媒體的報(bào)道。

由于大家對(duì)執(zhí)法過(guò)程的質(zhì)疑和看法更多,，所以我們也選擇找一位業(yè)內(nèi)人士聊聊,。島叔的一位朋友在某省某市公安局下屬分局的治安大隊(duì)工作，日常的主要工作內(nèi)容就是抓黃賭毒,，所以他披露出來(lái)的一些信息可能會(huì)對(duì)理解這件事有所幫助,。

事件

事件經(jīng)過(guò)不用再多贅述，死者雷某在5月7日當(dāng)晚出門(mén),，本來(lái)預(yù)計(jì)是要去機(jī)場(chǎng)接親人,，卻在幾個(gè)小時(shí)后死亡，而死亡這件事卻是發(fā)生在民警的抓嫖行動(dòng)中,。

真是非常蹊蹺的一件事,。圍繞死者的身份、出事的時(shí)機(jī),，新聞已經(jīng)夠多,。我們可以主要談?wù)劥耸录械膸讉€(gè)疑點(diǎn)。

1、時(shí)間,。根據(jù)警方通報(bào),，警方是在當(dāng)晚8點(diǎn)多接到群眾舉報(bào)出的警，而根據(jù)死者親友描述,，死者是在晚上9點(diǎn)（一說(shuō)10點(diǎn)）以后出的門(mén),。時(shí)間上的另一個(gè)疑點(diǎn)是，死者在當(dāng)晚10點(diǎn)多被送到醫(yī)院搶救,，但死者親友接到警方通知卻是在次日凌晨1點(diǎn)左右,。

2、事由,。家人說(shuō)是要去接飛機(jī),，但卻因?yàn)?strong class="kw">嫖娼被抓，二者之間似乎很難產(chǎn)生聯(lián)系,。

3,、死因。在雙方的說(shuō)辭中,，死者的死亡原因不同：反抗過(guò)程中身體突然不適（心臟病突發(fā)）／激烈反抗,，跳車(chē)導(dǎo)致頭部著地（這一死亡原因已被警方否認(rèn)，但表示死者曾經(jīng)有此動(dòng)作）,。

4,、事件發(fā)展。根據(jù)今天新京報(bào)的報(bào)道,，他們找到了事發(fā)時(shí)的足療店,，并且找到了多名目擊證人，證實(shí)當(dāng)晚死者是在此被帶走,，并曾有激烈反抗同時(shí)伴有“救命”呼聲,。另一個(gè)細(xì)節(jié)是，事發(fā)時(shí)執(zhí)法的是三名便衣警察,。路人撥打110,，轄區(qū)派出所出警后查驗(yàn)三人證件并放行。

執(zhí)法

我們就此詢(xún)問(wèn)了前面提到的島友“丘”,。

1,、俠客島：我們先承認(rèn)目前的報(bào)道屬實(shí)——如死者家屬委托的律師質(zhì)疑的那樣，該足療店位于霍營(yíng)街道,，應(yīng)該是霍營(yíng)派出所管轄,，為什么出警的卻是東小口派出所的警力？

丘：一般來(lái)說(shuō),，抓黃賭毒的案件都由我們單位這種治安大隊(duì)或者支隊(duì)來(lái)管,，當(dāng)然派出所也會(huì)零星地管轄此類(lèi)案件,。像我們出警，一般也不會(huì)通知轄區(qū)派出所的,，因?yàn)橐龊米顗牡拇蛩?，萬(wàn)一有串通的情況就不好了。所以一般都是抓到人之后再去通知轄區(qū)派出所,。

2,、俠客島：為什么是便衣警察在執(zhí)法而不是穿著制服？

丘：我每年都會(huì)過(guò)手二十多宗涉黃案件,，大部分是行政,，少部分是刑事，比如組織,、容留,、介紹賣(mài)淫等。幾乎每次我們都是便衣出警,。因?yàn)檎f(shuō)白了,，為了真正的定點(diǎn)清除賣(mài)淫窩點(diǎn)，不可能拉警笛穿制服去的,，打草驚蛇,。

3、俠客島：一般涉黃案件會(huì)有什么處分,？

丘：我們這里,，如果是行政拘留的話(huà)，3-15天不等的行政拘留都有,，5天,、10天的比較多。超過(guò)10天的,，會(huì)處以500元的并處罰款?，F(xiàn)在基本沒(méi)有針對(duì)嫖娼案件的專(zhuān)項(xiàng)罰款。

4,、俠客島：一般的涉案人員，遇到這種情況會(huì)有激烈反抗嗎,？

丘：偶爾會(huì)有,，我遇到過(guò)。所以我們通常會(huì)詢(xún)問(wèn)病史,，遇到情況后好應(yīng)對(duì)一些,。如果按照新聞來(lái)說(shuō)，三個(gè)便衣警察開(kāi)車(chē),、死者當(dāng)時(shí)戴著手銬的話(huà),，通常來(lái)說(shuō)肯定不會(huì)讓他坐副駕,，這種有反抗傾向的一般是在后座，一邊一個(gè)警察,，防止撞窗玻璃啊,、拉車(chē)門(mén)之類(lèi)的。但如果三個(gè)人中一位坐在副駕,，死者當(dāng)時(shí)在后座靠車(chē)門(mén)的話(huà),，跳車(chē)之說(shuō)也不是不可能，當(dāng)然也要看是從前面銬還是背負(fù)雙手銬著,，難度不一樣,，可能性就不一樣。

5,、俠客島：現(xiàn)在警方和死者家屬的說(shuō)法很多不一致,，比如時(shí)間上就有出入。這個(gè)怎么看,？

丘：從證據(jù)說(shuō)的話(huà),，一般警方會(huì)有出警記錄，比如出車(chē)記錄,、派出所出警登記等,，但如果是便衣小隊(duì)出動(dòng)的話(huà)，這些手續(xù)也不一定有?，F(xiàn)在唯一的最有力的證據(jù)是現(xiàn)場(chǎng)的影像資料,。這個(gè)最能說(shuō)明問(wèn)題。

6,、俠客島：你們便衣執(zhí)法的時(shí)候一般都帶執(zhí)法記錄儀嗎,？一般這種執(zhí)法是怎么進(jìn)行的？

丘：查這種地方,，一般敲門(mén)就進(jìn)去了,。要么是等有人進(jìn)去了再抓，要么是直接進(jìn)去抓,。身上都會(huì)帶著證件,。這個(gè)新聞中說(shuō)派出所查了三個(gè)便衣的證件，就是這樣,。穿制服的時(shí)候肯定會(huì)帶,，便衣的時(shí)候不一定帶記錄儀，但一般會(huì)帶DV,，保存現(xiàn)場(chǎng)影像資料作為證據(jù),。

7、俠客島：這種視頻記錄會(huì)公開(kāi)嗎,？

丘：這有相關(guān)的法律和程序規(guī)定,，要視情況,。尤其是涉及到個(gè)人隱私的案件。從我個(gè)人角度來(lái)說(shuō),，至少當(dāng)事人家屬方應(yīng)該是可以看到影像資料的,。

8、俠客島：為什么死者的送醫(yī)時(shí)間和通知家屬時(shí)間之間存在一定的距離,？

丘：這要看具體情況,，但從經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，遇到這種事情,，當(dāng)事民警第一時(shí)間肯定是上報(bào)情況,。

9、俠客島：從死因來(lái)看的話(huà),，親友認(rèn)為死者身體很好,，不會(huì)猝死，你怎么看,？

丘：這個(gè)要看專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn),，畢竟現(xiàn)在尸檢還在進(jìn)行，還需要等結(jié)論,。但是身體好和是否猝死應(yīng)該沒(méi)有必然關(guān)系,，巧合的可能性也是存在的。

　　不是結(jié)論

其實(shí)跟丘聊天之前島叔就知道,，關(guān)于這件事,，只能依靠事實(shí)來(lái)說(shuō)話(huà)——上述的大眾關(guān)心的疑點(diǎn)都包括在內(nèi)，比如時(shí)間,、死因,、事情的具體經(jīng)過(guò)，都需要進(jìn)一步的事實(shí)公開(kāi),。

但這件事為什么引發(fā)這么大的輿論效應(yīng),？其實(shí)背后的原因更值得我們思考。

比如,，首先這是一件蹊蹺的事——大家首先會(huì)去懷疑是不是有嫖娼的動(dòng)機(jī)和可能,，盡管動(dòng)機(jī)揣測(cè)很難奏效。所以,，這就需要事實(shí)佐證,，比如事發(fā)地點(diǎn)、目擊證人,、時(shí)間和細(xì)節(jié)的吻合等。

其次,，這涉及到執(zhí)法公信力的問(wèn)題,，這也毋庸諱言,，之前每一次類(lèi)似案件中出現(xiàn)的負(fù)面印象，都損害了執(zhí)法的公信力,。而遇到這種事人們一般天然地會(huì)去同情“受害者”——而要為公信力背書(shū)的,，恰恰還是證據(jù)：出警的紀(jì)錄、現(xiàn)場(chǎng)的視頻等,。

同時(shí),，事件發(fā)酵也有應(yīng)對(duì)和管理的問(wèn)題，比如相關(guān)的評(píng)論和帖子齊刷刷消失的時(shí)候,。

按道理,，這不應(yīng)該是一件復(fù)雜的案件，只要相關(guān)證據(jù)公布即可,。但公布多少,、公布之后人們相信多少，則是另外一個(gè)深刻問(wèn)題,，也就是所謂的“塔西佗陷阱”了——無(wú)論你說(shuō)什么做什么,，大家都選擇不信任。我們當(dāng)然還沒(méi)到那個(gè)地步,，但這應(yīng)該是我們?cè)谶@起案件中得到的最深刻警示,。

文／公子無(wú)忌