原標(biāo)題：青少年犯罪率居高不下,，是否該降低刑責(zé)年齡？

田雪娟怎么也不會(huì)想到,，自己15歲的兒子張超凡因沒錢給同學(xué)買零食,，在網(wǎng)吧里被幾個(gè)同學(xué)活活打死?！熬W(wǎng)吧里打,，網(wǎng)吧外面還打……這么粗的棍子，都打成幾截了?！碧镅┚瓴荒芾斫?，是怎樣的深仇大恨，會(huì)讓兒子遭遇這場(chǎng)毒打,，并最終失去生命,，而奪走兒子生命的，竟是與兒子年齡相仿的未成年人,。

毫無疑問,，張超凡屬于最不幸的那一類。近年來,，未成年人犯罪時(shí)常發(fā)生,，呈現(xiàn)低齡化的趨勢(shì)，而犯案形式和手段日趨成人化,、團(tuán)伙化,。來自最高人民檢察院數(shù)據(jù)顯示，2003年至2015年,，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬(wàn)余人,，不批準(zhǔn)逮捕16萬(wàn)余人，起訴108萬(wàn)人,，不起訴5萬(wàn)余人,。然而，不少未成年犯罪嫌疑人卻被從輕判罰,，由此質(zhì)疑之聲四起,，有人呼吁，應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡,。

是否應(yīng)當(dāng)“下調(diào)”,？5月27日，最高人民檢察院召開“未成年人檢察工作30年”新聞發(fā)布會(huì)上,，這個(gè)問題成為媒體追逐的焦點(diǎn)之一,。

會(huì)上，在談到未成年人刑事責(zé)任年齡時(shí),，最高檢未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠認(rèn)為,，單純靠刑罰懲罰的辦法并不能有效解決未成年人犯罪問題；每差一歲或?qū)⑸婕昂艽蠓秶?；如果只?qiáng)調(diào)一味打擊,，會(huì)將涉罪未成年人推向社會(huì)對(duì)立面，喪失教育,、感化,、挽救的良機(jī)。

是否要“下調(diào)”未成年人刑事責(zé)任年齡,？對(duì)于這個(gè)問題,，小伙伴們又是怎樣看這個(gè)問題的呢？長(zhǎng)安君梳理發(fā)現(xiàn),，支持“下調(diào)”的意見可分為以下六類：

1,、“14周歲”的刑事責(zé)任年齡不能適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展

在媒體浸漬信息泛濫的時(shí)代，雖社會(huì)文化交流加快,，但弊端綿綿派生,，少年兒童早熟就是之一。實(shí)際情況是,，少年兒童沒到刑事責(zé)任年齡卻有行為能力,，這種尷尬情況并不少見。法律的適用應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),，刑事責(zé)任年齡重新商定迫在眉睫,。

2、犯罪不能唯年齡論

刑責(zé)年齡的制定應(yīng)側(cè)重他是否有犯罪能力,。以前14歲以下兒童體弱力薄性成熟晚,，一般不具備制造殺人搶劫?gòu)?qiáng)奸這些惡性案件的能力，但現(xiàn)在許多14歲的小孩已經(jīng)具備這種能力,。在很多暴力性案件中,，常看到行為人未滿14周歲,。而且,，是否承擔(dān)刑事責(zé)任還應(yīng)該參考作案的方式、惡劣程度等因素,。

3,、莫讓法律已成為未成年犯罪的“保護(hù)傘”。

免刑責(zé)的特權(quán)的目的是保護(hù)未成年人,。但是,，十四歲以下免刑責(zé)非但沒有保護(hù)未成年人，反而成了他們胡作非為的鼓動(dòng)器,，客觀上慫恿違法犯罪,。無期徒刑、死刑不現(xiàn)實(shí),，但免于刑事責(zé)任不合理,，必須改。

4,、法律盡早介入懲罰反是保護(hù)

一位小伙伴有個(gè)朋友,，原來是混黑社會(huì)的,，直到一天看到他兄弟被人砍死，他兄弟的媽媽哭一整夜,，哭得頭發(fā)全變白后,，他才徹底醒悟。判刑,，不是絕路,，某種程度上是讓他們盡早醒悟。

5,、不應(yīng)夸大教育感化的作用

不應(yīng)對(duì)教育,、感化、挽救目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過于自信,。有的涉嫌違法犯罪的未成年人難以教育感化,，免除處罰也不是教育、矯治未成年犯罪的唯一途徑,。有時(shí)候,，嚴(yán)格依法定罪處罰，更能使施暴者認(rèn)識(shí)到自身罪責(zé)并真誠(chéng)悔罪,，更有利于教育和挽救,。

6、消除未成年人的僥幸心理

可怕的不是青少年犯罪,，而是一些青少年一邊叫囂“我還不到14,，殺人不犯法”一邊去犯罪。

從社會(huì)發(fā)展到“唯年齡論”,，從法律的作用到未成年人心理,，某種程度上，“支持下調(diào)”存在其合理性,。但是,，在這個(gè)問題上，“反對(duì)”的呼聲同樣聲勢(shì)浩大,。聽聽“反對(duì)者”們都怎么說

1,、應(yīng)保持法律的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性

刑事責(zé)任年齡屬于法律擬制。目前,，我國(guó)與世界各國(guó)劃定的刑事責(zé)任年齡線基本一致,。法律只能管普遍現(xiàn)象，不應(yīng)對(duì)偶然的,、罕見的個(gè)案過于敏感,，降低刑事責(zé)任年齡。

2,、可建立區(qū)別性的判斷機(jī)制進(jìn)行懲罰

保護(hù)未成年人的權(quán)益,，絕不是簡(jiǎn)單粗暴的一刀切,，把輕微違法的未成年人與嚴(yán)重違法的未成年人混為一談。應(yīng)認(rèn)真制定好針對(duì)未成年人犯罪的審判機(jī)制,，從而讓惡性違法者見識(shí)到法律的嚴(yán)厲,，讓誠(chéng)心悔改者得到矯正與幫助，并讓更多守法的人免遭不幸,。

3、監(jiān)獄等場(chǎng)所會(huì)造成未成年人交叉感染

刑罰具有標(biāo)簽化,，未成年人放到監(jiān)獄里改造,，可能會(huì)因?yàn)榻徊娓腥径m得其反。放出來后,，社會(huì)危害性可能更大,。

4、降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)有推卸責(zé)任之嫌

未成年人犯罪這一現(xiàn)象要從社會(huì),、學(xué)校,、家庭及個(gè)體等多個(gè)角度進(jìn)行分析，尋求系統(tǒng)性的解決方法,，而不是一股腦的將責(zé)任推到未成年個(gè)體身上,，簡(jiǎn)單粗暴地以對(duì)孩子的懲罰來代替成年人應(yīng)擔(dān)的教育和監(jiān)管。如果僅僅因?yàn)椴回?fù)刑事責(zé)任就簡(jiǎn)單將刑事責(zé)任年齡降低,，不免有將社會(huì)問題簡(jiǎn)單化為法律問題,，將社會(huì)責(zé)任推卸給未成年個(gè)體之嫌。

5,、未成年人犯罪應(yīng)預(yù)防為主,，懲治為輔

對(duì)于未成年人成長(zhǎng)過程中走的彎路，要適度包容,，給予成長(zhǎng)和矯正的空間,。降低負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限，不符合刑事責(zé)任能力和刑罰的目的,，有悖于我國(guó)處理少年兒童危害行為的一貫政策,，不符合刑法基本制度相對(duì)穩(wěn)定的要求。

6,、未成年犯罪是多方面因素造成的,，法律懲罰不能代替社會(huì)其他因素的作用

生來就是“心理變態(tài)”“迫害狂人”的孩子的數(shù)量寥寥無幾，家庭環(huán)境,、教育,、社會(huì)道德等復(fù)雜原因使一批未成年人在成長(zhǎng)過程中偏離了道德的軌道，觸犯了法律,。要減少未成年人犯罪的發(fā)生,，就要從導(dǎo)致未成年人犯罪的源頭開始行動(dòng),。

誠(chéng)然，未成年人犯罪不是單純的法律問題,，而是復(fù)雜的社會(huì)問題,。防止未成年人犯罪是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多方面,、多領(lǐng)域齊心協(xié)力,。要想減少未成年人犯罪，就要從源頭找原因,。單純從法律角度看待未成年人犯罪問題,，恐怕只會(huì)治標(biāo)不治本。刑事責(zé)任年齡只可能一降再降,，最終還會(huì)體現(xiàn)到未成年人的生命不可承受之重,。教育、監(jiān)管,、引導(dǎo),、懲罰、矯治,、接納一個(gè)環(huán)節(jié)都不能少,，才能讓孩子們的未來一個(gè)都不會(huì)少。

至于刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)降低,，“應(yīng)當(dāng)經(jīng)過大量的實(shí)務(wù)論證和理論研究,。在這方面我們將結(jié)合辦案進(jìn)行深入研究和思考，為有關(guān)問題的妥善解決提供參考依據(jù)”,。史衛(wèi)忠最后說,。“下調(diào)”刑事責(zé)任年齡不是小工程,。這個(gè)環(huán)節(jié)上,，寧可速度慢一點(diǎn)，質(zhì)量把關(guān)不能松,。對(duì)此,，長(zhǎng)安君和小伙伴們拭目以待，畢竟我們都不希望“張超凡”的悲劇再次上演,。

相關(guān)報(bào)道:

• 最高檢回應(yīng)是否降低刑責(zé)年齡：需大量論證研究