原標(biāo)題：異地排污需要多方圍堵（人民時評）

《 人民日報》（ 2016年07月05日05 版）

異地偷排污染物這種“以鄰為壑”的環(huán)境違法行為,，近年來有多發(fā)趨勢。據(jù)報道,，有用貨車將大量危險廢液從湖南岳陽運輸?shù)较孚M兩省一些偏僻農(nóng)村隨意拋棄的,，有從深圳“不遠千里”將生活垃圾運至江西被當(dāng)?shù)卮迕駭r截的……公安部門查獲的此類案件日益增多。

異地排污已成部分地區(qū)水源,、土地污染的重要原因,。據(jù)專家研究估算，我國每年危險廢物產(chǎn)生量超過1億噸,，約有7000萬噸尚未納入環(huán)保部門統(tǒng)計范圍之內(nèi),，給環(huán)境保護帶來巨大壓力，“幾車廢水下去,，就可能讓多年的治污減排努力化為泡影”,。

據(jù)調(diào)查，一些企業(yè)之所以想鉆異地排污的空子,，是存在雙重僥幸心理,。一方面，盡管我國法律規(guī)定了危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度,，但受管理權(quán)限分割和地方保護主義的束縛,，加上違法者往往選擇偏僻的農(nóng)村地區(qū)傾倒，運輸時間也專挑夜間,，“暗度陳倉”的現(xiàn)象屢禁不絕,。

另一方面，是法律層面的錯誤認(rèn)識,。一些實施異地排污行為的企業(yè)認(rèn)為,，即便被發(fā)現(xiàn)和查處,，監(jiān)管部門只能查到運輸者、處置者身上,，他們還有機會金蟬脫殼,。在不少案件查處過程中，企業(yè)負責(zé)人都聲稱,，對運輸人或處置人跑到異地直接傾倒危險廢物的行為毫不知情,，以此逃避法律責(zé)任。但這種想法是錯誤的,。2014年的江蘇泰州“天價”環(huán)境公益訴訟案中,，危險廢物的產(chǎn)生企業(yè)與違法處置者試圖通過訂立運費補償協(xié)議這種形式，來掩蓋非法運輸和處置危險廢物的目的,，但未能逃脫制裁,，法院最終判決連帶承擔(dān)1.6億元的生態(tài)損害賠償與生態(tài)修復(fù)費用。

異地排污的違法成本過低問題,，需要重視并解決,。目前，合法處置危險廢物的成本非常高,，專家稱1噸危險廢液的合法處置費用可能高達7000元以上,，而我國的固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移危險廢物的,，罰款最高上限為20萬元,。對于危險廢物的產(chǎn)生企業(yè)來講，違法反而有可能是更“經(jīng)濟”的選擇,。而一旦監(jiān)管乏力,，容易形成“破窗效應(yīng)”，讓更多人鋌而走險,，并演化出黑色產(chǎn)業(yè)鏈,。

正因此，遏制異地排污,，需要提高違法成本,。除了對傾倒行為的實施者提高處罰標(biāo)準(zhǔn)，還可以擴大范圍,，讓危險廢物的產(chǎn)生企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任,。比如，若企業(yè)明知處置人沒有處置資質(zhì),，卻仍然將危險廢物交由對方,，不僅要一同承擔(dān)連帶的民事賠償責(zé)任，甚至要承擔(dān)污染環(huán)境的刑事責(zé)任,。

當(dāng)然,，末端治理的力度再大,，仍然是被動、滯后的,，監(jiān)管部門還需要在預(yù)防性管理措施上有所突破,。目前的問題，主要是聯(lián)合執(zhí)法存在真空地帶異地排污的車輛和運輸不歸環(huán)保部門監(jiān)管,，而有監(jiān)管能力的公安部門又不掌握危險廢物管理的相關(guān)信息。因此,，除了加強部門之間的信息溝通,，更重要的是形成各有側(cè)重的監(jiān)管布局。比如,，對異地排污的現(xiàn)場執(zhí)法,、追查，可由公安部門主導(dǎo),，而環(huán)保部門則對生產(chǎn)企業(yè)加強監(jiān)督,，督促企業(yè)完善臺賬制度，對危險廢物的產(chǎn)生,、運輸及最終流向進行全過程管理,。

調(diào)動各個方面的環(huán)境監(jiān)管力量，從源頭監(jiān)控和末端治理多方圍堵,，異地排污才會逐漸得到根治,。