■ 觀察家

日前，多位外國科學家表示無法重復韓春雨的實驗結果,，希望其公開原始數據,。造成這樣現象的原因很多，或許韓春雨出于競爭、專利等原因而留了一手,。

7月29日,，來自澳大利亞、美國,、西班牙等國的多位科學家公開表示,，無法重復韓春雨NgAgo系統的基因組編輯結果，建議發(fā)表韓春雨論文的《自然-生物技術》雜志介入,，要求韓春雨公開原始數據,。

韓春雨利用NgAgo基因編輯系統對目前如日中天的CRISPR技術提出了挑戰(zhàn)。研究結果顯示,，該系統具有向導設計制作簡便,、特異性高、脫靶率低等明顯優(yōu)勢,，除了被稱為顛覆性的第四代基因編輯技術外,，韓春雨的研究結果還被譽為“諾獎級成果”。

然而,，按照科學研究和發(fā)現的規(guī)律，如果一種科學事實,、現象,、假說、結果等被首次觀察到,，那么其后應當有不同的研究人員在相似和相同的條件和環(huán)境 下重復出這一研究結果,，才能證明這個研究的結論是真實可靠的。目前,，韓春雨的研究就處于這個階段,，即還沒有其他研究人員和實驗室重復出韓春雨的研究結果。

更讓人擔心的是,，不止一個實驗室發(fā)現無論體內還是體外實驗,，都無法檢測出NgAgo的核酸內切酶活性，如果NgAgo沒有活性,，怎么會有韓春雨論文所說的那么好的編輯效果,？

其他科研人員目前沒能重復出韓春雨的研究結果可能有很多原因。比如,，可能有人已經重復出來了,，正在提交論文和審稿的過程中，不久就會發(fā)表出來,。 或者是,，韓春雨出于保密的原因而隱藏了某種關鍵步驟或細節(jié)，以致很多研究人員重復不出與他相似或相同的結果。這些都是中國人的良好希望,。

而在7月29日發(fā)長文質疑NgAgo結果的澳大利亞國立大學研究者蓋坦·布爾焦并非是在指責韓春雨造假,，他所持的態(tài)度是具有建設性的，即與其追 逐發(fā)表高影響因子的文章并且神神秘秘,，不如“開放和分享我們的結果,，以幫助每個人都避免在不可重復和沒有意義的實驗上浪費時間。在我看來,，科學應該以這種 方式進行”,。

所以，現在需要韓春雨出面公開解釋這一切,。中國人最不希望的是,，出現一個與日本的小保方晴子相似的結局，研究結果造假,，導致小保方的導師笹井芳 樹自殺和日本科研的名譽掃地,。即便如此，一個還算能保全面子的說法是,，小保方只是偶爾得出了擠壓和酸性環(huán)境也可以讓普通細胞誘變,，成為具有干細胞性質的多 能細胞（萬能細胞）。同樣,，也許是韓春雨偶爾得出NgAgo系統具有更好的基因編輯功能,，從而把它當成一種常態(tài)。

這也是當今科學研究領域的方向迷失之一,，更多的人在追求假陽性結果,，無視統計學的要求，把也許20次,、30次實驗中才可能偶然發(fā)生一次的結果當 成陽性,。但這無疑是一種假陽性。假陽性的出現在于“鍛造”和“炮制”,，即隱瞞部分數據,、不公布實驗條件以及數據處理過程、在算法上做文章使之符合顯著性標 準等,，從而使得不合理的學術現象發(fā)生的幾率超出了50%,。

誰都不希望是這樣的結果?；蛟S,，韓春雨出于種種原因，如競爭,、日后的專利以及國家機密等,，可能留了一手,。如果公開了，一切都會迎刃而解,，真相大白,。

□張?zhí)锟保▽W者）