原標(biāo)題：一次婚禮費(fèi)用約20萬元婚姻糾紛彩禮返還難執(zhí)行 西吉農(nóng)村高額彩禮吞噬扶貧成果

本報(bào)記者　申東

“辛辛苦苦干一年，不夠女方金耳環(huán),?！痹谪毤滋煜碌膶幭幕刈遄灾螀^(qū)固原市西吉縣,，大部分農(nóng)民的年收入基本上能解決溫飽,。記者近日從西吉縣人民法院了解到,，大部分一次婚姻的高額彩禮就會讓已經(jīng)脫貧的家庭債臺高筑,，彩禮現(xiàn)在成為農(nóng)民再次返貧的一個(gè)重要原因,。

西吉縣法院審理離婚案件的法官發(fā)現(xiàn)，約80%的男方家庭支付的彩禮是他們5至10年的收入,，有些是全家人省吃儉用很多年的積蓄。大部分家庭自有的存款與給付的高額彩禮相差甚遠(yuǎn),，只有向親朋好友籌借,，借不上的被迫借高利貸。據(jù)統(tǒng)計(jì),，近幾年一般的農(nóng)村家庭,，結(jié)婚一次的費(fèi)用包括彩禮及其他各種開支大約20萬元，如果借高利貸10萬元,，以月息3分計(jì)算,，一年下來僅利息3萬多元，這幾乎是全家人的年收入,，以這樣的收入計(jì)算,，要清償10萬元的借款本息該用多少年才能還清？

　　彩禮名目多數(shù)額大

據(jù)統(tǒng)計(jì),，今年上半年,，西吉縣法院審理婚姻家庭案件近700件，涉及彩禮返還的案件約占23%,。每件涉及彩禮的離婚案件,，法院判決的數(shù)額無疑與實(shí)際支出的費(fèi)用相差甚遠(yuǎn),。

西吉縣法院就曾審理過這樣一起案件：原告馬某與被告安某經(jīng)“說媒隊(duì)”介紹于2015年1月訂婚，原告給付被告安某及其父親彩禮12.4萬元,、見面禮金6000元,、禮品1800元,、下馬洋1000元,、買衣服手機(jī)及化妝品8000元、買金首飾16940元,，共計(jì)165740元,。2015年2月雙方舉行婚禮，婚后共同生活3個(gè)月左右就離家外出,，下落不明。原告無奈于2016年3月起訴要求返還彩禮165740元,。法院審理后判決被告及其父親返還彩禮100000元。據(jù)悉,，男方家除給女方的16萬多元外,，還付給6個(gè)媒人每人5000元,，加上其他開支,，結(jié)婚費(fèi)用已遠(yuǎn)超20萬元,。雖然法院判決返還10萬元，但因當(dāng)事人下落不明,，至今未得以執(zhí)行,，高額彩禮的返還及執(zhí)行讓法官頭疼不已。

辦案法官告訴記者,，現(xiàn)在農(nóng)村的彩禮名目繁多,、數(shù)額巨大以及媒人收取高額費(fèi)用加大男方家庭的負(fù)擔(dān)?；橐霭讣械牟识Y主要包括訂婚時(shí)給付的：“見面禮”（1萬至3萬元）,、“禮金”（10萬至20萬元）、“三金”（金項(xiàng)鏈,、金戒指,、金耳環(huán)，價(jià)值2萬至3萬元）、“離娘錢”（約1萬元）,、“盼女錢”（幾千元）,；婚禮當(dāng)天給付的錢物有：“壓箱錢”（5000元至1萬元）、“開箱錢”（四五千元）,、“掛門簾錢”（1000至3000元）,、“謝媒錢”（四五千元）、“二程”“折儀”等,。西吉縣流行一句俗語：“新媳婦娶到家門前,，還要花個(gè)大牛錢”，從現(xiàn)在給付的錢物來看,，除了訂婚收取的高額禮金外,，婚禮當(dāng)天收取的財(cái)物又何止一頭牛。以上這些名目繁多的彩禮只是送給女方的,，女方除自己收取這些財(cái)物外,，還會為自己的親屬索取人情錢，每家500至1000元不等,，十多家人情就達(dá)萬元,。上述各種物品及現(xiàn)金加起來都超過15萬元，多的達(dá)幾十萬元,。

　　高額彩禮惡化風(fēng)氣

西吉縣是一個(gè)貧困農(nóng)業(yè)縣,，自古有“西海固苦瘠甲天下”的說法，大部分一次婚姻的高額彩禮就會讓這樣的家庭債臺高筑,，彩禮現(xiàn)在成為農(nóng)民再次返貧的一個(gè)重要原因,。

高額彩禮讓部分農(nóng)村適齡青年結(jié)婚難，即使結(jié)婚了也讓男方家債臺高筑,。尤其是高額彩禮下一旦發(fā)生婚變,，就涉及到彩禮的退還問題。原告王某某與被告王某經(jīng)媒人介紹認(rèn)識,，婚前被告王某及家人收取男方見面禮10000元,、彩禮110000元、金銀手飾（價(jià)值13660元）及手機(jī)等其他財(cái)物,。雙方于2014年12月11日舉行婚禮,，同月30日晚，雙方發(fā)生矛盾后,，被告王某離家外出,，不見蹤影。2016年1月多次到處尋人無望的原告王某某起訴要求被告及其父親返還見面禮,、彩禮,、金銀首飾,、衣服、人情及其他損失共計(jì)187000元,。后法院調(diào)解由被告父親返還原告王某某彩禮7萬元,。雖然法院調(diào)解家人退還7萬元，但相對于花費(fèi)近20萬元的家庭,，不到一個(gè)月?lián)p失10多萬元,。這樣的損失，直接導(dǎo)致一個(gè)家庭陷入困境,。