錐子山長城大毛山段修繕后的容貌新華社發(fā)

原標題：最美野長城”變“平板路”“保護”工程真的合規(guī)嗎？

在《長城保護條例》頒布10周年之際,，遼寧綏中一段野長城最近成為輿論關(guān)注的熱點,。一邊是作為國家文物的野長城在修繕中被抹為“平板路”，一邊是文物部門堅稱是按程序進行維修,。究竟是保護,，還是破壞？記者進行了調(diào)查,。

進展

外殼將在三五年左右消失,？

近日,，一條“最美野長城被砂漿抹平”的帖子在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示,，這樣的修葺還不如不修,，感覺就是破壞。

23日中午,，記者上山查看了錐子山長城大毛山段修繕后的容貌,，的確如網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的照片所見，原先殘缺的垛口墻被抹平,，整齊壘砌的石頭面上鋪一層灰白色覆蓋物,，讓它更像一條“平板路”。與附近地鋪青磚,、保留墻垛的長城相比,，這段延綿500米左右的“平板路”顯得突兀。

當?shù)囟嗝奈锊块T官員介紹,，這么修是經(jīng)專家反復(fù)論證形成的方案,。維修前，這段長城僅剩的石頭地基殘破不堪,，為避免爬山者肆意蹬踏,，以及雨水沖刷、冰凍風化帶來更大損壞,，方案采取歸安加固工藝,，把散落在地基外的石頭歸放回原處，然后進行灌漿,、夯實加固,。

遼寧省文物局局長丁輝坦承，修成“平板路”的確不好看,，但符合搶救保護需要,。這種中間略高、兩邊低的平板狀,，加上覆蓋一層三合土,，防水效果好，夏季可抵雨水沖刷,、冬天可防存水上凍,。他強調(diào)，這段長城是搶救性修繕,，是防止長城加速破損,，“是否好看”并不是最重要的。

據(jù)《新京報》昨日報道,，國家文物局,、遼寧省文物局組成聯(lián)合調(diào)查組,，對此事調(diào)查評估。經(jīng)過現(xiàn)場勘查,，調(diào)查組專家成員之一付清遠表示,，“所謂水泥路面并不存在，工程采用的是三七灰土外殼,，起保護作用,。這層外殼將在三五年左右風化消失?！?/p>

背景

維修獲得1000多萬補貼資金

資料顯示,，位于遼寧綏中縣永安堡鄉(xiāng)的錐子山長城是全國文物重點保護單位，始建于明洪武十四年（公元1381年）,，是遼寧境內(nèi)的明長城主干線,。

錐子山長城不少段點坐落在燕山山脈的險峻山嶺之間，加上這里地處深山老林,，原汁原味,，有人稱它為“最美野長城”。

記者了解到,，這段修繕的長城大約有1200米長,。2011年，綏中縣文物局針對長城整體破損嚴重,，部分地段有險情,，委托遼寧省文物保護中心設(shè)計了維修方案。隨后,，方案連續(xù)通過了省文物局和國家文物局組織的專家評審,，共獲得國家1000多萬元的補貼資金。

維修工程分4個標段,，經(jīng)招投標程序,，分別由來自遼寧大連、沈陽和山東曲阜的四家古建公司施工,，其中作為A標段的500米長城地基由大連園林古建公司維修,，總造價300多萬元，遼寧一家專業(yè)機構(gòu)還對整個施工進行了全程監(jiān)理,。工程從2013年7月動工,，2014年11月完工,，目前已通過遼寧省文物局組織的技術(shù)驗收,，即將報國家文物局最終驗收。

在勘察現(xiàn)場,，記者見到了趕來送施工資料的大連園林古建公司和山東曲阜園林古建筑工程公司幾名負責人,。他們表示,，盡管條件十分艱苦，但公司嚴格按照設(shè)計方案施工,，完全靠人工將一包包白灰和黃土從山腳背上來,。

質(zhì)疑

修繕、維護過程疑點頗多

《長城保護條例》對修繕長城規(guī)定了十分嚴格的流程,。維修申請和設(shè)計方案需向文物部門層層申報,，各級文物部門都要組織專家組評審，工程設(shè)計,、施工,、監(jiān)理等單位都必須具備相應(yīng)資質(zhì)。

此次維修中,，盡管相關(guān)單位資質(zhì)完備,，并嚴格遵守規(guī)定程序，但一些地方還是讓人生疑,。

1.不少排水溝被堵住

23日中午的勘察中記者發(fā)現(xiàn),，即便是新修地段，長城地面的不少排水溝已被泥土,、碎石堵住,，顯然當?shù)貙@段長城的日常巡查、維護工作存有不足,。

2.使用的水泥塊很難砸碎

記者在山腳下的小河口村走訪,，多位村民反映，當時維修長城時,，村民們靠往山上背水泥掙錢,。在“被抹平”長城的不遠處，記者發(fā)現(xiàn)多個編織袋,，里面裝有疑似凝固的水泥塊,，用石頭使勁砸都很難破碎。

為此記者撥打大連園林古建公司一位姓李的女工程師的電話詢問緣由,，她在聽筒那頭沉默了一陣,，隨后掛斷。

3.由頒發(fā)資質(zhì)單位調(diào)查監(jiān)督,？

記者注意到,，評審、監(jiān)督流程雖然嚴格,，但存在“內(nèi)部循環(huán)”現(xiàn)象,。

采訪中一位文物局干部透露，此次維修,，設(shè)計,、施工,、監(jiān)理單位的資質(zhì)都是上級文物局頒發(fā)的，維修方案也是他們組織專家評審,，現(xiàn)在出了問題又由他們來調(diào)查,，監(jiān)督效果會好嗎？

延伸

修繕長城背后的深度困境

《長城保護條例》頒布10年來取得了不小成績,，但是與長城巨大體量和保護需求相比,，保護工作仍有不足，一些地方出現(xiàn)了亂修的現(xiàn)象,，致使保護變成了破壞,。

因長城沿線縣區(qū)經(jīng)濟相對貧困，地方政府的維護資金也捉襟見肘,。采訪中綏中縣文物局副局長劉春華說,，綏中境內(nèi)長城長度達130多公里，對瀕臨坍塌地段的搶救主要依靠國家投資,，地方財政無力承受,。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，當?shù)貙@段長城的日常巡查,、維護尚有不足,。

長城保護專家董耀會表示，除了國家和地方要加大對長城保護的資金投入外,，要充分調(diào)動社會的力量,，通過地方立法的方式鼓勵社會資本的進入，可以建立健全長城保護員制度,，使長城沿線居民都成為保護者,。

相關(guān)報道:

• 遼寧文物局長談長城被抹平：是否好看非最重要的
• “最美野長城”調(diào)查人員：所謂水泥路面并不存在(圖)
• 國家文物局回應(yīng)最美野長城被抹平：決不姑息(圖)
• 最美野長城被抹平 遼寧文物局長:專家制定方案(圖)
• 歷史建筑，有一種傷害叫“破壞性修復(fù)”(組圖)
• "最美野長城"被砂漿抹平 700年歷史國寶面目全非(圖)