驢友不斷擅闖自然保護區(qū)還造成了巨大的公共資源浪費,。除了在深山老林里搜救遇險驢友要耗費巨大的人力物力外,，本應看護巡山的護林員也無奈地成為“保安”。廣東羅坑鱷蜥國家級自然保護區(qū)的護林隊員就向記者大吐苦水，“每天上班我們都自嘲是去入口處‘攔驢友’,，真是讓人又生氣又無奈,?！?/p>

　　加強引導疏堵結(jié)合　豐富多層次旅游資源

驢友屢屢擅闖自然保護區(qū)的背后,，折射了野外探險資源不足和不斷增長的社會需求的矛盾。按照規(guī)定,，自然保護區(qū)的實驗區(qū)內(nèi)可以開展旅游,、參觀考察的活動。幾名驢友向記者坦言,，實驗區(qū)內(nèi)人流大,，不夠刺激,，沒有“探險”的感覺，資深驢友“看不上”,。

業(yè)內(nèi)人士建議,，應多層次開發(fā)旅游資源，滿足不同游客的分眾化需求,。世界自然保護聯(lián)盟項目官員陳志強說，當前管理單位苦水多,、驢友探險資源缺,，解決此尷尬局面需要對野外探險旅游資源進行供給側(cè)改革。

“可嘗試借鑒美國和我國香港地區(qū)的經(jīng)驗,，在部分自然保護區(qū)的實驗區(qū)和一些野趣味濃的山林中開發(fā)探險小徑,。小徑建設保持原生態(tài)，路面不搞硬化,。同時,，沿途設置指示牌，為驢友做好服務,?！标愔緩娬f。

戴克元說,，遇險遇難的驢友多是初級驢友,，他們往往是被身邊的人一慫恿，腦袋一熱就背包出發(fā)了,。此外,，一些專門做驢友生意的網(wǎng)站常常大張旗鼓地推薦“神秘探險地”，卻少有對這些地方的風險預警,。這些情況都說明需要進一步對公眾加強信息引導,。

“在一些貼吧、論壇上看到驢友組織登船底頂,，我們都會在下面跟帖,，講清楚我們的身份，并給予引導,，但這遠遠不夠,。”孔明建議,，管理單位可與人氣高的驢友網(wǎng)站合作,，講清楚哪兒能去、哪兒不能去,、可能面臨風險有哪些等等,，減少信息不對稱。他還建議，驢友在選擇探險旅行時,，也應提前做好功課,，充分掌握目的地情況，不可盲目出發(fā),、涉險出游,。

廣東省自然保護區(qū)有關(guān)負責人建議，在嚴格自然保護區(qū)管理的同時,，可嘗試在實驗區(qū)進行合理開發(fā),，通過引入旅游公司等市場化方式打造一些“野徑”，豐富和完善多層級的旅游資源,。