圖為宣判現(xiàn)場,。 張貴攝

原標題：切實維護司法公正 確保無罪之人不受法律追究

王力軍非法經(jīng)營再審案審判長答記者問

2017年2月17日,，內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級人民法院對最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營案公開宣判,，依法撤銷原審判決,，改判王力軍無罪。王力軍和辯護人表示不再上訴,。宣判后,，本案審判長辛永清就相關(guān)問題回答了記者提問。

問：巴彥淖爾中院對王力軍案進行再審和改判的依據(jù)是什么,？

答：巴彥淖爾中院對王力軍案再審,，依據(jù)是最高人民法院依法指令本院再審?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定,，最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤的,，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

我院在再審過程中,，堅持以事實為依據(jù),，以法律為準繩的原則，堅持依法獨立行使審判權(quán),，依法宣告王力軍無罪,，充分體現(xiàn)了人民法院嚴格履行職責(zé)，打擊犯罪與保障人權(quán)并重,，切實維護司法公正,，落實總書記提出的努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的要求。

問：再審判決認定王力軍購銷玉米的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪,，那么這一行為到底算不算非法經(jīng)營,？

答：國家為了保障糧食安全，維護糧食流通秩序,，促進糧食生產(chǎn),，2004年由國務(wù)院制訂了《糧食流通管理條例》。《條例》規(guī)定：從事糧食收購,、銷售等經(jīng)營活動,，必須取得糧食收購許可證，并向工商部門登記辦理營業(yè)執(zhí)照,。本案中,，王力軍沒有按照該《條例》的規(guī)定辦理前述“兩證”，從事糧食收購銷售活動,，違反了當時的行政法規(guī),。

為使市場在資源配置中起決定作用和更好地發(fā)揮政府作用，深入推進“放管服”改革,，切實保護糧食生產(chǎn)者,、消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，規(guī)范糧食收購市場秩序,，2016年9月,，國家糧食局對《糧食收購資格審核管理暫行辦法》進行了修訂，按照修訂后的《糧食收購資格審核管理辦法》第三條規(guī)定,，農(nóng)民,、糧食經(jīng)紀人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動,，無需辦理糧食收購資格,。至此，農(nóng)民從事糧食收購無需再辦理糧食收購許可證,。

問：原審判決王力軍有罪是否違反了“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則,？

答：“罪責(zé)刑相適應(yīng)（統(tǒng)一）”原則是我國刑法基本原則之一，是指刑罰的輕重應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng),。原審判決認定被告人王力軍犯非法經(jīng)營罪,，判處有期徒刑一年緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元,，適用法律確有錯誤,，故本院撤銷原審判決，宣告原審被告人王力軍無罪,?！白镓?zé)刑相適應(yīng)原則”是對構(gòu)成犯罪的被告人適用刑罰時，應(yīng)當堅持的原則,，本案原審被告人王力軍無罪,，不存在違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

問：再審改判王力軍無罪,，是否意味著原審法院判決是一起錯案,？如果是錯案,，如何追究責(zé)任？

答：原審法院判決王力軍犯非法經(jīng)營罪,，適用法律確有錯誤,，本院依法予以改判，宣告原審被告人王力軍無罪,，確保無罪的人不受法律追究,。這也是落實總書記提出的努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的要求。

2016年7月,，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《保護司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，其中第十一條規(guī)定,，法官,、檢察官非因故意違反法律、法規(guī)或者重大過失導(dǎo)致錯案并造成嚴重后果的,，不承擔(dān)錯案責(zé)任,。

問：再審判決生效后，王力軍是否可以提起國家賠償申請,？賠償數(shù)額如何確定,？

答：中院再審判決生效后，王力軍可以申請國家賠償,。本院在宣判時已告知王力軍,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百九十一條規(guī)定，在本判決發(fā)生法律效力后可以依法申請國家賠償,。

王力軍應(yīng)該按照國家賠償法的規(guī)定,，向依法應(yīng)該承擔(dān)賠償義務(wù)的司法機關(guān)申請具體的賠償項目、內(nèi)容,，能獲得多少賠償,，也應(yīng)當以國家賠償法的規(guī)定為準。