北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院認(rèn)為,，被告人申某,、李某違反國(guó)家規(guī)定,，向他人出售公民個(gè)人信息,，情節(jié)嚴(yán)重,；被告人余某非法獲取公民個(gè)人信息,，情節(jié)嚴(yán)重,，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究三被告人的刑事責(zé)任,。被告人李某在共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)當(dāng)從輕處罰,。

該案未當(dāng)庭宣判,。

批量信息缺口催生牟利賣方市場(chǎng)

“我真沒想到自己會(huì)觸犯刑法，還請(qǐng)法官?gòu)膶捥幚??！薄?0后”、具有本科學(xué)歷的被告人申某在庭審現(xiàn)場(chǎng)作最后陳述時(shí)非常后悔,。

據(jù)悉,，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪案件中，信息提供者通常為“內(nèi)鬼”或“黑客”,，不少高學(xué)歷者也因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)走上了犯罪之路,。

北京京師律師事務(wù)所刑事訴訟部主任張立文接受采訪時(shí)表示，侵犯公民個(gè)人信息犯罪案件多發(fā),、高發(fā),，一方面，貸款,、保險(xiǎn),、房屋銷售等從業(yè)人員由于業(yè)務(wù)開拓，具有大量公民個(gè)人信息的需求缺口,；另一方面,，銀行、部分商家擁有公民個(gè)人信息資源,，但內(nèi)部管理規(guī)定缺失或相對(duì)不完善,，給個(gè)別人員可乘之機(jī)。

“公民保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),，在生活中大量填錄個(gè)人基本信息,，同時(shí)，不少商家采取贈(zèng)送小禮品,、免費(fèi)服務(wù)等手段免費(fèi)獲得公民個(gè)人信息,。”該案公訴人,、北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院檢察官助理石曉瓊認(rèn)為,，這些都是造成個(gè)人信息泄露的渠道。

批量公民個(gè)人信息的泄露,，很容易衍生出有牟利意圖和動(dòng)機(jī)的賣方市場(chǎng),。“依賴于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)技術(shù)條件提供的便利,，獲得公民個(gè)人信息的一方可以通過技術(shù)優(yōu)化手段對(duì)信息過濾,、歸類,，然后以獲利為目的的實(shí)施廣告投放，也不排除借助所獲得的公民信息實(shí)施各類詐騙,、網(wǎng)絡(luò)盜竊等刑事犯罪行為，給公民個(gè)人的正常工作,、生活造成不當(dāng)困擾,，甚至遭受財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷害?！北本┨m臺(tái)律師事務(wù)所合伙人唐烈文分析道,。

新規(guī)出臺(tái)令個(gè)人信息保護(hù)有法可依

就在該案開庭審理前一天，即6月1日,，《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）正式施行?！督忉尅访鞔_,，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息,、通信內(nèi)容,、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息50條以上的將入罪,?！督忉尅穼?duì)公民個(gè)人信息的類型進(jìn)行了區(qū)分，相應(yīng)設(shè)置了50條,、500條,、5000條的入罪標(biāo)準(zhǔn)，侵犯數(shù)量達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)10倍以上的,，即屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”,，可能判處三年以上七年以下有期徒刑。