新型肺炎出現(xiàn)以來,，圍繞這一問題的謠言，一度甚囂塵上,。為什么會(huì)發(fā)生謠言,？如何治理謠言？應(yīng)該打擊什么樣的謠言,？這是我們?cè)诖蜈A抗擊新型肺炎的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中,，必須要面對(duì)的問題。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，不可能沖在治理謠言的第一線,，但是我們有責(zé)任向全社會(huì)表達(dá)自己對(duì)解決謠言問題的法律思考,。

一、謠言的概念以及謠言是如何產(chǎn)生的,？

“謠言”是生活用語,，法律上對(duì)謠言表述為“虛假信息”。在有關(guān)新型肺炎的問題上,，編造,、散布，或組織,、指使他人散布虛假信息造成社會(huì)秩序混亂的,，屬法律嚴(yán)格禁止的對(duì)象,。

虛假信息的產(chǎn)生有其深刻的社會(huì)根源,，在一線實(shí)施社會(huì)治理的有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人，對(duì)此應(yīng)有深刻的認(rèn)識(shí),，這是更好履行執(zhí)法責(zé)任的前提,。筆者認(rèn)為，謠言之所以產(chǎn)生,，主要基于以下幾個(gè)方面的原因：

1,、虛假信息起源于個(gè)體認(rèn)知能力的局限。

不同個(gè)體基于認(rèn)知水平的差異,，對(duì)同一事物,，完全可能產(chǎn)生不同程度的虛假信息，我們應(yīng)該理解法律對(duì)個(gè)體的適度寬容態(tài)度,。

比如,，在武漢市公安機(jī)關(guān)處罰的8名發(fā)布“華南水果海鮮市場(chǎng)確診7例SARS”的案件中，如果機(jī)械地理解適用法律,，我們的確可以認(rèn)定,，鑒于新型肺炎不是SARS，說武漢出現(xiàn)了SARS,，屬于編造不實(shí)信息,，且該信息造成了社會(huì)秩序的混亂，符合法律規(guī)定的編造并傳播虛假信息的行為,，給予其行政處罰甚至刑事處罰,，有其正當(dāng)性。

但是,，事實(shí)證明,，盡管新型肺炎并不是SARS，但是信息發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容，并非完全捏造,。如果社會(huì)公眾當(dāng)時(shí)聽信了這個(gè)“謠言”,，并且基于對(duì)SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、嚴(yán)格消毒,、避免再去野生動(dòng)物市場(chǎng)等措施,，這對(duì)我們今天更好地防控新型肺炎，可能是一件幸事,。

所以,，執(zhí)法機(jī)關(guān)面對(duì)虛假信息，應(yīng)充分考慮信息發(fā)布者,、傳播者在主觀上的惡性程度,，及其對(duì)事物的認(rèn)知能力。只要信息基本屬實(shí),，發(fā)布者,、傳播者主觀上并無惡意，行為客觀上并未造成嚴(yán)重的危害,，我們對(duì)這樣的“虛假信息”理應(yīng)保持寬容態(tài)度,。

試圖對(duì)一切不完全符合事實(shí)的信息都進(jìn)行法律打擊，既無法律上的必要,，更無制度上的可能,，甚至?xí)屛覀儗?duì)謠言的打擊走向法律正義價(jià)值的反面，成為削弱政府公信力的反面教材,，成為削弱黨的群眾基礎(chǔ)的惡性事件,，成為境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力攻擊我們的無端借口。

2,、虛假信息起源于信息公開的不及時(shí),、不透明。

謠言止于公開,。群眾基于對(duì)自身安全的焦慮,，在面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，存在一定程度的慌亂,，是人之常情,，應(yīng)予理解。如果在這種時(shí)刻,，有關(guān)信息及時(shí),、全面地公開，群眾的疑慮自然會(huì)削減,。但是,，如果信息公開不及時(shí),、不透明，群眾基于其社會(huì)交往圈與自己的生活經(jīng)驗(yàn),，往往容易聽信并傳播各種謠言,。

所以，解決謠言問題,，依法處理是治標(biāo),，信息公開是治本。我們做好了信息公開工作,，群眾就會(huì)將公開的信息和自己獲知的謠言相對(duì)比,，久而久之，當(dāng)群眾發(fā)現(xiàn)政府公開的信息永遠(yuǎn)正確時(shí),，謠言就自然失去了群眾基礎(chǔ),。反之，如果謠言一次次被現(xiàn)實(shí)證實(shí),，那么群眾在突發(fā)事件面前,，會(huì)自然地選擇相信謠言。從這個(gè)意義上講,，各級(jí)官員決不能僅把信息公開認(rèn)為是自己的“一畝三分地”,，而是要站在黨和國(guó)家工作全局的視角考慮問題,。

經(jīng)此一役,，我們要從中吸取深刻教訓(xùn)。遇到突發(fā)公共衛(wèi)生事件,，我們要堅(jiān)定地相信群眾的大多數(shù),。我們寧可把問題想得更嚴(yán)重一些，寧可把對(duì)群眾的警示講得更嚴(yán)肅一些,，寧可把局勢(shì)形容得相對(duì)嚴(yán)峻一些,，以此激發(fā)起群眾對(duì)公共衛(wèi)生事件的高度重視，并緊緊依靠人民群眾,，打贏類似特殊戰(zhàn)爭(zhēng),。

3、虛假信息起源于特殊的自媒體環(huán)境,。

我們今天面對(duì)的媒體環(huán)境與“非典”時(shí)期有根本差異,。“非典”時(shí)期,，尚不存在自媒體的概念,，信息渠道只有官方媒體一種。彼時(shí),，論壇,、博客,、手機(jī)短信等非傳統(tǒng)傳播方式雖然存在，但造成的影響極其有限,，尚不足以作為信息傳遞的主要通道,。

如今，情況發(fā)生了顯著變化,。隨著商業(yè)媒體的發(fā)展以及微博,、微信等一系列社交媒體的出現(xiàn)，人們的信息來源異常多元,，個(gè)體的聲音可以經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)而無限放大,。身處在疫區(qū)的個(gè)體，可以通過語音,、短視頻等方式與社會(huì)公眾進(jìn)行更加直觀,、更加真切的交流，打破了官方媒體對(duì)信息傳播的主導(dǎo)權(quán),。顯而易見,，在海量的信息中，任何試圖掩蓋真相的嘗試都只是徒勞,，傳統(tǒng)的信息管控措施也很難再有效實(shí)施,。

一方面，這是中國(guó)社會(huì)愈加成熟,、愈加自由,、愈加開放的標(biāo)志。另一方面,，這種自由也給虛假信息的傳播提供了媒體土壤,。這是我們第一次在自媒體環(huán)境中遭遇如此重大的公共衛(wèi)生事件，而這種復(fù)雜局面,，也是當(dāng)今國(guó)家治理進(jìn)程中,，我們必須面對(duì)的時(shí)代課題。

二,、什么樣的謠言必須嚴(yán)厲打擊,？

不是所有的不實(shí)信息都要進(jìn)行法律打擊，但是在決戰(zhàn)新型肺炎的特殊時(shí)刻,，有些謠言必須嚴(yán)厲打擊,。

從目前各地公安機(jī)關(guān)查處的有關(guān)案件看，以下幾類信息應(yīng)屬于嚴(yán)厲打擊的對(duì)象,，可以進(jìn)行行政處罰,，造成嚴(yán)重后果的，可以按照《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定,，以尋釁滋事罪予以刑事處罰,。

1、謠言涉及疫情狀況,，造成社會(huì)秩序混亂的,。

比如，某地沒有疫情而編造該地有疫情出現(xiàn)的信息,，從而造成社會(huì)秩序混亂的,。但是執(zhí)法機(jī)關(guān)在查處類似案件時(shí)，應(yīng)全面審查其主觀惡意與行為在客觀上造成的影響,。如果其主觀上并無重大惡意,，謠言也僅在較小范圍內(nèi)傳播，造成社會(huì)秩序混亂的后果比較有限,，考慮到該類謠言在客觀上對(duì)一定范圍群體自我保護(hù)意識(shí)的提高有一定積極影響,，且澄清該類事實(shí)較為容易，故對(duì)這類謠言的編造者,、傳播者,，應(yīng)以批評(píng)教育為主，以行政處罰為輔,，刑事處罰在非極端情況不予考慮,。

2、謠言涉及污蔑國(guó)家對(duì)疫情管控不力等信息,，造成社會(huì)秩序混亂的,。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)的國(guó)家動(dòng)員能力在國(guó)際社會(huì)廣受認(rèn)可和贊譽(yù),，具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的公民對(duì)國(guó)家更好地開展疫情管控工作可以通過正當(dāng)途徑提出自己的意見,，有關(guān)專業(yè)人員可以提出自己的建議甚至是善意的批評(píng),。但是肆意編造國(guó)家對(duì)疫情管控不力等信息,、明知是是虛假信息還進(jìn)行傳播的，主觀惡性極大,，客觀上容易引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)秩序混亂,，依法應(yīng)予嚴(yán)肅處理，必要時(shí)應(yīng)予刑事追訴,。

3,、謠言涉及捏造醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)疫情處置失控、治療無效等信息,，造成社會(huì)秩序混亂的,。

民眾對(duì)疾病治療有重大關(guān)切，對(duì)醫(yī)護(hù)人員在一線面臨的防護(hù)措施出現(xiàn)短缺的現(xiàn)象有關(guān)切,，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療新型肺炎的能力有關(guān)切,，這些情緒也可以理解,，這些正當(dāng)訴求，民眾可以通過正當(dāng)途徑進(jìn)行表達(dá),，有關(guān)專家學(xué)者或者專業(yè)人員對(duì)上述問題開展正當(dāng)學(xué)術(shù)批評(píng),，亦屬言論自由范疇，依法應(yīng)受法律保護(hù),。

但是,，鑒于疫情防控已經(jīng)升級(jí)為國(guó)家行動(dòng)，有關(guān)疫情的處置與疾病的治療信息應(yīng)絕對(duì)以國(guó)家的權(quán)威信息渠道為準(zhǔn),。任何編造上述不實(shí)信息并傳播的行為,，都極易造成社會(huì)公眾的巨大恐慌，主觀惡性較深,、社會(huì)危害巨大,，應(yīng)依法堅(jiān)決予以打擊。

4,、其他容易造成社會(huì)秩序混亂的謠言,。

鑒于社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，新類型謠言層出不窮,，審查不同情形的行為,，應(yīng)結(jié)合其主觀惡性與客觀影響等情形綜合判斷。

諸如一些“鼻子抹香油可以預(yù)防新型肺炎”“鹽水漱口防肺炎”“喝酒吸煙防肺炎”等謠言,，鑒于該類謠言的社會(huì)危害性較低,，且不會(huì)造成社會(huì)秩序的混亂，應(yīng)以正確引導(dǎo),、科學(xué)普及為主,，不宜進(jìn)行法律懲戒。

但是其他一些肆意捏造事實(shí)的行為,，諸如夸大疾病死亡人數(shù),、夸大疾病死亡率、捏造負(fù)面的所謂醫(yī)生“自述”等行為,，鑒于其主觀上并無任何善意可言,，且極易造成社會(huì)公眾嚴(yán)重恐慌，依法應(yīng)予嚴(yán)懲,。

三,、結(jié)語

與謠言的斗爭(zhēng)，本質(zhì)上是在如何爭(zhēng)取群眾這個(gè)問題上的思想斗爭(zhēng),。今天的中國(guó),，基于其開放和自由，我們對(duì)一些不實(shí)信息并不進(jìn)行管制,。澄清一些常識(shí)性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，一方面靠國(guó)家的努力,，另一方面，也寄希望于廣大人民群眾自身,。

但是病毒當(dāng)前,，國(guó)家面對(duì)重大考驗(yàn)。在這個(gè)時(shí)候,，對(duì)不懷好意地編造,、傳播虛假信息的行為，應(yīng)給予其堅(jiān)決,、有力打擊,，這是國(guó)家政法機(jī)關(guān)的應(yīng)盡之責(zé)。社會(huì)各界,、有關(guān)人員,，在這個(gè)問題上，應(yīng)有更加清醒的認(rèn)識(shí),，絕不能有絲毫僥幸心理,。

來源：人民法院新聞傳媒總社