當(dāng)前位置：新聞 >

江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛案一審宣判

2022-01-10 10:21:44 來源：人民網(wǎng) A+A-

人民網(wǎng)北京1月10日電（薄晨棣、周靜圓）據(jù)山東省青島市城陽區(qū)人民法院消息，今天,，該院對原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元,，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

2016年11月3日,，江秋蓮的獨(dú)生女兒江歌在日本東京被劉暖曦的前男友陳世峰殺害,。劉暖曦是江歌在日本留學(xué)時(shí)的同鄉(xiāng)、好友,。案發(fā)前兩個(gè)多月,，劉暖曦因陳世峰不同意與其分手產(chǎn)生爭執(zhí)而向江歌求助，江歌同意她與自己同住,。2016年11月2日15時(shí)許,，陳世峰找到劉暖曦與江歌同住的公寓，上門糾纏滋擾,，劉暖曦向已外出的江歌求助,。江歌提議報(bào)警，劉暖曦以合住公寓違反當(dāng)?shù)胤?、不想把事情鬧大為由加以勸阻,，并請求江歌回來幫助解圍。江歌返回公寓將陳世峰勸離,。之后,，江歌返回學(xué)校上課，陳世峰則繼續(xù)尾隨劉暖曦并向其發(fā)送恐嚇信息,。劉暖曦為擺脫其糾纏求助同事充當(dāng)男友,，陳世峰憤而離開并給劉暖曦發(fā)信息，稱“我會不顧一切”,。期間,，劉暖曦未將陳世峰糾纏恐嚇的相關(guān)情況告知江歌。當(dāng)晚23時(shí)許,，劉暖曦因感覺害怕,，通過微信要求江歌在地鐵站等她一同返回公寓。11月3日零時(shí)許,，二人匯合后一同步行返回公寓,。二人前后進(jìn)入公寓二樓過道,，事先埋伏在樓上的陳世峰攜刀沖至二樓,，與走在后面的江歌遭遇并發(fā)生爭執(zhí),，期間走在前面的劉暖曦打開房門,，先行入室并將門鎖閉,。陳世峰在公寓門外，手持水果刀捅刺江歌頸部十余刀,，隨后逃離現(xiàn)場。劉暖曦在屋內(nèi)兩次撥打報(bào)警電話,。江歌因左頸總動脈損傷失血過多,，經(jīng)搶救無效死亡。此后,，江秋蓮與劉暖曦因江歌死亡原因等產(chǎn)生爭議，劉暖曦還通過網(wǎng)絡(luò)方式對江秋蓮發(fā)表過刺激性言語,。江秋蓮遂向法院提起訴訟,，請求判令劉暖曦賠償江秋蓮死亡賠償金,、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi),、交通費(fèi),、住宿費(fèi),、簽證費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金，共計(jì)2070609.33元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用,。

法院審理認(rèn)為，劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,，對于由其引入的侵害危險(xiǎn)，沒有如實(shí)向江歌進(jìn)行告知和提醒，在面臨陳世峰不法侵害的緊迫危險(xiǎn)之時(shí)，為求自保而置他人的生命安全于不顧,，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害,，具有明顯過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。綜合考量本案的事發(fā)經(jīng)過,、行為人的過錯程度、因果關(guān)系等因素,，法院對江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1240279元，酌情支持496000元,。對于江秋蓮主張的其他經(jīng)濟(jì)損失，不予支持。本案中,，江歌在救助劉暖曦的過程中遇害,，江秋蓮失去愛女,，因此遭受了巨大傷痛,，后續(xù)又為赴國外處理后事而奔波勞碌,，而劉暖曦在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論,，進(jìn)一步傷害了江秋蓮的情感，依法應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,。法院根據(jù)行為情節(jié),、損害程度、社會影響,，酌情判令劉暖曦賠償江秋蓮精神損害撫慰金200000元,。

法院在判決書中指出，扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠信友善是社會主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容,。司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會道德底線，弘揚(yáng)美德義行,，引導(dǎo)全社會崇德向善,?；诿穹ㄕ\實(shí)信用基本原則和權(quán)利義務(wù)相一致原則：在社會交往中,，引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人,，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)；在形成救助關(guān)系的情況下,，施救者對被救助者具有合理的信賴,，被救助者對于施救者負(fù)有更高的誠實(shí)告知和善意提醒的注意義務(wù),。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，作為被救助者和侵害危險(xiǎn)引入者的劉暖曦，對施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務(wù),，具有明顯過錯,，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。需要指出的是,，江歌作為一名在異國求學(xué)的女學(xué)生，對于身陷困境的同胞施以援手，給予了真誠的關(guān)心和幫助,，并因此受到不法侵害而失去生命,，其無私幫助他人的行為,，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德,，與社會主義核心價(jià)值觀和公序良俗相契合,，應(yīng)予褒揚(yáng),，其受到不法侵害，理應(yīng)得到法律救濟(jì)。劉暖曦作為江歌的好友和被救助者,，在事發(fā)之后,，非但沒有心懷感恩并對逝者親屬給予體恤和安慰,，反而以不當(dāng)言語相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛,，其行為有違常理人情,，應(yīng)予譴責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi),。據(jù)此，法院依法作出上述判決,。

部分人大代表,、政協(xié)委員、新聞媒體及群眾代表旁聽了宣判,。