隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和智能手機(jī)的普及，短視頻成為公眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的新型傳播形態(tài)。但短視頻行業(yè)的迅速發(fā)展也引發(fā)了新的矛盾,，侵權(quán)問(wèn)題和糾紛頻發(fā)。

使用動(dòng)漫玩具拍攝短視頻面臨哪些侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),？短視頻平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)上傳熱門(mén)歌曲供用戶(hù)使用,，法院怎么判？在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了該院涉短視頻著作權(quán)案件審理情況,，發(fā)布了一批典型案例，以案釋法。

使用自行購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)漫玩具拍攝短視頻

北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的一起案例顯示,，原告A公司在中國(guó)大陸地區(qū)范圍內(nèi)對(duì)“奧特曼”系列影視作品及其人物形象享有獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán),，被告B公司未經(jīng)許可，擅自使用其購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)漫玩具拍攝,、制作包含有“奧特曼”系列人物形象的短視頻,，并將其上傳至自有微信公眾號(hào)，供公眾觀看或下載,。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了其對(duì)“奧特曼”系列影視作品及其人物形象所享有的復(fù)制權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán),，故請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為并償賠經(jīng)濟(jì)損失,。法院判決被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失32萬(wàn)元及公證費(fèi)2500元,。

“使用他人作品構(gòu)成合理使用,，需要符合著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議副主任張連勇介紹,，本案被告在使用涉案作品的過(guò)程中，客觀上拓寬了自有微信公眾號(hào)的用戶(hù)流量,，對(duì)于提升其自主品牌的知名度,、推廣其自主品牌具有明顯作用。同時(shí),，被告拍攝上傳的視頻中涉及“奧特曼”形象的有437段,，共涉及33個(gè)奧特曼形象，已經(jīng)對(duì)原告的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害,，不符合著作權(quán)法合理使用的規(guī)定,，構(gòu)成侵權(quán),。

本案中,，被告使用的“奧特曼”形象玩具系其購(gòu)買(mǎi)，其對(duì)該玩具享有占有,、使用,、收益、處分等物權(quán),。對(duì)此,，張連勇解釋道，被告對(duì)“奧特曼”形象玩具雖然享有物權(quán)意義上的所有權(quán),，但并不能延及“奧特曼”美術(shù)形象作品的著作權(quán),。行使物權(quán)應(yīng)尊重其承載的著作權(quán)，否則可構(gòu)成侵權(quán)。

短視頻平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)擅自上傳熱門(mén)歌曲供用戶(hù)使用

當(dāng)前,，一些短視頻平臺(tái)為了吸引用戶(hù),，故意忽視授權(quán)問(wèn)題，將一些熱門(mén)歌曲上傳到平臺(tái)曲庫(kù),，供用戶(hù)制作短視頻時(shí)配樂(lè)使用,，導(dǎo)致一首歌曲動(dòng)輒被侵權(quán)幾十萬(wàn)甚至更多。

原告A公司經(jīng)授權(quán)取得某網(wǎng)絡(luò)熱門(mén)歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。被告B公司運(yùn)營(yíng)的短視頻平臺(tái)未經(jīng)原告授權(quán),，擅自將該歌曲上傳至平臺(tái)曲庫(kù)，用戶(hù)通過(guò)該平臺(tái)錄制短視頻時(shí)可任意使用,、翻唱該歌曲,。最終，該短視頻平臺(tái)上有37.7萬(wàn)個(gè)作品使用了該歌曲,，多名用戶(hù)翻唱該歌曲并錄制,、上傳了短視頻，這些短視頻可被播放,、點(diǎn)贊,、評(píng)論、分享,、下載,，具有拍同款、付費(fèi)推廣等功能,，又約有19.5萬(wàn)個(gè)作品使用了上述用戶(hù)上傳的短視頻。原告認(rèn)為,，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)該歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，請(qǐng)求法院判令被告刪除全部侵權(quán)短視頻，并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。本案審理過(guò)程中,，原告確認(rèn)被告已刪除所有侵權(quán)短視頻，變更訴訟請(qǐng)求為賠償經(jīng)濟(jì)損失,。法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000元,。

“被告未經(jīng)原告許可，將原告享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的熱門(mén)網(wǎng)絡(luò)歌曲上傳至短視頻平臺(tái)曲庫(kù),，置于信息網(wǎng)絡(luò)中,，使平臺(tái)用戶(hù)能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)錄制短視頻時(shí)任意使用、翻唱該歌曲,，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。”張連勇表示,。

本案中,，短視頻平臺(tái)向法院提交了翻唱涉案歌曲的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的身份信息，可以認(rèn)定相關(guān)短視頻是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)上傳,。對(duì)此,，法院認(rèn)為，考慮到短視頻平臺(tái)存在在曲庫(kù)中提供涉案歌曲的直接侵權(quán)行為,，再結(jié)合短視頻的音樂(lè)使用模式,，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)能夠合理地認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)會(huì)使用其上傳的涉案歌曲錄制并上傳短視頻，卻未采取必要措施加以預(yù)防,，主觀上具有過(guò)錯(cuò),。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)翻唱涉案歌曲并錄制,、上傳短視頻的行為，在短視頻平臺(tái)未提供證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下,，構(gòu)成幫助侵權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

短視頻平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管指導(dǎo)用戶(hù)規(guī)范創(chuàng)作行為

涉短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為高發(fā),，損害著作權(quán)人的合法權(quán)利,，影響短視頻行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。如何強(qiáng)化責(zé)任,，避免侵權(quán),？北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長(zhǎng)姜穎認(rèn)為,，一方面,，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)管理,，強(qiáng)化對(duì)于侵權(quán)屬性明顯,、平臺(tái)控制力較強(qiáng)、平臺(tái)直接獲益等類(lèi)短視頻的監(jiān)管義務(wù),。此外,，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)用戶(hù)的監(jiān)管，對(duì)于持續(xù),、反復(fù)侵權(quán)的用戶(hù),，應(yīng)當(dāng)采取限權(quán)、封號(hào)等措施,，有效避免重復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生,。另一方面,，短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)成為連接作品權(quán)利人與使用人的紐帶，有效整合音樂(lè),、圖片,、視頻等資源，構(gòu)建先授權(quán),、后使用,、再付費(fèi)的著作權(quán)授權(quán)分發(fā)體系，有效減少侵權(quán)行為的發(fā)生,。

與此同時(shí),，提高短視頻創(chuàng)作者的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)于從源頭上減少侵權(quán)行為發(fā)生尤為重要,。姜穎建議,，法院、行政主管部門(mén),、教育機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位均可以依托短視頻平臺(tái),，向短視頻創(chuàng)作者進(jìn)行普法教育，普及著作權(quán)保護(hù)知識(shí),。短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定,、司法案例、行政監(jiān)管要求等,，針對(duì)多發(fā)常見(jiàn)的短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理,，指導(dǎo)用戶(hù)規(guī)范短視頻創(chuàng)作行為。