當前位置：新聞 > 正文

共享電動車未配頭盔，發(fā)生事故誰擔責？

2023-08-14 06:41:06 來源：人民網(wǎng)－人民日報 A+A-

當前，共享電動自行車為群眾出行提供了便捷，成為不少人短途出行的選擇,。按照法律規(guī)定，駕駛,、乘坐電動車,，必須佩戴安全頭盔。在消費者租用共享電動車無頭盔可供使用,，又不小心受傷的情況下,，應當由誰來承擔責任？

小劉在某網(wǎng)絡平臺上租賃了A公司的共享電動車一輛,。騎行中,，小劉因車輛側(cè)翻造成頭皮撕裂傷，被送至醫(yī)院治療,。小劉認為,，其租賃的共享電動車未配置安全頭盔、沒有登記上牌,，不符合國家標準,，網(wǎng)絡平臺公司和A公司在此次事故中存在過錯，應對其損失承擔賠償責任,。小劉訴至江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院,，要求上述兩家公司賠償醫(yī)療費,、營養(yǎng)費、護理費等各項損失4.6萬余元,。

網(wǎng)絡平臺公司和A公司是否承擔責任,、如何承擔責任，是本案的爭議焦點,?！斑@是一起健康權(quán)糾紛案件，駕駛電動車佩戴安全頭盔既是強制性規(guī)定,，也是安全駕駛的必然要求,。但對于社會公眾而言，不可能要求其隨時隨地攜帶安全頭盔,?！睙o錫市惠山區(qū)人民法院民一庭法官顧正陽說，依照消費者權(quán)益保護法有關(guān)規(guī)定,，經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求，因此營運所用電動車隨車配置頭盔必不可少,，所以A公司存在過錯,，應當承擔侵權(quán)責任。

對于平臺經(jīng)營者而言,，電子商務法規(guī)定：“電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為,，未采取必要措施的,，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任?！薄熬W(wǎng)絡平臺公司作為平臺經(jīng)營者,，負有運營指導管理的義務，應當對A公司提供的車輛是否符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求進行審核,，但網(wǎng)絡平臺公司未盡到審核義務，未采取必要措施,，應對有關(guān)損失承擔連帶責任,。”顧正陽表示,。

既要綠色出行,，更要安全出行。在本案中,，小劉明知車輛未配置頭盔,、沒有牌照仍租賃駕駛,，駕駛過程中未盡到安全注意義務，法院認定其自身過錯是導致事故發(fā)生的主要原因,，小劉應對自身損害承擔主要責任,。最終，法院判定小劉對其損失承擔70%的責任,，A公司對小劉的損失承擔30%的賠償責任,，網(wǎng)絡平臺公司承擔連帶責任。目前,，判決已發(fā)生法律效力,。

法官提醒，相關(guān)企業(yè)要自覺優(yōu)化服務,，努力為公眾提供綠色安全的騎行服務,，助力城市綠色低碳發(fā)展；共享電動車租賃人騎行前要認真檢查車輛情況,，騎行中注意自身安全,。

“本案裁判從經(jīng)營者對其產(chǎn)品負有人身安全保障義務的一般原理出發(fā)，論證了共享電動車提供者負有配置安全頭盔的從合同義務,，并在此基礎(chǔ)上,，劃定了消費者、經(jīng)營者和共享平臺之間的法律責任邊界,?！比A東政法大學教授曾大鵬表示，本案裁判對于規(guī)范共享電動車市場,，正確理解和適用相關(guān)法律法規(guī)具有積極作用,。