當(dāng)前位置：新聞 > 正文

最高法發(fā)布審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件司法解釋

2023-08-16 16:42:02 來(lái)源：人民網(wǎng) A+A-

人民網(wǎng)北京8月16日電（高清揚(yáng)）8月15日是首個(gè)“全國(guó)生態(tài)日”,，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）,，進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境侵權(quán)實(shí)體裁判規(guī)則，確保民法典相關(guān)制度安排在審判實(shí)踐中得到正確實(shí)施,。

最高人民法院副院長(zhǎng)楊臨萍介紹,，《解釋》共29條，主要規(guī)定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件范圍,、歸責(zé)原則,、數(shù)人侵權(quán)、責(zé)任主體,、責(zé)任承擔(dān),、訴訟時(shí)效等內(nèi)容。

楊臨萍表示,，《解釋》所規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件,，僅指私益侵權(quán)，具體包括環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件和生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件,?！督忉尅返?條作出反向排除規(guī)定，明確未經(jīng)生態(tài)環(huán)境介質(zhì)直接造成人身財(cái)產(chǎn)損害,、封閉空間內(nèi)發(fā)生損害,、勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中受到損害、日常生活中造成相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人損害等情形,，不屬于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的案件范圍,，可依照其他法律規(guī)定確定相關(guān)民事責(zé)任。

數(shù)人侵權(quán)是生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中較為常見的侵權(quán)形態(tài),，侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)是審判實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,。《解釋》根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于數(shù)人侵權(quán)的一般規(guī)定,，結(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則和案件特點(diǎn),，通過(guò)第5條至第9條作了出明確規(guī)定。

同時(shí),，《解釋》結(jié)合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)特點(diǎn),，遵循侵權(quán)責(zé)任法基本理論，規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)同一污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為造成損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有重大過(guò)失,，侵權(quán)人請(qǐng)求減輕責(zé)任的,，人民法院可以支持,，以在保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益基礎(chǔ)上更好地平衡當(dāng)事人雙方的責(zé)任,。

“實(shí)踐中，排污企業(yè)濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,，在實(shí)施污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為后逃避責(zé)任的情形時(shí)有發(fā)生?！睏钆R萍指出,，為解決這一問(wèn)題，《解釋》第15條規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)中的具體適用規(guī)則,。根據(jù)公司法第20條的規(guī)定,，法人人格否認(rèn)制度既適用于自愿交易的合同行為，也適用于非自愿交易的侵權(quán)行為,。相較于合同相對(duì)人基于意思自治決定是否與公司發(fā)生交易,，被侵權(quán)人所受損害是完全被動(dòng)的，在確定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任時(shí)適用法人人格否認(rèn)制度,，既符合公司法第20條的規(guī)定,，也有利于被侵權(quán)人合法權(quán)益和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

此外,，關(guān)于第三方治理中的損害賠償問(wèn)題,、第三人侵權(quán)問(wèn)題、特定利益的保護(hù)等,，《解釋》也做出了明確規(guī)定,。