■即便養(yǎng)老水平提高了，但如果養(yǎng)老保障資金來源單一,，其實還是不穩(wěn)定的。在養(yǎng)老支出結構中,，除了政府舉辦的第一支柱養(yǎng)老金制度支出有所提高外,，企業(yè)舉辦的第二支柱、個人參加的第三支柱的支出都應有所提高,，真正形成退休收入來源多元化格局

■中國人比較看重代際遺贈,，所以對以房養(yǎng)老不太能接受。但如果轉換一下,，不是反向抵押房屋,，而是出租房屋，從資金來源看其實也是一種以房養(yǎng)老,，這不就符合中國人又能遺贈,、又能靠房屋掙錢的想法嗎？所以,，對于以房養(yǎng)老的前景不能“一棍子打死”

■從國際比較來看,，全世界都以居家養(yǎng)老為主，即便在美國和歐洲,，機構養(yǎng)老的比例也僅為個位數,。此外，我們還有一種相對特殊的養(yǎng)老模式,，即社區(qū)養(yǎng)老,。中國傳統(tǒng)文化注重鄰里友誼，我們還有街道基層組織,，社區(qū)應該發(fā)揮相應作用,，如日托、登門服務等

■本報記者 李小佳

日前,，《人民日報》刊登的《從國際經驗看如何長期保持增長動力》 一文在網上被熱轉,。文章提出，我國已經進入上中等收入階段,，再用六七年時間跨越“中等收入陷阱”,、進入高收入國家行列，并無太大懸念,。在為中國發(fā)展前景鼓舞的同時,，大家也非常關心經濟增長、社會發(fā)展會給人們帶來哪些新的“獲得感”,。例如，進入高收入國家行列后,，養(yǎng)老保障會呈現出怎樣的變化,？養(yǎng)老模式會發(fā)生怎樣的變化？就上述問題,，本報記者采訪了該文作者,、中國社會科學院美國研究所所長鄭秉文。

養(yǎng)老水平會更高,？

解放新論：據聯合國預測,，2040年左右我國60歲及以上老齡人口將達到高峰，為4.31億人,，約占總人口的三分之一,。這一數字甚至超過了目前美國人口總量。當我國進入高收入國家行列后,，養(yǎng)老水平會否更高,？

鄭秉文：從中等收入階段到高收入階段，人均養(yǎng)老水平通常會相應提高,。這背后是有規(guī)律的,。不僅養(yǎng)老水平會相應提高，方方面面的福利水平都會相應提高,。但是,，評價一個國家的養(yǎng)老，不能只盯著養(yǎng)老金這一數字的多少,，還要看養(yǎng)老收入結構有沒有變化,、養(yǎng)老制度是否健康可持續(xù)、養(yǎng)老服務事業(yè)是否健全等,。

以養(yǎng)老收入結構為例,，即便養(yǎng)老水平提高了，但如果養(yǎng)老保障資金來源單一,，其實還是不穩(wěn)定的,。好的養(yǎng)老保障結構應當是多元化的，這就是所謂多層次和多支柱的涵義,，即在養(yǎng)老支出結構中,，除了政府舉辦的第一支柱養(yǎng)老金制度支出有所提高外，企業(yè)舉辦的第二支柱,、個人參加的第三支柱的支出都應有所提高,，真正形成退休收入來源多元化格局。這樣,，養(yǎng)老保障的深度和密度都會提高,，養(yǎng)老保障的穩(wěn)定性和可持續(xù)性都會更強。

此外,，我國還沒有建立來自財政轉移支付的養(yǎng)老金制度,，這被廣泛稱為“零支柱”。同時,，目前我國地方政府建立了高齡補貼,，但還未形成一個全國范圍的基本統(tǒng)一的制度網絡。這在進入高收入階段后，也是需要考慮的,。

需要注意的是,，高收入國家不等于發(fā)達國家。我國2024年進入高收入國家行列后,，也只能算剛剛變成“小土豪”,，此時千萬不能自滿，還必須加強養(yǎng)老制度的設計,、養(yǎng)老結構的優(yōu)化,、養(yǎng)老服務的提升等，而更深層的是推進養(yǎng)老保障制度改革,。

哪種模式會成為主流,？

解放新論：新形勢下，居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老,，哪種養(yǎng)老模式會成為主流,？現在爭議較大的以房養(yǎng)老，會不會被更多人接受呢,？

鄭秉文：“以房養(yǎng)老”指的是資金來源,，它是市場提供的一種養(yǎng)老金融產品。也就是說,，如果金融市場可以提供住房反向抵押,，老年人則多了一個產品選擇。以房養(yǎng)老在一些國家比較發(fā)達,，究其原因與西方家庭的遺贈文化緊密相關,。中國人比較看重代際遺贈，所以對以房養(yǎng)老不太能接受,。但如果轉換一下,，不是反向抵押房屋，而是出租房屋,，從資金來源看其實也是一種以房養(yǎng)老,，這不就符合又能遺贈、又能靠房屋掙錢的想法嗎,？所以,，對于以房養(yǎng)老的前景不能“一棍子打死”。

此外,，對以房養(yǎng)老不要過度解讀,。比如，對政府在其中的作用存在一些誤解,，政府出面的目的是維護市場秩序、維護消費者的權益、加強市場監(jiān)管,。這是因為,，在設計復雜的反向抵押市場里，單個消費者往往是弱勢一方,。所以,，政府出面具有積極意義。

目前,，世界上主要有兩種養(yǎng)老模式,，即居家養(yǎng)老和機構養(yǎng)老。從國際比較來看,，全世界都以居家養(yǎng)老為主,，即便在美國和歐洲，機構養(yǎng)老的比例也僅為個位數,。進入高收入階段后,，我國的機構養(yǎng)老比例會有所增加，但依然會以居家養(yǎng)老為主,。此外,，我們還有一種相對特殊的養(yǎng)老模式，即社區(qū)養(yǎng)老,。我的理解是,，中國傳統(tǒng)文化注重鄰里友誼，我們還有街道基層組織,，在老齡化過程中,，社區(qū)應該發(fā)揮相應的作用。比如,，日托的功能,、登門服務的功能等。

總的來說,，在很長的時期內,，居家養(yǎng)老仍將是我國一種主流養(yǎng)老模式。這就要求,，在進行政策設計時,，更加注重居家養(yǎng)老配套服務的供給，提升養(yǎng)老服務供給能力,。

效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先,？

解放新論：有觀點認為，我國養(yǎng)老保障效率不高,，繳納的錢最后都貶值了,；有人還認為,，現在工作的人繳納的錢都用于支付當下退休人員的養(yǎng)老金了，不大公平,。這些看法雖然未必準確,，但或多或少影響了人們繳納養(yǎng)老金的積極性。展望未來,，我國養(yǎng)老保障在戰(zhàn)略方向,、制度設計上，是應注重效率,，還是更注重公平,？

鄭秉文：公平與效率是養(yǎng)老保障制度中的一個基礎問題，處理好這對關系至關重要,?？偟膩碚f，公平和效率相輔相成,，這不是一句“官話”,。如果一定要在兩者中找一個突破口的話，我認為應當還是效率,。

例如,，現在又到調整養(yǎng)老金繳費基數的時候了。北京市剛剛公布2016年養(yǎng)老金繳納基數,，為每月7086元,，但有些人就抱怨，年年上調基數,，負擔太重了,，甚至少數人會千方百計地少繳。而每年這時也會公布住房公積金的繳費基數,，但公布的不是基數,，而是繳費上限，以防止各個單位繳費超過上限,。為什么大家對養(yǎng)老金和住房公積金會“厚此薄彼”呢,？這說明，住房公積金的激勵性更好,。那么,，什么叫激勵性好呢？就是多繳多得,。

接著,，可能就涉及公平問題了。到底是多繳多得公平,，還是少繳多得或說“劫富濟貧”公平,？可能會有人提出,，少繳多得更體現社會的公平?？涩F實問題是,，少繳多得聽上去好聽，但在實際制度運行中很難操作,。例如，如何較為精準地讓窮人“占有”富人的繳費,？這在目前的制度設計上,，幾乎是做不到的。即使能做到,，但結果可能是,，影響高收入者的繳納積極性，甚至久而久之這部分人就慢慢逃費了,。

改革可以松口氣了,？

解放新論：當中國進入高收入國家行列后，養(yǎng)老改革的方向和重點有哪些,？

鄭秉文：進入高收入階段后,，尤其有兩方面的養(yǎng)老改革不能放棄：

一是要始終重視養(yǎng)老保險的財務可持續(xù)，解決錢的問題,。

作為第一支柱的社會基本養(yǎng)老保險,，要繼續(xù)沿著黨的十八屆三中全會部署的改革方向走下去，即堅持社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合的基本養(yǎng)老保險制度,，完善個人賬戶制度,，健全多繳多得激勵機制，確保參保人權益,，堅持精算平衡,，實現全國統(tǒng)籌等。這些改革要點,，決定了我國養(yǎng)老保險制度未來是否健康,。

發(fā)展多層次的養(yǎng)老保險制度，努力發(fā)展第二支柱的企業(yè)年金,，盡快發(fā)布第三支柱的稅優(yōu)政策,，把第三支柱建立起來。建立多層次養(yǎng)老保險制度,，說起來容易,，做起來很難。我國第二支柱從第一單正式運行到現在正好10年,，可全國才覆蓋了2300萬人,，還不到基本養(yǎng)老保險的10%,。第三支柱，如延退型商業(yè)養(yǎng)老保險,，從2007年就開始喊要推出,，也喊了快10年了，但只聽樓梯響不見人下來,。究其原因,，都與制度設計有關：企業(yè)年金的制度設計門檻太高，普及起來不容易,；第三支柱的設計沒有完全達成共識,，耽誤了改革進程。

要進行養(yǎng)老模式的制度選擇,。從養(yǎng)老模式來看,，主要有歐洲模式和美國模式。在養(yǎng)老制度模式選擇上,，我們應該采取為我所用的策略,。總的來說,，中國更適合美國模式,，但在制度設計中可以借鑒歐洲模式的優(yōu)勢。這又涉及到頂層設計,，所以是時候做頂層設計了,。

二是建立和完善養(yǎng)老服務保障體系，解決有錢后能否買到服務的問題,。核心是處理好政府和市場的關系：

要讓政府很好地發(fā)揮作用,。這是指政府要兜底弱勢群體。同時,，對已有的公辦養(yǎng)老院要進行改制,。否則，民間資本就進不來,，因為進來之后不對等,，待遇不一樣。

要發(fā)揮市場的作用,。目前,，在養(yǎng)老服務領域，市場缺口還是很大的,。例如,，居家養(yǎng)老需要找保姆或帶有醫(yī)療功能的保姆服務，但現實情況是合適的保姆很難找到,。所以,，必須發(fā)揮市場的作用,。只要市場公平競爭，民間資本就愿意流入,，這樣市場的作用就可以很好發(fā)揮,。這里需要特別指出的是，要把稅收作為重要杠桿,，設計相應的稅收政策鼓勵相應市場的發(fā)育,、發(fā)展。

要發(fā)揮社會組織力量,。發(fā)達國家養(yǎng)老體系普遍較好,，背后一個共同原因就是社會組織能發(fā)揮較好的作用。這個作用是政府和市場不能替代的,。中國將來成為高收入國家之后，這個問題繞不開,，它是能否建立一個健康的養(yǎng)老服務體系的關鍵因素,。

保障方面還需哪些配套？

解放新論：我國養(yǎng)老保障還需要作哪些準備,？哪些配套,？

鄭秉文：養(yǎng)老不僅涉及民生，還關系到國家競爭力和發(fā)展?jié)摿?。因此,，要從長遠發(fā)展的角度來看養(yǎng)老，加強養(yǎng)老制度頂層設計,。

第一,，建立部門間的協作通道。目前,，我國財政轉移支付是民政部管,，社會保險是人社部管。但對國家福利而言,，兩者實際上是一個整體,。進行養(yǎng)老保障模式選擇，一個關鍵問題就是確定繳費型和非繳費型的比例,，保險屬于繳費型,，財政轉移支付屬于非繳費型。如果兩者是割裂的,，就很難進行模式選擇,。因此，要確定好比例組合搭配,，就必須建立部門間協作機制,。

第二,，加強養(yǎng)老體系建設。養(yǎng)老體系建設與國民經濟有深層次的聯系,。例如,，基礎設施投資等是長期的，從資金供給端看,，養(yǎng)老保障體系可以提供長期的資金供給,。再如，從國際社會來看,，養(yǎng)老金是股市的重要資金來源,，甚至成為股市中的“定海神針”。如此,，就不能只站在養(yǎng)老保障制度立場來看養(yǎng)老體系建設,，而需要放在經濟社會發(fā)展的大視角下來設計。

總的來說,，國家層面的養(yǎng)老福利模式選擇很重要,。一旦選擇好了，就可以走得更遠,。