央廣網天津11月27日消息(記者賈立梁)據中國之聲《新聞晚高峰》報道，天津市消費者協(xié)會去年5月到9月期間開展了一次蔬菜比較試驗,。結果從一些標稱“有機”蔬菜的蔬菜里檢出了農藥殘留,，這一比較試驗報告發(fā)布后，該消協(xié)惹上了官司,，被薊縣一家蔬菜種植有限公司告上了法庭,。經過近一年的舉證、一審,、上訴和終審,，最終天津市消協(xié)勝訴。

這個案件成為了繼中國消費者協(xié)會之后,，全國消協(xié)組織第二次因為比較試驗工作成為了被告,。為什么消協(xié)依法履職的比較試驗結構會導致被檢測企業(yè)的起訴？控辯雙方的矛盾又集中在哪幾個方面呢,？

天津市消費者協(xié)會在去年5月開展的一次蔬菜比較試驗工作中,，檢測出天津薊縣綠普生蔬菜種植有限公司種植銷售的兩種“有機”蔬菜樣品存在“百菌清”單項農藥殘留。就在天津市消協(xié)比較試驗報告發(fā)布后,，薊縣綠普生蔬菜種植有限公司認為市消協(xié)侵犯了其名譽權,，于是向天津薊縣人民法院起訴。

天津市消協(xié)消費指導部主任陳云奎介紹,，“綠普生公司生產的蔬菜都是符合國家相關的安全標準,。但是，我們比較試驗的結果顯示他沒有達到有機蔬菜應該達到的品質,。綠普生公司看到我們的報道后,，對我們消費者協(xié)會這項工作不認可?！?/p>

比較試驗是消協(xié)組織為履行《消費者權益保護法》定向賦予消費者協(xié)會的第一項公益性職責,。比較試驗通過各類市場或銷售渠道，模擬消費者購買商品或服務,，并參照相關標準或專業(yè)測試方法，從消費者關注與實用角度,，用公正的評價程序對同類商品或服務進行分析,、比對，向消費者提供消費信息和咨詢服務,，促進消費者更好地享有知情權和自主選擇權的一項工作,。不同于各地市場監(jiān)管部門的行政抽檢，消費組織的比較試驗僅對樣品負責,，并不會對樣品所涉及的產品做出合格或不合格的判定,。

在陳云奎看來,，消費者協(xié)會的比較試驗不對產品合格與否進行判定，這個過程不同于行政抽檢,，它沒有法律效力,，更多的是指導消費者如何更好的、更科學的選購這些產品,。

然而原告天津薊縣綠普生蔬菜種植有限公司始終表示對被告天津市消協(xié)比較試驗程序流程規(guī)范的質疑,，這起訴訟的焦點集中在了“能否證明送檢蔬菜為綠普生種植生產”、“送檢程序是否存在重大瑕疵”“檢測機構是否具有檢測資質”這幾方面,。天津薊縣綠普生蔬菜種植有限公司董事長盧秀玲認為,，“當時你收到樣品以后，這個菜送到檢測站,，這段時間你怎么證明這個菜是我的,？不能你說是我的就是我的。你要證明必須有三個渠道,，第一有第三方監(jiān)督,，我們每次抽驗的時候不是農委就是綠辦，都是政府部門人員參與,。但是你一旦抽出問題以后,，你應該補一下這個流程，應該復檢,?！?/p>

記者了解到，為消協(xié)提供比較試驗檢測服務的機構是國家輕工業(yè)食品質量監(jiān)督檢測天津站,，是得到國家認證認可監(jiān)督管理委員會資質認可的機構,，并且和天津市市場和質量監(jiān)督管理委員會有委托檢測的關系。國家輕工業(yè)食品質量監(jiān)督檢測天津站辦公室主任王永樂提出,，“我們檢測機構是經過國家認監(jiān)委資格認定的,，必須經過他們認可，你才有那個資質,，才能去利用這個方法,、用這個標準去檢測?！?/p>

經過近一年的舉證,、一審、上訴和終審,，最終天津市消協(xié)勝訴了,，綠普生公司也被取消了綠色有機蔬菜的相關認證。但是對于這個結果，原告企業(yè)董事長盧秀玲并不完全認可,，“他的組織行為是合法的,，不代表他的環(huán)節(jié)和過程是合法的。我們對這件事不服,，我們正在準備去天津高院申請高院重審,，檢察院抗訴?！?/p>

這個案件是繼中國消費者協(xié)會之后,，全國消協(xié)組織第二次因比較試驗工作成為被告。在陳云奎看來,，這也為日后各地消協(xié)開展比較試驗過程中產生的糾紛提供了一個可供借鑒的案例,。但記者了解到，天津市消協(xié)與此同時在北京還面臨著一個與此案情況相同的訴訟需要應對,，消協(xié)也在考慮改進比較試驗的操作規(guī)范,，在面對法律糾紛時更加無懈可擊。

陳云奎表示,，這起判決的最終結果對比較試驗工作做了一個有價值的判例作用,。今后如果產生類似的訴訟，他的判決書有很強的借鑒和參考價值,?；谶@起訴訟，消協(xié)會更加的嚴謹,、規(guī)范自己的程序,。