與互聯(lián)網(wǎng)資本市場(chǎng)寒冬相反的是,，大量熱錢(qián)紛紛涌入分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，2016年分享經(jīng)濟(jì)融資規(guī)模達(dá)到了1710億元,，同比增長(zhǎng)130%,。同時(shí),，因?yàn)椤皣?guó)民老公”王思聰與聚美優(yōu)品陳歐的一場(chǎng)“互懟”,，讓共享充電寶被更多人所熟知,，據(jù)媒體報(bào)道,，目前12家充電寶共享平臺(tái),，已經(jīng)有40多家機(jī)構(gòu)入局，融資額度近12億元,。

而從《證券日?qǐng)?bào)》記者實(shí)地調(diào)查體驗(yàn)?zāi)壳笆袌?chǎng)上具有代表性的三家共享充電寶企業(yè)：來(lái)電,、街電以及小電來(lái)看,，1元甚至不到1元每小時(shí)的共享充電，在實(shí)際操作中還存在單個(gè)價(jià)值低,，市場(chǎng)的協(xié)調(diào)成本高以及安全方面的漏洞,。

對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)成為一種商業(yè)模式，是否應(yīng)該有一定門(mén)檻時(shí),，分享經(jīng)濟(jì)學(xué)者,、紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿魯·薩丹拉徹在回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者時(shí)表示，分享經(jīng)濟(jì)在美國(guó)也有一些后來(lái)證明行不通的商業(yè)模式,，因?yàn)樘幵陲L(fēng)口而獲得資本青睞,，其也坦承，“目前來(lái)看,，分享經(jīng)濟(jì)除交通和住宿領(lǐng)域取得成功外,，其它資產(chǎn)分享還沒(méi)有取得這么大的成功”。

分享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口漸成 共享充電寶入局

共享單車(chē),、共享籃球,、共享衣櫥、共享雨傘以及共享充電寶,，從去年以來(lái),，蜂擁而至的資本催熱了分享經(jīng)濟(jì)，而分享經(jīng)濟(jì)在2017年持續(xù)升溫,，只要企業(yè)與分享經(jīng)濟(jì)搭邊,，估值也開(kāi)始水漲船高，共享經(jīng)濟(jì)已然成為了一個(gè)新的風(fēng)口,。

根據(jù)國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心近日發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》估算,，2016年我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為34520億元，比上年增長(zhǎng)103%,，共有6億人參與,，比上年增加1億人。

隨著分享經(jīng)濟(jì)的大熱,，聚焦女性產(chǎn)品團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的聚美優(yōu)品創(chuàng)始人陳歐也開(kāi)始轉(zhuǎn)而投資共享充電寶,，并且與有“國(guó)民老公”之稱(chēng)的王思聰在共享充電寶前景問(wèn)題上“互懟”。

今年5月4日,，共享充電寶企業(yè)深圳街電科技有限公司,，獲得聚美優(yōu)品陳歐3億元投資，占股比例約為60%,，陳歐出任董事長(zhǎng),。隨后，王思聰公開(kāi)在朋友圈中表示，不看好共享充電寶,。陳歐在微博上高調(diào)回應(yīng)該事件,，稱(chēng)不要因?yàn)椤澳悖ㄍ跛悸敚┑那榫w，不讓這個(gè)項(xiàng)目入駐萬(wàn)達(dá)”,，翻看陳歐近期微博顯示,，其正在大力鼓吹共享充電寶的好處,，稱(chēng)街電完全改變了他的行為習(xí)慣,，相信共享充電寶一定會(huì)成功。

為此,，《證券日?qǐng)?bào)》記者實(shí)地體驗(yàn)街電產(chǎn)品發(fā)現(xiàn),，街電現(xiàn)在已經(jīng)入住商場(chǎng)的咖啡館、餐廳等,，大多數(shù)被擺放在收銀臺(tái)顯眼位置,，一般容納了12個(gè)充電寶，使用前半小時(shí)免費(fèi),，超時(shí)后1元/小時(shí),，押金同樣是100元，并配有數(shù)據(jù)線,。返還時(shí)通過(guò)微信公眾號(hào)定位,，查找就近歸還地點(diǎn)。

與街電同屬“機(jī)柜式”的模式還有來(lái)電（深圳來(lái)電科技有限公司）,，記者在位于北三環(huán)的某一家購(gòu)物中心發(fā)現(xiàn),，來(lái)電比街電容積更大，每個(gè)機(jī)柜容納40個(gè)充電寶,，押金100元(若芝麻信用分達(dá)到600或以上免押金),，使用的第1個(gè)小時(shí)免費(fèi)，超時(shí)后收費(fèi)1元/小時(shí),，最高10元封頂,。并且不同于街電，來(lái)電并不提供數(shù)據(jù)線,，數(shù)據(jù)線可以現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi),，定價(jià)為10元/條。

除了街電和來(lái)電外,，另外還有一種更為小型的共享充電寶,，代表公司為小電（北京伊電園網(wǎng)絡(luò)科技有限公司），不同于街電和來(lái)電“機(jī)柜式”的模式,，小電就是一個(gè)移動(dòng)的充電寶,，一般也放在規(guī)模較小的餐館等地方，通過(guò)掃碼支付，充電1元/小時(shí),，一般也放在收銀臺(tái)處,，小電位置相對(duì)固定，并不能帶走移動(dòng)電源,。在實(shí)際操作中,，一臺(tái)小電只有一個(gè)接口，并且安放收銀臺(tái)處并不安全,，一家引入了小電的位于北三環(huán)某家餐館工作人員告訴記者,，餐館本身可以免費(fèi)替顧客在收銀臺(tái)處充電，如今擺在收銀臺(tái)上并且收費(fèi)的小電實(shí)際上顯得有些多余,。

公開(kāi)資料顯示,，從成立時(shí)間上來(lái)看，來(lái)電成立于2014年8月6日,、街電成立于2015年11月24日,，而小電所成立于2016年12月6日。目前從融資金額來(lái)看,，街電獲得陳歐3億元融資,；小電宣布已獲得3.5億元B輪融資；來(lái)電科技有消息稱(chēng)其下一輪的A+或B輪融資正在接洽中,。

值得注意的是,，資本洶涌下，共享充電寶自身還存在一些問(wèn)題,，如由于差不多的模式還引來(lái)一場(chǎng)訴訟,，今年3月30日，來(lái)電將街電和湖南海翼電子商務(wù)股份公司告上了法庭,，理由是專(zhuān)利侵權(quán),，涉及的專(zhuān)利前后共計(jì)6項(xiàng)，目前此案件正處審理狀態(tài),。

目前除交通,、住宿外 還未有新成功者

在資本加持下，學(xué)術(shù)界開(kāi)始探討分享經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展是否真的具體借鑒意義,，是否出現(xiàn)了“為了分享而分享”的現(xiàn)象,？

對(duì)此，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿魯·薩丹拉徹在5月12日舉辦的2017全球化背景下分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)踐高端對(duì)話沙龍上表示,，分享有兩種,，一種是將已有的分享出去，另一種是創(chuàng)造分享,。在其看來(lái),，第二種形式才是真正意義上的分享,。

不過(guò)，這并不意味著每一種東西都能夠拿來(lái)分享,，并因此成為一種商業(yè)模式,，阿魯·薩丹拉徹在其《分享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)》一文中，提到了專(zhuān)家甘斯基的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)租賃平臺(tái)是否可能出現(xiàn)的兩個(gè)維度,，也即產(chǎn)品有多少價(jià)值（成本）和所有者對(duì)該產(chǎn)品的集中使用程度（使用頻率）,。在甘斯基的理論中，低使用率,、高價(jià)值的產(chǎn)品是“網(wǎng)絡(luò)敏感點(diǎn)”,，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)常被使用的產(chǎn)品有許多空閑時(shí)間，所以租賃前景更有意義,，然而,，除非產(chǎn)品十分有價(jià)值,，否則相對(duì)租入租出獲得的價(jià)值,，租賃市場(chǎng)的協(xié)調(diào)成本是非常高的。因此,，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)租用一輛價(jià)值3萬(wàn)美元的汽車(chē)有一定意義,，但對(duì)價(jià)值100美元的吸塵器意義就不大了。

對(duì)此有長(zhǎng)期跟蹤分享經(jīng)濟(jì)的學(xué)者指出,，同樣的定義套用在共享充電寶身上,，充電寶雖然是一種高頻行為，但是就單個(gè)產(chǎn)品而言?xún)r(jià)值十分有限,，而租用機(jī)柜,，并且購(gòu)買(mǎi)充電寶設(shè)備以及入駐商場(chǎng)等等一系列的行為，均為租賃市場(chǎng)的協(xié)調(diào)成本,，隨著城市鋪開(kāi)數(shù)量的越大,，這種協(xié)調(diào)成本變得越高。而從收入來(lái)看,，共享充電寶僅僅為租用充電寶的費(fèi)用或?qū)?lái)的廣告費(fèi)用,，來(lái)電則還有一部分出售數(shù)據(jù)線而獲得的收入，但這些卻難以覆蓋投入,。

正是基于上述問(wèn)題的質(zhì)疑,，有行業(yè)人士提出類(lèi)似共享充電的商業(yè)模式到底有多少是真正的創(chuàng)新，抑或僅僅是資本催熱,。

對(duì)此,，阿魯·薩丹拉徹表示，分享經(jīng)濟(jì)也需要看提供的是何種服務(wù),，即使是在美國(guó),，有一些后來(lái)證明行不通的商業(yè)模式，在當(dāng)時(shí)也成功吸引了大量的資本投入。這是因?yàn)檫@一些后來(lái)被證明行不通的商業(yè)模式,，可以歸為一個(gè)“風(fēng)口”,，一個(gè)分享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口，很多資本因此蜂擁而至,。

在其看來(lái),，目前為止，分享經(jīng)濟(jì)在早期階段取得最大成功的例子有兩個(gè),，第一是交通或者說(shuō)汽車(chē)的分享,，另外一個(gè)則是住宿房屋的分享。為什么這兩個(gè)領(lǐng)域能否成功,？這是因?yàn)樽『托型莻€(gè)人支出最大的一部分,，房子和汽車(chē)通常是一個(gè)人所擁有的最值錢(qián)的資產(chǎn)?！疤拱渍f(shuō),，別的資產(chǎn)分享目前還沒(méi)有取得這么大的成功，交通和住宿是最大的兩個(gè)成功,?！辈贿^(guò)，阿魯·薩丹拉徹同樣表示,，“不排除,，如果有人能設(shè)計(jì)出非常好的用戶(hù)體驗(yàn)，也許別的類(lèi)型分享也能夠獲得成功,?！?/p>

國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心主任張新紅在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)同樣表示，在其看來(lái)分享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有門(mén)檻,，企業(yè)在不斷的試錯(cuò)過(guò)程中最終能找到合適的商業(yè)模式,。