2016年11月30日，靜安區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決,，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持,，原告不服一審判決，并上訴至上海市第二中級(jí)人民法院。

2017年4月28日,，上海市第二中級(jí)人民法院作出終審判決,，駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持原判,。

3

東海證券也被融資業(yè)務(wù)糾紛拖累,。因春和集團(tuán)到期未能兌付面值總額為1個(gè)億的短期融資債券，東海證券作為分銷人承擔(dān)連帶責(zé)任,。

2017年4月17日,，寧波市中級(jí)人民法院駁回了要求東海證券承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

上海一位券商人士告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者：“因?yàn)橛休^為全面的法律條款,，券商多數(shù)在此類訴訟中有勝算,。”

相對(duì)于券商的游刃有余,，投資者在此類業(yè)務(wù)中卻要小心謹(jǐn)慎,。在簽署兩融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)時(shí)，投資者是否明白可能承擔(dān)的后果呢,？以券商強(qiáng)行平倉(cāng)是否妥當(dāng)為例,，有分析認(rèn)為，如果該券商與兩融客戶的合同里說(shuō)明了可以視情況調(diào)整強(qiáng)平時(shí)間,，客戶在簽字時(shí)意味著已經(jīng)同意和接受證券公司擁有此項(xiàng)調(diào)整權(quán)力,。

投行業(yè)務(wù)成潛在高危區(qū)

2016年7月，欣泰電氣因欺詐發(fā)行被證監(jiān)會(huì)重罰,，其保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券設(shè)立了5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金,，賠付金額約為保薦收入的46倍，也成為了監(jiān)管部門對(duì)券商的最大罰單,。

2017年上半年,，興業(yè)證券繼續(xù)推進(jìn)欣泰電氣欺詐發(fā)行先行賠付工作。然而,，麻煩事卻接連不斷,。

2017年2-3月，趙大偉等26名欣泰電氣投資者因欣泰電氣IPO申請(qǐng)文件存在虛假記載和重大遺漏,，向沈陽(yáng)市中院提起26宗訴訟,，要求欣泰電氣賠償其損失合計(jì)約294.72萬(wàn)元，興業(yè)證券作為保薦機(jī)構(gòu)和主承銷商,，承擔(dān)連帶責(zé)任,。沈陽(yáng)中院已正式立案。

2017年3月至6月,，侯海波等18名欣泰電氣投資者,，向福州市中院提起18宗證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟，要求興業(yè)證券作為欣泰電氣的保薦人及主承銷商賠償因欣泰電氣虛假陳述給其造成的損失382.66萬(wàn)元。

同時(shí),，興業(yè)證券向上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，請(qǐng)求裁決欣泰電氣賠償公司因其違約行為而遭受的損失3600萬(wàn)元，并支付公司因簽字保薦代表人職業(yè)資格被撤銷的補(bǔ)償金360萬(wàn)元,。

然而,，欣泰電氣卻提出反申請(qǐng),，要求興業(yè)證券賠償因違約給欣泰電氣造成的損失1972萬(wàn)元（包括保薦費(fèi)用1200萬(wàn)元和772萬(wàn)元行政罰款）及相關(guān)合理費(fèi)用,。

伴隨2016年“最嚴(yán)監(jiān)管年”序幕拉開(kāi)，監(jiān)管層對(duì)券商IPO等多項(xiàng)投行業(yè)務(wù)加大核查力度,，并公開(kāi)對(duì)多家券商的投行業(yè)務(wù)進(jìn)行了處罰或立案調(diào)查,。投行業(yè)務(wù)或?qū)⒊蔀橐l(fā)訴訟糾紛的潛在高危區(qū)。

2016年以來(lái),，信達(dá)證券,、西南證券、新時(shí)代證券就分別踩雷了振隆特產(chǎn),、大有能源,、登云股份IPO，并遭到了監(jiān)管層處罰,。

其中,，*ST大有及為其違規(guī)定增事項(xiàng)提供服務(wù)的西南證券雙雙收到證監(jiān)會(huì)罰單。這意味著,，在當(dāng)年違規(guī)事件中受損的人們,，也已獲得了訴訟索賠的必要條件。