螞蟻財富日前發(fā)布的系列基金宣傳文案,，引發(fā)較大社會反響,，讓不少人直言“扎心”。隨后,，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會發(fā)布聲明表示,，行業(yè)宣傳與基金銷售可以活潑多樣但不能任性發(fā)揮，對該事件給行業(yè)造成的負(fù)面影響感到遺憾和痛心,。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,，目前公募基金的募集往往交給銷售機構(gòu)來完成。在實踐中,，一些基金銷售機構(gòu)為了賺取更多的銷售傭金會引導(dǎo)甚至誘導(dǎo)投資者申贖,，更有甚者，有的銷售機構(gòu)違背銷售適當(dāng)性原則,，將高風(fēng)險產(chǎn)品銷售給不適當(dāng)?shù)耐顿Y者,。因此，基金募集人不承擔(dān)受托責(zé)任,，是損害投資者權(quán)益的重要因素，不利于基金行業(yè)的長期發(fā)展,。

事實上,，正如此次事件的主角螞蟻財富，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)已成為公募基金重要的代銷渠道,，并在一定程度上促進了公募基金行業(yè)的繁榮發(fā)展,。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)通過人性化的產(chǎn)品界面和設(shè)計,，大大優(yōu)化了基金投資的便捷性和客戶體驗,；互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)通過強大的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、活潑多樣的營銷策劃,，讓更多人了解公募基金,，接觸公募基金。以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金就是典型案例,。這一產(chǎn)品創(chuàng)新不僅使貨幣基金迎來前所未有的發(fā)展高潮,，促進了公募基金行業(yè)發(fā)展，也為更多低收入人群提供了一種便捷的理財工具,，在社會中進一步普及了理財觀念,。

不過，基金公司與互聯(lián)網(wǎng)代銷渠道合作的過程中，也遭遇到了“成長的煩惱”,。特別是一些強勢互聯(lián)網(wǎng)代銷渠道,，通過導(dǎo)流等形式，強勢主導(dǎo)基金宣傳銷售環(huán)節(jié),，使得一些“打擦邊球”甚至不合規(guī)的宣傳銷售方式出現(xiàn),。例如，本次事件中的一系列宣傳文案,，并沒有提醒投資者注意投資風(fēng)險,。而根據(jù)《基金法》第九十九條，基金銷售機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向投資人充分揭示投資風(fēng)險,，并根據(jù)投資人的風(fēng)險承擔(dān)能力銷售不同風(fēng)險等級的基金產(chǎn)品,。據(jù)媒體報道，本次營銷事件的策劃掌控權(quán)在螞蟻財富,，有基金公司對圖案提出異議,，但并沒有被采納。

此外,，還有一些互聯(lián)網(wǎng)代銷渠道在宣傳銷售過程中,，過度強調(diào)基金短期排名，甚至誘導(dǎo)基金投資者“炒基金”,，對投資者缺乏專業(yè),、客觀的指導(dǎo)。

上述互聯(lián)網(wǎng)代銷渠道的種種弊端,，其根源是公募基金的募集行為主體與募集責(zé)任主體發(fā)生分離,，募集人受托責(zé)任缺失。業(yè)內(nèi)專家指出,，根據(jù)信托關(guān)系,，投資者將錢交給了誰，誰就應(yīng)該承擔(dān)對投資者的受托責(zé)任,，保證基金財產(chǎn)安全和投資者利益優(yōu)先,，公平對待每一個投資者，對投資者履行不可分割的忠誠義務(wù),。根據(jù)《基金法》有關(guān)規(guī)定,，基金管理人是基金運作的核心，承擔(dān)了募集和投資管理兩項職責(zé),，基金管理人作為資金募集人承擔(dān)對投資人的受托責(zé)任,。但在實際運作中，公募基金的募集功能需要依靠銷售渠道來完成,，而且在代銷關(guān)系中,，銷售機構(gòu)對投資者負(fù)有的責(zé)任與基金募集人對投資者應(yīng)該承擔(dān)的受托責(zé)任存在顯著區(qū)別,。

因此，業(yè)內(nèi)專家建議,，為更好保障投資者權(quán)益,，避免上述弊端，除要求基金銷售機構(gòu)嚴(yán)格履行《基金法》賦予其相應(yīng)職責(zé)外,，相關(guān)部門應(yīng)進一步細(xì)化《基金法》中不同類型基金的管理人,、托管人職責(zé)，區(qū)分承擔(dān)募集職責(zé)的管理人和承擔(dān)投資管理功能的管理人,，允許其各自獨立存在并進行市場化的分工合作,，將各類主體的活動置于清晰的規(guī)則之下，切實保障基金募集人的受托責(zé)任履行到位,。