昨天,，北京青年報記者獲悉，北京二中院發(fā)布了近三年網(wǎng)貸平臺類執(zhí)行案件的調(diào)研分析,。

經(jīng)統(tǒng)計,，僅二中院執(zhí)行三庭2017年至2019年仲裁類執(zhí)行案件中，網(wǎng)貸平臺類案件占比逐年攀升,。

案件中,，被執(zhí)行人年齡大多集中在20歲至30歲之間，且80%以上“失聯(lián)”,。

網(wǎng)貸平臺案件97件,，申請執(zhí)行標(biāo)的為301萬余元。

標(biāo)的額超過10萬元的僅3件,，標(biāo)的額最小的僅1000元,。

特點

網(wǎng)貸執(zhí)行案逐年攀升借貸數(shù)額普遍較小

據(jù)了解，僅二中院執(zhí)行三庭2017年至2019年的1002件仲裁類執(zhí)行案件中,，網(wǎng)貸平臺類案件就占15.8%,。其中，2017年網(wǎng)貸平臺案件占當(dāng)年仲裁案件的4.6%,；2018年網(wǎng)貸平臺案件占當(dāng)年仲裁案件的15.1%,；2019年（截至10月21日）網(wǎng)貸平臺案件占當(dāng)年仲裁案件的21.7%，比重逐年升高,。

二中院執(zhí)行三庭法官梁立君表示,，由于網(wǎng)貸平臺面向全社會且多為移動端APP操作，因此其涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多,，且借貸數(shù)額普遍較小,。以2019年案件為例，以仲裁為執(zhí)行依據(jù)的案件共447件,，申請執(zhí)行標(biāo)的為58億余元,。網(wǎng)貸平臺案件97件，申請執(zhí)行標(biāo)的為301萬余元,，標(biāo)的額僅占當(dāng)年全部仲裁案件標(biāo)的額的0.05%,，案均標(biāo)的為3.1萬元。該97件案件中,，標(biāo)的額超過10萬元的僅3件,，標(biāo)的額最小的僅1000元。案件量占比較大但標(biāo)的額較小甚至是極小,。

同時,，在網(wǎng)貸執(zhí)行案件中，申請執(zhí)行人相對集中。近三年,，二中院審理的涉及網(wǎng)貸平臺類案件中,，申請執(zhí)行人僅涉及8家主體（平臺或公司或通過平臺出借的自然人）。而被執(zhí)行人均為自然人,，且80%以上無法取得聯(lián)系,。案件被執(zhí)行人涉及年齡范圍相對集中，20-30歲之間較多,，且多用于個人消費,。

難點

因“失聯(lián)”查無財產(chǎn)等原因執(zhí)行完畢案件到位率偏低

此外，在二中院執(zhí)行三庭辦理的159件網(wǎng)貸平臺案件中,，近一半案件因被執(zhí)行人下落不明,、無法聯(lián)系、查無財產(chǎn),、采取信用懲戒措施等,，執(zhí)行完畢案件占35.2%，到位率偏低,。此外，有部分網(wǎng)貸平臺的網(wǎng)絡(luò)仲裁裁決,，因不符合新的司法解釋規(guī)定被二中院依法駁回執(zhí)行申請,，此類案件占仲裁類案件的0.7%。

2017年8月24日,，借款人高某與某平臺在線簽訂借款協(xié)議,。根據(jù)《借款協(xié)議》的約定，被申請人通過該平臺借得款項2萬元,，借款日期為2017年8月24日至2019年8月25日,，分24期歸還。由于高某連續(xù)逾期未按時還款,，為避免出借人的損失,，該平臺于2018年1月24日將該筆借款項目借款轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司。截至2018年4月24日,，某資產(chǎn)受讓公司共受讓借款本金16950.36元及應(yīng)付利息552.71元,。在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人高某向二中院主張其身份證系出借給其朋友使用,，實際借款并非其本人,，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。

二中院認(rèn)為,，該案借款協(xié)議由被執(zhí)行人高某簽訂,，其雖主張其身份證系出借給其朋友使用，實際借款并非其本人，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明,，亦無證據(jù)證明其系被脅迫,、欺詐情況下簽訂合同。高某應(yīng)依法承擔(dān)此案生效仲裁裁決書確認(rèn)的債務(wù),。法院查詢,、凍結(jié)其銀行賬戶，并對高某限制其高消費并納入失信被執(zhí)行人名單,。

懲戒

被法院采取信用懲戒措施近80%被執(zhí)行人成老賴

“執(zhí)行中,，有的被執(zhí)行人系出于友情或愛情而出借身份信息用于網(wǎng)貸，與真實借款人關(guān)系惡化后,，又未能及時解決網(wǎng)貸問題,，從而引發(fā)債務(wù)問題?！绷毫⒕硎?，此類案件在執(zhí)行案件中極為常見。之所以會這樣,，一方面是被執(zhí)行人本身未能充分考慮身份信息出借后果,；另一方面，網(wǎng)貸平臺對身份信息核實缺少監(jiān)管,，也從側(cè)面加重了這種情況的出現(xiàn),。

此外，格式化電子借款合同本身存在不足或借貸人忽視其中爭議解決條款,；平臺借貸存在將居間服務(wù)費計入借款本金,、騷擾、欺騙甚至威脅的違規(guī)行為,；網(wǎng)貸平臺自身風(fēng)險控制制度不完善,；借款人誠信缺失，面對執(zhí)行案件選擇逃避等也是此類案件高發(fā)的原因,。

“二中院執(zhí)行三庭近三年的159件網(wǎng)貸案件中,，近80%的案件被執(zhí)行人被采取信用懲戒措施，被限制高消費或者被納入失信被執(zhí)行人名單,。其中,，有20%的案件因借款人迫于信用懲戒壓力而被動履行?！绷毫⒕Q,。

此外，梁立君建議網(wǎng)貸企業(yè)要合法經(jīng)營,。堅決杜絕砍頭息,、非法催收等涉嫌套路貸行為,；明確爭議解決條款，將涉及借款人訴訟權(quán)利的條款參照保險行業(yè)規(guī)范予以特別提示,?！熬W(wǎng)貸借款人尤其是青年群體要培養(yǎng)誠信意識，養(yǎng)成信用消費的良好習(xí)慣,，杜絕‘白借白花’等僥幸心理,。”梁立君稱,。

提示

5種主要表現(xiàn)形式認(rèn)清套路貸避免入陷阱

在發(fā)布會上,，梁立君介紹了目前套路貸的主要表現(xiàn)形式。

制造民間借貸假象,。以各種名目誘騙借款人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”“空白合同”,，有的還要求對前述合同進行公證，為違法目的披上合法外衣,。

制造資金走賬流水,。為制造將全部借款交給借款人的假象，將“虛高借款”金額轉(zhuǎn)入借款人的銀行賬戶,，制造與借款合同一致的銀行流水,。實際上借款人并未取得或者完全取得轉(zhuǎn)入銀行賬戶的前述錢款。

單方制造違約,。出借方故意設(shè)置各種違約條款,、制造違約陷阱、刻意躲避還款等方式,，使借款人不能依照合同還款，造成借款人違約,。

惡意壘高借款金額,。在借款人無力償還“虛高借款”時，由關(guān)聯(lián)方為借款人償還“虛高借款”,，繼而與借款人簽訂更高額的虛高借款合同,，出借人通過這種轉(zhuǎn)單平賬、以貸還貸的方式不斷壘高借款金額,。

軟硬兼施,，惡意討債。在借款人無力償還“虛高借款”的情況下,，通過暴力,、脅迫、軟暴力,、虛假訴訟等手段索取債務(wù),。

“如在法院強執(zhí)中遇到相關(guān)情況，在通過合法程序主張救濟權(quán)利的同時，亦可向公安機關(guān)舉報,?！绷毫⒕硎荆ㄔ涸谑盏较嚓P(guān)舉報線索,，也會依法向有關(guān)機關(guān)移送,。文/本報記者葉婉