西雅圖當(dāng)?shù)貢r間3日下午,，美國華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官頒布限制令，暫時在全國范圍內(nèi)凍結(jié)總統(tǒng)特朗普上周簽發(fā)的“禁穆令”,，禁令所涉七國的公民將會正常申請入境,。白宮隨后對此作出回應(yīng)稱，將反擊聯(lián)邦法官針對移民禁令發(fā)出的全國暫緩令,。

任性的特朗普正遭遇最強大的阻礙,。其實，特朗普的移民法令一出臺,，就引起強烈反彈,。美國公民自由聯(lián)盟第一時間出來上訴，司法機構(gòu)的判決保護已經(jīng)入境的穆斯林旅客,。十幾個州的首席檢察官也發(fā)表聲明,，要與特朗普“不靠譜”的行政命令進行斗爭,，直到他被取消為止。

現(xiàn)在看來,，這并非嚇唬特朗普,，“禁穆令”極可能會陷入一場綿延的訴訟漩渦之中。華盛頓州的判決只是一個開始,，隨后非?？赡芴乩势找沧兂杀桓妗Ｈ绻偎敬虻阶罡叻ㄔ?，那就涉及特朗普的行政令是否違憲的問題,。

總統(tǒng)行政令的法律地位本身比較模糊，也是行政分支享有的自由裁量權(quán),。歷屆總統(tǒng)都會頒布大量的行政命令,，尤其是羅斯福總統(tǒng)簽署了三千多項行政令,，也帶來了一個“帝王式總統(tǒng)”的時代,。不過，羅斯福的行政命令也遭遇過不少抵制,，甚至到了最高法院,。

對總統(tǒng)行政命令，國會和最高法院當(dāng)然都可以對進行制衡,，不過,，參眾兩院都是共和黨占多數(shù)的時候，國會很難通過法案推翻特朗普的行政命令,。司法手段就成為可能的反抗手段,，只不過，司法過程比較慢,，要到最高法院,，可能需要幾年。

但州一級的司法判決,，也是州權(quán)對聯(lián)邦的平衡,，誰說州無權(quán)挑戰(zhàn)總統(tǒng)行政命令，那是虛妄之詞,。美國政府是雙重的分權(quán)機制,，除了三權(quán)制衡之外，聯(lián)邦和州之間也相互制衡,，聯(lián)邦沒有拿走的權(quán)力都?xì)w州一級地方政府,。且不說，總統(tǒng)行政命令并非法案，即便是法案也要經(jīng)過州一級立法機構(gòu)的同意,。

何況特朗普的“禁穆令”,，槽點實在太多。白宮在一項聲明中說,，特朗普的行政令是合法與合理的,，總統(tǒng)只是為了更好地保護美國國土安全，他有憲法的權(quán)力和責(zé)任去保護美國人民,。這樣的辯護本身就不夠美國,，也不夠憲法。且不說,，當(dāng)下美國并沒有處于戰(zhàn)時狀態(tài),，反恐也不是國內(nèi)政治面臨的最迫切問題，即便是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下,，以“國家安全”的名義去執(zhí)行非常政策,，都可能會遭到憲法的抵制。

現(xiàn)在蘋果,、谷歌等大公司都明確反對白宮的行政命令，因為這一行政令影響了這些跨國公司員工的往來,，已經(jīng)有6萬多人的簽證被吊銷,。特朗普或許不敢再說這項法令不過影響了109人的入境了，隨著時間的推移,，影響會越來越大,，公司或者公民個體都可以會狀告特朗普。

在“禁穆令”的背后,，也包含著一種隱憂,，總統(tǒng)有沒有權(quán)力以保護國家安全的名義打亂正常的經(jīng)濟社會生活，更重要是,，白宮可不可以這么“任性”對待地方法官以及公民團體,？對總統(tǒng)的不信任以及公民自治已經(jīng)深植于美國政治的土壤之中，特朗普對抗的并不是被阻入境的穆斯林旅客們,，而是美國自己,。

盡管特朗普嘴上還不服軟，要繼續(xù)“反擊”,，但是法院以及輿論持續(xù)施加的壓力,，對于特朗普今后的行事風(fēng)格，可能會產(chǎn)生壓力,，起到一定“糾偏”作用,。這也是美國分權(quán)制衡機制的魅力所在。

相關(guān)報道:

• 特朗普禁穆令被法院凍結(jié) 白宮：將凍結(jié)“凍結(jié)令”

• 特朗普宣稱將廢除“政教分離”

• 特朗普禁穆令暫被凍結(jié)：所涉七國可正常申請赴美

• 美國多地爆發(fā)游行 抗議特朗普穆斯林禁令