西雅圖當(dāng)?shù)貢r(shí)間3日下午,美國(guó)華盛頓西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官頒布限制令,,暫時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)凍結(jié)總統(tǒng)特朗普上周簽發(fā)的“禁穆令”,,禁令所涉七國(guó)的公民將會(huì)正常申請(qǐng)入境。白宮隨后對(duì)此作出回應(yīng)稱,,將反擊聯(lián)邦法官針對(duì)移民禁令發(fā)出的全國(guó)暫緩令。
任性的特朗普正遭遇最強(qiáng)大的阻礙,。其實(shí),,特朗普的移民法令一出臺(tái),就引起強(qiáng)烈反彈,。美國(guó)公民自由聯(lián)盟第一時(shí)間出來上訴,,司法機(jī)構(gòu)的判決保護(hù)已經(jīng)入境的穆斯林旅客。十幾個(gè)州的首席檢察官也發(fā)表聲明,,要與特朗普“不靠譜”的行政命令進(jìn)行斗爭(zhēng),,直到他被取消為止。
現(xiàn)在看來,,這并非嚇唬特朗普,,“禁穆令”極可能會(huì)陷入一場(chǎng)綿延的訴訟漩渦之中。華盛頓州的判決只是一個(gè)開始,,隨后非??赡芴乩势找沧兂杀桓妗H绻偎敬虻阶罡叻ㄔ?,那就涉及特朗普的行政令是否違憲的問題,。
總統(tǒng)行政令的法律地位本身比較模糊,也是行政分支享有的自由裁量權(quán),。歷屆總統(tǒng)都會(huì)頒布大量的行政命令,,尤其是羅斯福總統(tǒng)簽署了三千多項(xiàng)行政令,,也帶來了一個(gè)“帝王式總統(tǒng)”的時(shí)代,。不過,羅斯福的行政命令也遭遇過不少抵制,,甚至到了最高法院,。
對(duì)總統(tǒng)行政命令,國(guó)會(huì)和最高法院當(dāng)然都可以對(duì)進(jìn)行制衡,,不過,,參眾兩院都是共和黨占多數(shù)的時(shí)候,國(guó)會(huì)很難通過法案推翻特朗普的行政命令。司法手段就成為可能的反抗手段,,只不過,,司法過程比較慢,要到最高法院,,可能需要幾年,。
但州一級(jí)的司法判決,也是州權(quán)對(duì)聯(lián)邦的平衡,,誰說州無權(quán)挑戰(zhàn)總統(tǒng)行政命令,,那是虛妄之詞。美國(guó)政府是雙重的分權(quán)機(jī)制,,除了三權(quán)制衡之外,,聯(lián)邦和州之間也相互制衡,聯(lián)邦沒有拿走的權(quán)力都?xì)w州一級(jí)地方政府,。且不說,,總統(tǒng)行政命令并非法案,即便是法案也要經(jīng)過州一級(jí)立法機(jī)構(gòu)的同意,。
何況特朗普的“禁穆令”,,槽點(diǎn)實(shí)在太多。白宮在一項(xiàng)聲明中說,,特朗普的行政令是合法與合理的,,總統(tǒng)只是為了更好地保護(hù)美國(guó)國(guó)土安全,他有憲法的權(quán)力和責(zé)任去保護(hù)美國(guó)人民,。這樣的辯護(hù)本身就不夠美國(guó),,也不夠憲法。且不說,,當(dāng)下美國(guó)并沒有處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài),,反恐也不是國(guó)內(nèi)政治面臨的最迫切問題,即便是在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下,,以“國(guó)家安全”的名義去執(zhí)行非常政策,,都可能會(huì)遭到憲法的抵制。
現(xiàn)在蘋果,、谷歌等大公司都明確反對(duì)白宮的行政命令,,因?yàn)檫@一行政令影響了這些跨國(guó)公司員工的往來,已經(jīng)有6萬多人的簽證被吊銷,。特朗普或許不敢再說這項(xiàng)法令不過影響了109人的入境了,,隨著時(shí)間的推移,影響會(huì)越來越大,,公司或者公民個(gè)體都可以會(huì)狀告特朗普,。
在“禁穆令”的背后,,也包含著一種隱憂,總統(tǒng)有沒有權(quán)力以保護(hù)國(guó)家安全的名義打亂正常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活,,更重要是,,白宮可不可以這么“任性”對(duì)待地方法官以及公民團(tuán)體?對(duì)總統(tǒng)的不信任以及公民自治已經(jīng)深植于美國(guó)政治的土壤之中,,特朗普對(duì)抗的并不是被阻入境的穆斯林旅客們,,而是美國(guó)自己。
盡管特朗普嘴上還不服軟,,要繼續(xù)“反擊”,,但是法院以及輿論持續(xù)施加的壓力,對(duì)于特朗普今后的行事風(fēng)格,,可能會(huì)產(chǎn)生壓力,,起到一定“糾偏”作用。這也是美國(guó)分權(quán)制衡機(jī)制的魅力所在,。