爆發(fā)了 聯(lián)邦快遞公布起訴美國政府的詳細原因
原標題：爆發(fā)了,！聯(lián)邦快遞公布起訴美國政府的詳細原因
就在幾個小時前,，美國聯(lián)邦快遞宣布了一項驚人的舉動：他們決定將害得他們在處理與中國華為公司相關(guān)的包裹時接連出錯,，還引起強烈爭議的那個元兇——美國商務(wù)部以及該部門的“出口管理條例”,，告上法院,！
而耿直哥閱讀了聯(lián)邦快遞的訴狀后發(fā)現(xiàn),，這家美國快遞公司之所以會這么做,，完全是被美國政府的“惡法”給逼急了……
目前,，美國聯(lián)邦快遞公司已經(jīng)其官網(wǎng)上通報了此事,，并簡單介紹了起訴美國商務(wù)部及其“出口管理條例”（Export Administration Regulations,，簡稱“EAR”）的原因。
（截圖來自聯(lián)邦快遞官網(wǎng)）
聯(lián)邦快遞表示,，美國商務(wù)部的“出口管理條例”首先違反了美國憲法第五修正案,，不需要通過正當法律程序證明快遞公司是否對違規(guī)知情，就可以毫不講理地直接判定聯(lián)邦快遞這種“公共承運人”違反了這一條例,，進而做出異常嚴厲的懲罰,。（注：公共承運人是指向公眾提供服務(wù)，承運不特定人委托的貨物,，或受不特定人委托運輸貨物的人或企業(yè),。）
聯(lián)邦快遞說，這個規(guī)定便令聯(lián)邦快遞背負上了不該屬于他們這種“公共承運人”的負擔,，迫使聯(lián)邦快遞要去搞清楚其運送物品里的技術(shù)構(gòu)成,，但這根本是不可能的。
所以,，聯(lián)邦快遞表示,，雖然他們會認真執(zhí)行包括美國在內(nèi)的業(yè)務(wù)所在國和地區(qū)的法律法規(guī)，并已經(jīng)為了健全自己的出口管理合規(guī)系統(tǒng)投入了很多很多,，但他們認為美國商務(wù)部及其“出口管理條例”是在“強人所難”,，在迫使聯(lián)邦快遞“不切實際”地對每天經(jīng)過他們系統(tǒng)的數(shù)已百萬計的包裹進行管制。
“我們是一個貨運公司,，不是一個執(zhí)法機關(guān)”,，聯(lián)邦快遞吐槽說。
（截圖來自聯(lián)邦快遞官網(wǎng)）
所以,，聯(lián)邦快遞表示他們將捍衛(wèi)自己身為一家美國的跨國企業(yè)的權(quán)利,。
接下來，在一份更詳細的訴狀中,，聯(lián)邦快遞還詳細列舉了他們認為美國商務(wù)部及其“出口管理條例”多處刁難聯(lián)邦快遞公司,，甚至越權(quán)違規(guī)的地方。這也是真正值得大家關(guān)注的地方,。
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
在這份訴狀中,，聯(lián)邦快遞再次表示，美國商務(wù)部的“出口管理條例”不僅沒有給聯(lián)邦快遞這種“公共承運人”提供應(yīng)有的豁免或“避風港”，反而給公司施加了很多不切實際甚至毫不講理的責任和負擔,，迫使公司要像美國商務(wù)部的一個代理執(zhí)法機關(guān)那般對其每一個包裹進行審查,，否則就會被嚴懲和重罰?？杉幢懵?lián)邦快遞每個包裹都去查,，也無法去做出這種會涉及大量技術(shù)信息的決定，甚至還反而可能侵犯隱私,、乃至違反其他國家的隱私法,。
聯(lián)邦快遞還補充說，美國的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商和電訊公司就被法律豁免承擔某些責任,，因為這些公司不過是在市場中為客戶提供信息交換線路的“公共承運人”,。可聯(lián)邦快遞等身為公共承運人的快遞公司卻沒有這種豁免,。
于是,，聯(lián)邦快遞舉例說，比如聯(lián)邦快遞在德國的網(wǎng)點收到了一個要寄往印尼的電腦,，而這個印尼的收件方是被美國商務(wù)部列入出口管制“實體名單”的對象,，那么聯(lián)邦快遞就不得不去搞清楚這個電腦內(nèi)部的構(gòu)成是不是超過了美國商務(wù)部的限制，是不是屬于被“出口管理條例”管制的物品,。
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
又比如聯(lián)邦快遞要將客戶的一部相機寄給一個“實體名單”上的對象，雖然相機本身并不在禁止出口的范疇,，可聯(lián)邦快遞現(xiàn)在只能完全拒絕承運這個相機,，因為公司無法確定相機里面的技術(shù)組成，是否會令其符合被“出口管理條例”管制的物品……
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
否則,，如果聯(lián)邦快遞繼續(xù)承運這些物品,，就會面臨極高的法律風險，很容易就會被美國商務(wù)部直接依據(jù)“出口管理條例”認定違規(guī)并嚴懲,，而且處罰的金額非常的高,，其中刑事懲罰的罰金高達100萬美元，民事層面的罰金則是每一起違規(guī)就會被罰30萬美元（或是交易金額的兩倍）……
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
不僅如此,，聯(lián)邦快遞還控訴美國商務(wù)部這個“出口管理條例”本身存在“越權(quán)”的問題,，大大超過了美國“出口管制改革法案”（Export Control Reform Act，簡稱ECRA）的授權(quán)范疇,，應(yīng)該被復查和修改,。
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
聯(lián)邦快遞尤其不滿“出口管理條例”中對于企業(yè)或個人是否“知曉”自己違規(guī)的相關(guān)定義太過“寬泛”，不僅包括那些明知違規(guī)確實發(fā)生的情況,，也囊括了懷疑違規(guī)可能發(fā)生的情況,，這就導致聯(lián)邦快遞這種“公共承運人”失去了應(yīng)有的豁免和“避風港”，可以直接被認定違規(guī)和重罰，不再需要通過正當法律證據(jù)證明其是否真的知曉違規(guī),。
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
聯(lián)邦快遞還在訴狀中介紹說,，公司其實在2018年4月23日時就已經(jīng)被美國商務(wù)部通過“出口管理條例”這么“整”過了。
當時,，聯(lián)邦快遞因為53起這類“違規(guī)事件”,，被迫與美國商務(wù)部工業(yè)安全局簽訂了一項和解協(xié)議，為總價58091美元的快遞物品支付了足足50萬美元外加利息的罰款,，是涉案物品金額的860%,。
而且，聯(lián)邦快遞還被要求進行出口和規(guī)劃的第三方審查,，并將實際違規(guī)和可能違規(guī)的情況都上報給政府,。
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
所以，聯(lián)邦快遞控訴說,，美國商務(wù)部這個“出口管理條例”現(xiàn)在逼得公司現(xiàn)在只有兩條路可走：要么就冒著被美國商務(wù)部執(zhí)法的巨大法律風險繼續(xù)運作自己的業(yè)務(wù),；要么就只能為了停止有風險的運營，但也會因此與客戶乃至其他國家的政府產(chǎn)生潛在的法律糾紛,。
（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖）
這也即是為何聯(lián)邦快遞如今會將美國商務(wù)部及其“出口管理條例”告上法院的詳細原因：從訴狀來看,，聯(lián)邦快遞真是被這個在其看來早已“違背美國憲法”、“鎮(zhèn)壓和剝奪其自由”的“惡法”逼得忍無可忍了,。
最后,，在下面這段聯(lián)邦快遞的CEO弗里德·史密斯（Frederick W。 Smith）今天接受美國?？怂剐侣劸W(wǎng)采訪的視頻中,，這位CEO還透露了大量聯(lián)邦快遞此前“誤操作”華為包裹的重要信息。
其中最值得關(guān)注的是,，他表示聯(lián)邦快遞在處理涉及華為公司的包裹時所發(fā)生的一切問題,，根子都是美國商務(wù)部這個“出口管理條例”逼的。
“華為只是這個問題的一個象征”,，他說,。
另外，他也在采訪中嚴厲控訴了美國商務(wù)部的“出口管理條例”,，稱聯(lián)邦快遞哪怕只要犯下一個小小的錯誤,，現(xiàn)在都可以不經(jīng)過法庭就被審判和處罰，他認為這種條例不是基于法律的,。更何況美國商務(wù)部目前的實體名單上已經(jīng)有了1100個對象,，上周又剛剛增加了5個，這更令聯(lián)邦快遞無力承受這些不公平的負擔,。
所以,，他希望美國商務(wù)部可以盡快廢除這種逼著聯(lián)邦快遞乃至其他身為“公共承運人”的快遞公司去當“警察”的法規(guī)……
