原標(biāo)題：“瞪大眼睛看,，辯護(hù)開始了,！”華城連環(huán)殺人案再起波瀾

東方網(wǎng)·縱相新聞?dòng)浾唏T茵倫

被稱為韓國三大懸案之首的“華城連環(huán)殺人案”，并未隨著嫌疑犯的浮出水面迎來大結(jié)局,。

當(dāng)兇犯李春在供認(rèn)包括華城事件在內(nèi)的40余起案件時(shí)，此前僅在報(bào)道中以寥寥幾字出現(xiàn),，甚至不被提到的第8起模仿案,，不僅讓這起案件走向變得更加撲朔迷離，也揭開了上世紀(jì)90年代韓國司法的另一面,。

在以華城案為原型的電影《殺人回憶》中,，因一串鞋印而被認(rèn)為是真兇的智障少年，被警方關(guān)在小鐵屋拳腳相加,，誘導(dǎo)認(rèn)罪,，最后跑向鐵軌自殺，令觀者印象深刻,。

而在現(xiàn)實(shí)中,，被判定為第8起模仿罪犯而鋃鐺入獄20載的犯人尹某，是一位小兒麻痹癥患者,，他稱自己不堪逼供而含冤入獄,，要求徹查，恢復(fù)清白,。

11月13日,，現(xiàn)年52歲的他,，正式向法院提交再審請(qǐng)求。

1

13日上午,，尹某與代理律師樸俊英等人在京畿水原市的京畿中央地方律師會(huì)館召開了記者招待會(huì),。

“今天是非常開心的一天，”他說,，“現(xiàn)在能百分百地相信警方,，希望大家竭盡全力（徹查真相）。"

華城第8起事件發(fā)生于1988年9月16日,，時(shí)年13歲的樸姓女孩在家中遭強(qiáng)奸后被勒死,。尹某是犯罪現(xiàn)場(chǎng)附近的一名農(nóng)用機(jī)械修理工。

當(dāng)時(shí),，現(xiàn)場(chǎng)遺留了5根陰毛和5根頭發(fā),，但由于警方將追查重點(diǎn)放在B型血上，所以將包括李春在在內(nèi)的多名男性排除在外,，用放射性同位素檢查方式,，認(rèn)定犯罪嫌疑人就是尹某，并得出結(jié)論稱是“模仿犯罪”,，于第二年逮捕,，判其無期徒刑。

由于尹某服刑期間表現(xiàn)良好,，后被減刑,，于2009年獲得假釋，低調(diào)回歸生活,。然而,，李春在的供認(rèn)、媒體的報(bào)道,，令他鼓足勇氣站了出來,。

記者會(huì)上，樸俊英明表示調(diào)查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供罪：非法逮捕,、監(jiān)禁,、毆打和虐待。

他指出,，在過去調(diào)查過程中有不少可疑之處,。判決書中提到，“尹某翻墻進(jìn)入受害者家中,翻過桌子進(jìn)入房間”,，但尹某患有小兒麻痹癥,，腿腳不便，加上受害者家的混凝土墻高超過150厘米，組合式構(gòu)造,，翻墻幾乎不可能,。

尹某在小學(xué)3年級(jí)就輟學(xué)，拼寫時(shí)常出錯(cuò),，更別提難懂的漢字詞,，但是在其接受警方調(diào)查的1989年7月26日至27日期間，他共寫了3次陳述調(diào)查報(bào)告,，其中”受害者”,、“居住地”、“后門方向”等處均用了漢字詞,。

律師團(tuán)認(rèn)為,，李春在的供詞可信度很高，而尹某的供詞很可能是高壓調(diào)查造成的,，報(bào)告可能是照著“畫”出來,，或者代寫。

2003年,，尹某在獄中接受采訪時(shí)表示,，自己不是犯人，入獄是因?yàn)闆]錢打官司,?！皼]有錢，沒有關(guān)系,，我當(dāng)時(shí)只能用法援提供的律師,。”

他曾被收監(jiān)所在的清州教導(dǎo)所一位教導(dǎo)官也表示,，尹某堅(jiān)稱自己無罪,，稱遭受嚴(yán)刑拷打，在不能睡覺的情況下,，做了虛假的陳述和供認(rèn)。

樸俊英表示,，通過請(qǐng)求再審,，不僅能給20年間遭受冤獄之苦的尹某清白，還能成為糾正司法慣例的契機(jī),，“科學(xué)調(diào)查,、無罪推定、證據(jù)審判等原則需要更加明確的完善,?！?/p>

另一名金姓律師表示，再審也是一種提醒，“希望警察,、檢方,、國立科學(xué)調(diào)查研究院、媒體等多方反思,，為什么沒有人提出合理懷疑,。”

2

然而,，由于當(dāng)時(shí)調(diào)查環(huán)境惡劣,，科技不發(fā)達(dá)，警方是否涉嫌刑訊逼供,，目前還是未知,。

11月4日，尹某和律師來到京畿南部警察廳,，主動(dòng)接受催眠調(diào)查,，但并沒有做出有意義的陳述，而過去參與調(diào)查的警方相關(guān)人士表示,，定其有罪只是按照科學(xué)研究院的檢測(cè)結(jié)果,，并未實(shí)施暴力調(diào)查。

有韓國專家們認(rèn)為,，輻射性同位素結(jié)果并不完全準(zhǔn)確,，在相似的環(huán)境或地區(qū)工作的人，也會(huì)出現(xiàn)同樣的結(jié)果,。

不過,，由于這起案件關(guān)注度高，民眾情緒高漲,，不少韓媒認(rèn)為,，再審的可能性極大。

韓國《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱,，根據(jù)過去冤獄的案例來看,，如果尹某被判無罪，預(yù)計(jì)光刑事補(bǔ)償金,，就能得到十幾億韓元（10億韓元約合人民幣600萬）,。

根據(jù)韓國《刑事補(bǔ)償法》規(guī)定，若檢察院作出批捕決定,，后續(xù)案件被認(rèn)定為無罪時(shí),，可根據(jù)拘禁天數(shù)，得到《最低工資法》中規(guī)定的日最低工資的5倍以下的補(bǔ)償,。另外,，還可以提出民事?lián)p害賠償請(qǐng)求。

韓國也曾發(fā)生過幾起特大冤案。

一度創(chuàng)造票房神話的電影《七號(hào)房的禮物》,，講述患有精神遲滯癥狀的父親受到莫名犯罪指控后,，其女兒在法庭上為其做無罪辯護(hù)的故事，原型來自1972年發(fā)生于春川的“強(qiáng)奸殺人造假事件”,，蒙受冤屈,、服刑15年的鄭元燮在時(shí)隔39年后被判無罪，獲得了9.6億韓元（約合人民幣576萬）的刑事賠償金,。

2000年8月,，全北益山市藥村五街的一名30多歲男性涉嫌殺害出租車司機(jī)，被判10年有期徒刑,，16年后也沉冤得雪,，得到了8.3億多韓元的補(bǔ)償。

曾打贏"藥村五街事件”等再審案件的樸俊英坦言,，如果除了李春在的供認(rèn)之外,，沒有可以推翻審判的確鑿證據(jù)，尹某的無罪證明將很難實(shí)現(xiàn),，但他們并沒有放棄一線希望,。

上個(gè)月9日，他在自己的社交平臺(tái)上寫道：“瞪大眼睛看吧,，辯護(hù)開始了,。"