原標(biāo)題：蘇米特·甘谷利：印軍為何屢戰(zhàn)屢敗,？情報系統(tǒng)失靈是關(guān)鍵原因

[文/蘇米特·甘谷利譯/觀察者網(wǎng)由冠群]

今年6月,，在邊界未定的拉達(dá)克東部加勒萬河谷,，中印兩國士兵爆發(fā)了一場暴力沖突,。至少有20名印度士兵以及數(shù)量不詳?shù)闹袊勘鴨噬?，這是自1975年以來兩國首次爆發(fā)導(dǎo)致死亡的沖突。

新德里和北京現(xiàn)在正時斷時續(xù)的緩和緊張態(tài)勢,。就在雙方謀求在兩國邊界恢復(fù)表面正常狀態(tài)之時,，有一個關(guān)鍵問題仍使人迷惑不解：為何印度安全機構(gòu)似乎被中國蒙蔽了雙眼？實際上,，拉達(dá)克地區(qū)的地方官員多年來一直在發(fā)出警報,，這一事實證明新德里的情報收集和風(fēng)險評估體系已經(jīng)徹底崩潰,。

這已經(jīng)不是第一次了,。印度似乎沒有從以往的情報失誤中吸取重要教訓(xùn)。

美國《外交政策》刊登此文評論印度情報系統(tǒng)的失誤

20世紀(jì)50年代末,，在中印兩國軍隊發(fā)生小規(guī)模沖突后,，中國對雙方有爭議的大片邊境土地提出了主權(quán)要求。作為回應(yīng),，新德里實施了所謂的“前進”政策,，向這些地區(qū)派遣了多只輕步兵分隊，以維護印度對有爭議地區(qū)的控制權(quán),。

但是,，由于沒有足夠的火力和后勤支持，這項政策產(chǎn)生了災(zāi)難性后果：1962年10月,，當(dāng)身經(jīng)百戰(zhàn)的中國人民解放軍大舉進攻時,，這一戰(zhàn)略被證明是不必要的挑釁。印度軍隊雖然表現(xiàn)英勇,，但在攻擊前就已潰不成軍,。在戰(zhàn)爭達(dá)到高峰時，面對推進的中國軍隊,，印度東北部城鎮(zhèn)提斯普爾不得不疏散本地居民,。

當(dāng)時在拉達(dá)克加勒萬河谷，中國軍隊也輕而易舉地占領(lǐng)了印軍陣地,，控制了整個河谷,。在展示了必要時有能力碾壓印度軍隊后，中國在爆發(fā)沖突的下一個月宣布單方面?；?，并從加勒萬河谷的大部分地區(qū)以及其他地區(qū)撤軍。但它仍繼續(xù)控制著阿克塞欽高原的大部分土地,，這片土地的面積與瑞士大致相當(dāng),。

印度的決策者怎么能允許如此嚴(yán)重的判斷失誤出現(xiàn)呢,？這些失誤源于印度安全機構(gòu)的結(jié)構(gòu)性問題：當(dāng)時印度頂尖情報機構(gòu)——情報局（Intelligence Bureau）同時負(fù)責(zé)情報的收集、整理和評估,。這是一個有缺陷的系統(tǒng),，因為沒有外部機構(gòu)對其結(jié)論進行有意義的審查，以便發(fā)現(xiàn)其情報來源和分析推理過程中的弱點,。

更糟糕的是,，沒有法律規(guī)定議會對情報機構(gòu)行使監(jiān)督權(quán)，而這在很多國家本是常見的重要環(huán)節(jié),。同時,，情報局也缺乏資源，其大多數(shù)時候是被排除在印度決策體系之外,。由于當(dāng)時該局急于支持一項旨在限制國防開支的政策,，它向決策者們淡化了中國迫在眉睫的進攻風(fēng)險，導(dǎo)致他們繼續(xù)施行其“前進”政策,，并對中國日益增長的威脅置之不理,。結(jié)果不出所料，在中國發(fā)起進攻后,，印度發(fā)現(xiàn)自己面對中國的攻擊毫無準(zhǔn)備,。

1962年的軍事潰敗給印度敲響了沉重的警鐘。新德里開始推行一項重要的軍事現(xiàn)代化計劃,。作為擴軍計劃的一部分,，印度批準(zhǔn)建設(shè)10個新的山地作戰(zhàn)師。并通過新設(shè)立一個重點收集外國情報的安全總局（Directorate General of Security）來改進其情報收集系統(tǒng),。

有了這些改進,，印度就能更好地應(yīng)對新威脅。例如,，1965年,，當(dāng)巴基斯坦試圖派遣特務(wù)滲透印控克什米爾地區(qū)時，印軍已做好了輕松應(yīng)對的準(zhǔn)備：軍方封鎖了有爭議的邊界地區(qū),，這一行動使巴基斯坦無法在當(dāng)年晚些時候通過發(fā)動所謂的“大滿貫行動”來閃擊印度,，奪取印度領(lǐng)土。巴基斯坦為實施此次行動投入了巨大力量,，卻最終無法突破嚴(yán)陣以待的印軍防線,，從而為印軍在旁遮普跨越邊界進行反擊創(chuàng)造了機會,，印軍甚至還一度威脅到巴基斯坦的主要城市拉合爾,。盡管這場戰(zhàn)爭最終以兩軍陷入僵持草草收場,，但印軍表現(xiàn)已明顯比1962年更令人印象深刻。

但印軍并沒有與時俱進,。1999年，當(dāng)巴基斯坦跨過所謂的實際控制線入侵印度時,，當(dāng)時還未大規(guī)模擴充軍備的印軍卻在打盹。同年5月3日,，一個印度牧羊人通知當(dāng)?shù)卣吹搅艘恍┧坪跏窃骄橙肭值男袨?。但奇怪的是,，印度軍方和情報機構(gòu)并未重視這次和其他幾次來自當(dāng)?shù)厝说木?，從而讓伊斯蘭堡在當(dāng)?shù)卣痉€(wěn)了腳跟。

巴基斯坦的進攻動用了大約2000名士兵,，他們占領(lǐng)了印度領(lǐng)土內(nèi)一塊長達(dá)62英里,，深達(dá)6英里的土地。這是一次大規(guī)模的入侵,，印度軍隊不得不呼叫空中支援來把入侵者從他們占領(lǐng)的制高點趕走,。但空軍的介入也發(fā)生了延誤：陸軍花了很長時間才向空軍傳遞了情報，這反過來延緩了空軍反應(yīng)的速度,。

這次沖突結(jié)束后,，印度成立了卡吉爾沖突審查委員會（Kargil Review Committee），審查沖突的起因和印度做出的反應(yīng),。其審查結(jié)果之一是沒有“組織機制負(fù)責(zé)在（情報）機構(gòu)和各層級情報使用者之間進行協(xié)調(diào)或以目標(biāo)為導(dǎo)向進行互動”,，也沒有“向各個機構(gòu)分配任務(wù)的機制，并負(fù)責(zé)監(jiān)督他們的表現(xiàn),，審查他們的記錄,，以評估他們的工作質(zhì)量?！?/p>

這一審查結(jié)果導(dǎo)致印度又成立了兩個新的情報機關(guān)：國防情報局（Defence Intelligence Agency）和國家技術(shù)研究組織（National Technical Research Organisation）,，以協(xié)調(diào)各機構(gòu)之間的關(guān)系。

然而,，卡吉爾沖突報告中指出的一個核心問題至今仍未得到解決：需要一個嚴(yán)格的中心整合機構(gòu)來協(xié)調(diào)處理情報調(diào)查結(jié)果,，并能適應(yīng)通常是快速發(fā)展的危機形勢，迅速向決策者出具得出統(tǒng)一結(jié)論的情報報告,。（英國聯(lián)合情報委員會和美國國家情報總監(jiān)辦公室就是這一中心機構(gòu)的實例,。）印度缺少這樣一個中心機構(gòu)將導(dǎo)致各機構(gòu)間信息交流不暢，決策者無法獲得經(jīng)過妥善處理（評估并結(jié)合具體形勢）的情報,，各機構(gòu)也無法有效協(xié)調(diào)配合來及時應(yīng)對新出現(xiàn)的威脅,。

卡吉爾沖突造成500名印軍士兵和400名巴基斯坦軍人喪生圖片來源：半島電視臺

一個支離破碎的印度情報系統(tǒng)似乎為中國提供了一個關(guān)鍵的時間窗口，使中國能夠從一開始就向發(fā)生沖突的拉達(dá)克地區(qū)調(diào)遣軍隊,。實際上,，印度在其邊境地區(qū)擁有相對中國的軍事優(yōu)勢，這使得北京只有一條途徑來創(chuàng)造局部的軍力優(yōu)勢：戰(zhàn)術(shù)欺騙,。今年也是如此,。中國軍隊從1月份開始在印度邊境附近舉行大規(guī)模軍事演習(xí)，以分散印度注意力,，隨后就將部隊轉(zhuǎn)移到了拉達(dá)克地區(qū),。如此重大的中國軍事行動理應(yīng)得到印度情報部門非比尋常的嚴(yán)密監(jiān)測和跨機構(gòu)評估。

然而實際上，個別機構(gòu)確實在2月和3月報告了中國向拉達(dá)克地區(qū)派遣軍隊這一可疑動向,，但這些情報顯然沒有送到印度最高決策者的手上,，至少在某種程度上沒有充分表達(dá)出此一事件所具有的緊迫性。由于這一失誤,，中國軍隊進駐拉達(dá)克地區(qū),，切斷了印度邊境巡邏哨所之間的聯(lián)系，并封鎖了連接各個山區(qū)的重要道路,。

當(dāng)印度軍隊收到有關(guān)中國軍隊進駐的準(zhǔn)確情報時,，他們唯一現(xiàn)實的反應(yīng)就是從該地區(qū)首府列城緊急出兵。如果是在一個更有效的國家情報系統(tǒng)輔助下,，印度軍隊本可以事先得到足夠的預(yù)警,，以便在中國軍隊試圖進駐時就及時到位阻止他們。而現(xiàn)在則相反,，他們不得不奮起直追來阻止中國進一步向前推進,，而中國軍隊卻獲得了在其所占土地上鞏固立足點的機會。

與印度國家安全體系中其他棘手的問題一樣,，這些情報失誤接連不斷,，原因是印度情報機構(gòu)沒有獲得足夠的支持來進行必要的改革。每次出現(xiàn)重大情報失誤后,，都會有報告出臺,，比如在卡吉爾戰(zhàn)爭后或2008孟買恐襲案發(fā)生后，但這些報告提出的改革意見只得到了部分落實,。在一個總理不關(guān)注就沒有改革會發(fā)生的政治體系中,，創(chuàng)建一個更加集中和嚴(yán)格的情報系統(tǒng)就需要總理辦公室花費有限的時間和精力來處理不同情報機構(gòu)的官僚利益,，而所獲政治收益卻微不足道,。

現(xiàn)在的問題是，新德里是否會承認(rèn),，它在今年經(jīng)歷了一次情報失誤,，尤其是考慮到納倫德拉·莫迪領(lǐng)導(dǎo)的政府一直希望為自己打造一個強大的形象。即使印度要進行一次官方審查,，以確定其情報系統(tǒng)的缺點,，它也很可能只會給出此前這類審查已給出的建議：加強議會對情報部門的監(jiān)督，通過認(rèn)真檢查來提高情報部門的工作表現(xiàn),；設(shè)立國家情報總監(jiān)以確保各部門及時提供情報供政治決策者參考,。

然而，在印度以總理為中心的政治體制下,，這兩項改革都需要總理莫迪承認(rèn)情報系統(tǒng)具有這樣的漏洞并有政治意愿進行改革,。考慮到莫迪對此次危機的最初反應(yīng)是否認(rèn)發(fā)生了任何入侵，而且現(xiàn)在印度媒體關(guān)注的焦點也轉(zhuǎn)移到了日益惡化的疫情形勢上,，對印度情報系統(tǒng)進行這樣的改革是不大可能的,。

（觀察者網(wǎng)由冠群譯自美國《外交政策》）