當?shù)貢r間10月19日,，美國媒體監(jiān)督組織“美國媒體研究中心”發(fā)布了一項有關(guān)美國社交媒體的調(diào)查。調(diào)查顯示,，自2018年5月以來,，美國總統(tǒng)特朗普共計被推特,、臉書審查65次，民主黨總統(tǒng)候選人喬·拜登卻從未接受過來自社交媒體巨頭的審查,。

調(diào)查一出，再次引起了美國社會對目前社交媒體分化現(xiàn)實的關(guān)注,。輿論認為,，現(xiàn)在美國社交媒體的站隊分化現(xiàn)象愈演愈烈，已對整個社會的撕裂加劇起了推波助瀾的作用,。

△“美國媒體研究中心”發(fā)布調(diào)查顯示,，2018年5月以來，特朗普總統(tǒng)共計被推特,、臉書審查65次,，而民主黨總統(tǒng)候選人喬·拜登卻從未接受過來自社交媒體巨頭的審查

臉書推特“刪帖”遭批評,，社交媒體站隊引憂慮

日前，美國《紐約郵報》報道,，其獲得了民主黨總統(tǒng)候選人拜登次子亨特·拜登棄用電腦中的信息,，發(fā)現(xiàn)了亨特與烏克蘭一能源公司高級主管間的敏感通信內(nèi)容，涉及腐敗,。在當下大選進入倒計時的關(guān)鍵時刻,，該報道一出自然立即引起廣泛關(guān)注。但令人意外的是,，臉書和推特紛紛限制了該文在社交媒體上的傳播,，甚至有不少轉(zhuǎn)發(fā)此文的推特賬號被凍結(jié)。此舉被諸多保守派人士批評為“言論審查”,。

△CNBC報道,，在有關(guān)拜登及其子與烏克蘭關(guān)系的問題上，臉書,、推特編輯部決定,，要限制相關(guān)信息的傳播

遭到各方批評與壓力后，推特表示,，其禁止用戶轉(zhuǎn)發(fā)和分享該報道的鏈接,，是因為報道中違反了平臺相關(guān)條例，且在未經(jīng)允許的情況下公開了私人郵件地址,、電話號碼等信息,，有違平臺政策。臉書也同時稱,，之所以限制該文,，是因為要通過第三方機構(gòu)進行事實核查，以保證報道中所含信息的準確性,，避免虛假信息的傳播,。

△具有保守派傾向的《華爾街日報》，對臉書,、推特禁止用戶分享《紐約郵報》有關(guān)拜登的文章進行了報道

對于臉書,、推特的“刪帖”行為，自由派媒體普遍態(tài)度平靜溫和,，但是以?？怂篂榇淼谋Ｊ嘏擅襟w則怒不可遏。?？怂剐侣劮Q,，臉書和推特此舉完全是在為民主黨背書，以此掩蓋拜登與其子同烏克蘭之間“引人質(zhì)疑的行為”，“全美52%的人認為拜登十分坦誠,，這是因為他撒謊時,，民主黨派的媒體會清一色地忽視、掩蓋其謊言,，這真是令人氣憤和失望”,。

不管兩派媒體如何對“刪帖事件”各自“護短”或“揚鞭”，臉書和推特都引起了美國社會內(nèi)理智人群的批評,。很多人質(zhì)疑兩大社交平臺如此行為,，只是因為他們一直都是“站邊民主黨”，這次也不過是為了維護民主黨候選人拜登的形象,。就連推特首席執(zhí)行官杰克·多羅西也不得不承認,，推特在一開始限制《紐約郵報》報道時，并沒有給出合理解釋,，這是“無法接受”的,。

社媒巨頭資金全流向民主黨，政治傾向出現(xiàn)一邊倒

美國媒體研究中心的一項10月最新調(diào)查顯示,，2020年以來,，臉書和推特員工已通過個人捐款，或向美國政治行動委員會（Political action committee）捐款的形式,，向民主黨捐贈了數(shù)百萬美元,。

△美國媒體研究中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2020年以來,，臉書和推特員工已通過個人捐款,，或向美國政治行動委員會捐款的形式，向民主黨捐贈了數(shù)百萬美元

其中,，推特員工向民主黨捐款的金額達到了347270美元,，占該公司聯(lián)邦捐款總額的98.99%。然而,，該公司向共和黨捐贈的資金卻只有3556美元,，僅占該公司聯(lián)邦捐款總額的1.01%。

同樣,，臉書員工已向民主黨捐款240萬美元,，占該公司聯(lián)邦捐款總額的91.68%。而該公司流向共和黨的捐款卻僅有218576元,，僅占捐款總額的8.2%,。

而民主黨候選人拜登，也已從推特,、臉書兩大公司的員工那里收到了70萬美金以上的捐款。

△福克斯新聞報道,，臉書,、推特員工90%的政治捐款都流向了民主黨

可見，美國社交媒體巨頭公司的多數(shù)員工都有著左傾政治傾向,。據(jù)Vox新聞報道,，推特公司內(nèi)一些偏向共和黨派的員工曾表示，整個公司“過于左傾”的政治立場常常讓他們“無法安心表達自己的觀點和想法”,，在公司內(nèi)倍感無形壓力,。

△新聞網(wǎng)站“在線郵件”（MailOnline）大篇幅報道了臉書、推特員工為民主黨大力捐款的情況,，并對科技公司可能過度影響美國政治的情況表示擔憂

推特首席執(zhí)行官杰克·多羅西也表示：“就像硅谷大多數(shù)科技公司一樣,，推特里的民主黨派員工遠比共和黨派員工多得多?！?/p>

如今,，美國社交媒體巨頭的“左傾”現(xiàn)象正在日益為社會關(guān)注。皮尤研究中心早在去年就曾對科技巨頭公司對美國的影響進行調(diào)查,。結(jié)果顯示,，無論來自保守派還是自由派的被調(diào)查者，對科技巨頭公司的積極評價都在降低,。其中,，積極評價已經(jīng)由71%降到50%，消極評價則從17%上升到了33%,。

△皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示,，普通美國人對科技巨頭公司的積極評價，已由之前的71%下降到了50%

特別是科技巨頭公司對美國政治的過度影響,，更是受到關(guān)注,。皮尤研究中心另一項今年7月的調(diào)查顯示，美國72%的成年人認為,，目前社交媒體巨頭在“左右國家政治”上的權(quán)力過大,；無論是自由派人士，還是保守派人士,，都認為目前社交媒體巨頭公司掌握了太多權(quán)力,，幾乎沒有被調(diào)查者認為目前社交媒體所持有的權(quán)力是合適的或不足的。

△皮尤研究中心另一項調(diào)查顯示,，美國72%的成年人認為,，目前社交媒體巨頭在“左右國家政治”上的權(quán)力過大

調(diào)查顯示，47%的美國人都支持政府以更嚴厲手段加強對科技巨頭公司的監(jiān)管,，39%的人認為可以保持目前的監(jiān)管力度,，只有11%的美國人認為可以減少監(jiān)管。

△皮尤研究中心調(diào)查顯示，近半數(shù)美國人都支持政府對科技巨頭公司采取更嚴厲的監(jiān)管措施

一些輿論表示,，社交媒體不應(yīng)該在政治問題上“站隊”,，它們應(yīng)當誠實、透明,、停止篩選“合適信息”及言論審查,。美國媒體研究中心表示，美國人應(yīng)當聯(lián)合起來,，抵制社交媒體巨頭對國家政治的過度影響,。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境惡化，虛假與仇恨加劇社會分化

隨著社交媒體日益深入地進入公眾生活,，美國人對社交媒體的批評也在增多,。皮尤研究中心今年10月的一項最新調(diào)查顯示，美國64%的人認為社交媒體對當下美國的影響頗為負面,。被調(diào)查者普遍認為,，社交媒體的選邊站不僅加劇了兩黨分化，而且也在加劇公眾分化,。

△皮尤研究中心調(diào)查顯示,，64%的美國人認為社交媒體對當下美國影響偏向負面

首先，因為社交媒體常常通過算法推演為用戶推送貼近符合他們想法和興趣的內(nèi)容,，這就使得用戶在自己的信息場里原地打轉(zhuǎn),，陷入了“回音壁”的怪圈。相比其他從各個渠道獲取新聞資訊的人,，依賴社交媒體的人更難獲得全面,、準確、客觀的信息,，從而作出的判斷和決定也難免有所偏出,。

其次，社交平臺通常會將政見,、立場相似的人聚集在一起,，結(jié)果使得他們更難跳出固有思維模式、聽取不同意見,。人們常常習慣于只尋找和自己觀點,、態(tài)度相似的人，這反過來進一步深入固化了他們的偏見和主張,，容易培養(yǎng)出極端政治立場和錯誤偏見,。前不久，密歇根州一群極右翼分子密謀綁架州長,，他們最先就是在網(wǎng)上溝通聯(lián)絡(luò),，結(jié)成團伙,。

△皮尤研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)美國人對當下社交媒體給美國帶來的影響,，持消極負面看法

最后,，許多人認為，社交媒體常常傳播虛假信息,，甚至不是在傳遞信息，而是在調(diào)動甚至挑動網(wǎng)民情緒,，借此激化政治和社會矛盾,。在不久前全美反抗警察暴力、爭取黑人平等權(quán)利的抗議活動中,，網(wǎng)上就曾流傳有抗議活動支持者給警察咖啡下毒,，甚至用汽車運送武器支持暴力抗法的傳聞，但事后都被證實為虛假信息,。根據(jù)皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示,，在對社交媒體持負面看法的人群中，28%的人群將“虛假信息”列為消極影響的首要原因,，16%的人將仇恨和極端言論列為次要原因,，這些都嚴重破壞了和諧、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,，導致目前的社交平臺不僅“充滿政治偏見”,，而且還“極其不可靠”。

△根據(jù)皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示,，在對社交媒體持負面看法的人群中,，近三分之一的人群提到“虛假信息”為主要原因

不少美國人表示，“現(xiàn)在很多人要么盲目相信他們在網(wǎng)上看到的一切,，要么根本就不知道該相信什么”,，人們習慣在社交媒體上爭吵不休、發(fā)泄情感,，即使有理智之聲,，也被淹沒在了指責和罵戰(zhàn)中。對于這種日益嚴重的分化與撕裂,，很多人表示擔憂的同時也倍感無奈,。