在3日舉行的德國(guó)大選前唯一一場(chǎng)候選人電視辯論后，據(jù)德國(guó)電視一臺(tái)的民調(diào),，德國(guó)現(xiàn)任總理默克爾以55%的支持率遙遙領(lǐng)先于對(duì)手舒爾茨的35%,。在可信度、受歡迎程度,、執(zhí)政能力等幾個(gè)指標(biāo)上,，默克爾均領(lǐng)先舒爾茨，而舒爾茨僅在促進(jìn)社會(huì)公平這一議題上以較大優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先默克爾,。

去年年底,，美國(guó)大選前舉辦了三場(chǎng)電視辯論，口無(wú)遮攔的特朗普和咄咄逼人的希拉里對(duì)彼此近乎沒(méi)有下限的指責(zé)和抹黑,，讓全世界觀眾震驚,。而德國(guó)大選的電視辯論卻恰恰相反，兩位對(duì)手之間出乎意料的和諧和相互肯定也讓人瞠目,。

回顧整場(chǎng)電視辯論,，在一方發(fā)言時(shí)，另一方竟然會(huì)不時(shí)點(diǎn)頭表示肯定,。德國(guó)《商報(bào)》將此次辯論稱為一場(chǎng)和諧的辯論,。

本場(chǎng)辯論一共分為四個(gè)部分：移民形勢(shì)、國(guó)內(nèi)安全,、外交政策和社會(huì)公平,。雙方在各大問(wèn)題上均表現(xiàn)出了部分觀點(diǎn)的不同，但這些不同僅僅是細(xì)枝末節(jié)上的分歧,，而在大方向上默克爾和舒爾茨顯示了驚人的一致,。

例如在移民問(wèn)題上,，舒爾茨指責(zé)默克爾沒(méi)有和歐盟其他成員國(guó)做好充分協(xié)調(diào)，就一意孤行地敞開國(guó)門接納難民,。不過(guò),，這一對(duì)過(guò)往的指責(zé)并不具有太多的意義，在如何解決現(xiàn)階段難民問(wèn)題時(shí),，默克爾和舒爾茨均表示支持合法的難民和移民,，對(duì)于非法滯留者則要堅(jiān)定不移地進(jìn)行遣返。

在外交政策上,，舒爾茨更加激烈地批評(píng)了美國(guó)總統(tǒng)特朗普,。不過(guò)兩人均表示和特朗普在政治觀點(diǎn)上存在一些分歧，兩人都支持用外交方法解決伊朗和朝鮮問(wèn)題,。而在土耳其加入歐盟問(wèn)題上，兩人措辭不同,，但反對(duì)的態(tài)度均非常明晰,。

過(guò)去，化學(xué)家出身的默克爾被認(rèn)為不善言辭,，在歷次大選電視辯論中均表現(xiàn)得不盡如人意,。盡管德國(guó)輿論普遍認(rèn)為，此次默克爾的表現(xiàn)較之以往有了很大進(jìn)步,，但是仍然可以看出辯論是她的軟肋,。

兩人在政治觀點(diǎn)上嚴(yán)重趨同，辯論又不是默克爾的強(qiáng)項(xiàng),，那么究竟是什么幫助默克爾進(jìn)一步鞏固了優(yōu)勢(shì)呢,？《明鏡周刊》網(wǎng)站撰文指出，12年來(lái),，人們已經(jīng)習(xí)慣了默克爾的處事風(fēng)格,，而舒爾茨竟然站出來(lái)對(duì)默克爾指指點(diǎn)點(diǎn)，這讓民眾無(wú)法接受,。

作為一個(gè)典型的強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧與公正的“萊茵模式”國(guó)家,，德國(guó)的絕大多數(shù)民眾都處于社會(huì)的中間階層，這部分人擁有相似的社會(huì)地位和價(jià)值觀,，因此在大多數(shù)政治議題上都有著相近的態(tài)度和觀點(diǎn),。這部分人代表了德國(guó)社會(huì)的主流，給出了德國(guó)政治的“正確答案”,，因此無(wú)論是默克爾領(lǐng)導(dǎo)的基民盟還是舒爾茨領(lǐng)導(dǎo)的社民黨,，在提出自己的政策主張時(shí)，都不敢過(guò)度偏離這一“正確答案”,，導(dǎo)致雙方無(wú)法在政策主張上拉開距離,。

既然兩黨沒(méi)有什么太大的區(qū)別,，民眾當(dāng)然遵循“選擇慣性”，繼續(xù)習(xí)慣性地將手中的選票投給默克爾——這位已經(jīng)執(zhí)掌德國(guó)12年,，為德國(guó)帶來(lái)統(tǒng)一后最長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的女政治家,。（記者 趙海博）