結(jié)果,，在該報的微博賬號下，不少人便紛紛跟風說“哈哈哈,，特朗普是在變相辱華”。

但金融時報的這種對比方式,，在很多稅務(wù)專家看來是非常片面和錯誤的,。

首先,，兩國的稅制結(jié)構(gòu)就不一樣,，美國側(cè)重的是個人，而中國側(cè)重的是企業(yè),。

其次,，不同的行業(yè)的稅率也不一樣，還有不少優(yōu)惠和抵稅政策,，而且中國稅務(wù)體制存在的監(jiān)管難的問題,，更導致企業(yè)可以通過一些方式“避稅”，所以,，中國企業(yè)的實際稅負并不高,，這同時也是很多企業(yè)的“商業(yè)秘密”。

最后,，額外費用,、社保支出等，其實并不屬于稅負,，而是“非稅成本”,。

因此，當《金融時報》的記者拿著不綜合考慮行業(yè)差異,、抵扣政策,、避稅等因素、還把“非稅成本”也都計入在內(nèi)而得出的所謂45.6%的“死亡稅率”,，去對比美國考慮了所有“扣除和減免”而得出的最純粹的18.6%的稅率時,，這種充滿“政治意味”的對比也就根本沒有“專業(yè)性”可言了。

換言之,，雖然特朗普夸中國夸錯了地方,，但像金融時報這種西方媒體借著特朗普的錯誤對中美的稅率進行極為不對等和片面的對比，也沒比特朗普好到哪兒去,。

不過,，對于中國稅太高的抱怨在我們國內(nèi)也確實很有市場。實際上,，《金融時報》所引用的那個45.6%的數(shù)據(jù),，就是去年曾經(jīng)引起全社會爭議的“死亡稅率”的話題，由天津財經(jīng)大學的學者李煒光與天則研究所合作得出來的,。

相關(guān)報道:

• 特朗普曝英警方掌握爆炸案情報 特蕾莎直接表不滿

• 特朗普:不退出巴黎氣候協(xié)定 但會重審查視其條款

• 特朗普借倫敦恐襲力推“移民限制令” 避免類似襲擊

• 美國總統(tǒng)特朗普簽署譴責白人至上主義決議

• 特朗普11月訪華,，楊潔篪和班農(nóng)分別釋放啥信號